Portraits en grand format (fil ouvert)

[Fujicator]

C'est vrai, j'ai commencé le grand format hier matin, désolé j'aurai pas du poster...

Pas envie de me fatiguer à refaire un crop je sais ce que je fais et j'ai admis mon erreur.

Du coup j'enlève cette photo et je commence à remettre à plat certaines choses. Merci pour ton soutien Adrien, toi qui était là physiquement tu es tout de même bien placé pour savoir ce qui s'est passé, mais il faut croire que ça ne suffit pas...Je vais me coucher et demain je commence à vendre pas mal de choses.

[vdragon76]

Je pourrais admettre ce point de vue, mais il faut se rendre compte d'une chose: une bascule est un pis aller optique. Et si on compense un point précis, de fait, on en dessert un autre. Il faut être judicieux:
- Dans la disposition des éléments (non, tout n'est pas possible)
- Dans le choix des plans de netteté.
Perso, à la chambre, j'aurais fait bascule zéro. Ou un ou deux millimètre dans un sens ou dans l'autre si on choisit un plan de netteté latéral ou vertical.
Les 2 sont valides. Verticalement, on perdra soit dans le haut des arbres, soit dans le sol. Pourquoi pas.
Soit latéralement, mais là on perdra d'une façon non symétrique.
Mais en fait, j'aurais sans doute choisi une optique un peu plus courte (genre 210-240 mm). En calculant la profondeur de champ au millimètre. Ou j'aurais changé la disposition de l'accessoire de premier plan. Un 420, ça parait long pour ce genre d'image. Et en tout cas, pas une double bascule là dessus, s'il vous plait. Je ne sais pas si c'est le cas, mais c'est à proscrire avec un sujet pareil.

Ce n'est peut-être pas parce que tu t'es planté dans ta bascule. C'est peut-être que l'image est juste infaisable avec ces conditions techniques ( La profondeur de champ de 420 par exemple).

V.

V

[vdragon76]

C'est vrai, j'ai commencé le grand format hier matin, désolé j'aurai pas du poster...

Pas envie de me fatiguer à refaire un crop je sais ce que je fais et j'ai admis mon erreur.

Du coup j'enlève cette photo et je commence à remettre à plat certaines choses. Merci pour ton soutien Adrien, toi qui était là physiquement tu es tout de même bien placé pour savoir ce qui s'est passé, mais il faut croire que ça ne suffit pas...Je vais me coucher et demain je commence à vendre pas mal de choses.

Fujicator, s'te plait!!!
Ne plonge pas dans la dépression au premier commentaire. Je pose une question. Trop d'effet tue l'effet. Tu dis toi-même que tu t'es planté (à ce format là, c'est trop petit pour juger). Alors, ne commence pas à t'autoflageller dès qu'on te dit un truc et à tout bruler derrière toi.
Ce n'est pas constructif.
Combien de photos crois tu que j'ai loupées la première année de chambre technique? Sans rire? Ce n'est pas pour ça que j'ai fait un bucher avec ma Sinar (et moi) au milieu. Bordel!

V.

Nota: j'ai dit que j'emploierais un 210mm à ta place Je parle en 4/5 inches, j'ai dérapé là. J'aurais du dire un 300 ( Le 420 est l'équivalent du 210+240). Encore faut-il en avoir un, je reconnais.
Mais sache une chose: la 8/10 est bien plus exigeante encore qu'une 4/5. Et pose bien plus de problèmes. On ne peut pas TOUT faire avec. Avec une 4/5 non plus. Il se peut que comme seul outil un ne dispose que d'un démonte pneu: ce n'est pas ça qui permettra de revisser une charnière de porte. Mais pour démonter un pneu, c'est top. Le bon outil pour la bonne tâche.

Tu t'exerces à la 20/25? Super. Mais ne t'attend pas à tout faire avec. Un très très bon photographe sera conscient de ses défauts (ou caractéristiques). Et il les mettra à son service. C'est possible. Mais pas près 4 essais de photos dans ce format là.

V.

[Fujicator]

Bon je résume, je poste une photo en 20x25 avec un visage un peu flou en disant que ça passe sur la version 800 pixels tout en disant de moi-même que je me suis planté dans ma bascule car je me suis focalisé à tort sur le visage.

Je voulais utiliser le 420mm car je comptais faire un portrait serré pour montrer le résultat à Mathieu qui me l'a vendu. J'ai tout un tas d'objectifs qui auraient mieux fait le travail (commercial ektar 305mm, apo ronar 360...) Si j'avais su qu'Adrien voulait être photographié avec ses sténopés j'aurai pris le 305mm c'est clair, mais arrivé sur place, la photo était sympa alors je me suis dit qu'avec une bascule ça passerai. Hélas j'ai loupé.

Pour moi la photo était présentable en 800pixels mais bon apparemment non, je l'ai donc retirée c'est tout point final.

J'ai déjà exposé une dizaine de plans films 8x10 et avec mon matériel et cette chambre de prêt je suis bien plus à l'aise qu'avec L'Arca 8x10 que j'avais testé il y a quelques années, je n'ai eu qu'un seul vrai loupé sur une photo de statue à cause du vent. Je veux continuer à profiter du prêt de cette chambre 8x10 et me préparer à acheter la mienne car le plaisir d'utilisation est bien plus fort qu'avec mes chambres 4X5 et mes deux 13X18.

Déjà plus de 800 euros engloutis suite à ce prêt soit la moitié de mon salaire mensuel alors je ne vais pas m'arrêter là mais je ne posterai plus que des photos irréprochables sur leurs TIF de base à 100%.

[vdragon76]

Pour moi la photo était présentable en 800pixels mais bon apparemment non, je l'ai donc retirée c'est tout point final.

Il n'y a personne qui t'a dit ça Fujicator.
Je t'ai dit "ici on ne peut pas juger".
Et les autres pareil (si je me souviens bien, pas envie de remonter le fil)
Donc, aucune raison de retirer ta photo. Mais bon, tu fais comme tu le sens!

V.

[matb]

et j'ai même ps eu le temps de la voir...

[Réginald]

Ben moi non plus j'ai pas vu Adrien et ses sténopés

[mathgl]

J'ai eu le temps de la voir mais pas la revoir après avoir lu les commentaires. C'est dommage, ça aurait été plus instructif!

[Bokey Shutter]

Ben moi non plus j'ai pas vu Adrien et ses sténopés

Moi je l'ai vu en chair et en os ! Je l'ai trouvé un peu flou

[eric.c]

Forcément, si c'est Adrien qui est flou ...

[Oriu]

J'ai posé la question de la netteté car je pense que le scanne fait perdre énormément, car même les zones que tu as constatées nettes sur le film apparaissent molles sur l'écran, ce qui n'est pas étonnant avec 800 pixels sur le grand coté, si on ne réhausse pas l'image ça fait flou même les zones nettes.

Si la pdc était si faible à la limite il faut picoter très légèrement le montant avant suivant l'axe verticale, pour que le plan de netteté passe par hb-aim et les sténopés

Tu était au pif à quelle distance ? c'est pour voir la pdc
j'ai fait tourner la calculette de dof master avec le 420mm, f16 à 5m avec un cercle de confusion de 0,1mm le pdc est de 42cm

[Fujicator]

Oui, on devait pas être loin des cinq mêtres.

Mais bon rien ne sert de pleurer sur le lait renversé (comme on dit outre atlantique) j'ai foiré c'est tout.

Reste qu'en 800px je trouve que ça passe, que la photo est sympa et que Adrien veut que je la remette.

Je vais donc le faire de suite.

Bon je ne lâche pas le morceau coté portrait, donc Mathieu, dès que je réussis à convaincre ma victime on verra enfin ce que donne ce beau 420 en portrait rapproché et quitte à faire je prendrai de la Portra fraiche.

[Oriu]

Fait un tirage contact, tu seras peut être surpris

[3point14]

Je veux bien servir de victimes

[matb]

Fuji,

Elle est très chouette. Et puis l'argument de l'éventuelle perte de netteté (sur un 800px...) ne démonte pas tout de ton image.

Comme le dit Oriu, si tu sais passer par un tirage papier, ça peut donner qch.

Il y a une ambiance, les contrastes sont là, l'ambiance aussi.

[hb-aim]

Reste qu'en 800px je trouve que ça passe, que la photo est sympa et que Adrien veut que je la remette.

Je ne VEUX rien. J'aurais juste trouvé dommage que ça se perde
Et comme le dit Oriu on pourrait être surpris de ce que peut donner un tirage contact.

Je veux bien servir de victimes

Ca risque de faire un peu loin le Menez Are pour un portrait serré depuis chez lui

@Laurent : on regarde si on arrive à se recroiser un de ces quatre pour le portrait serré. Je n'avais pas non plus compris ton intention de tester l'objectif dans ces conditions.

[Fujicator]

Fait un tirage contact, tu seras peut être surpris

Oui tu as raison, j'y pense depuis un petit moment mais pour l'instant sur la dizaine de 8x10 exposés ces dernières semaines, mis à part mon cerisier posté aujourd'hui dans le fil des arbres je n'ai pas vraiment envie de m'y mettre.

Mais je vais franchir le pas très vite, je me demandais d'ailleurs comment faire pour avoir de bons résultats sans trop de pétouilles.

[3point14]

Je veux bien servir de victimes

Ca risque de faire un peu loin le Menez Are pour un portrait serré depuis chez lui
.

Je suis parigos depuis quelques mois

[Fujicator]

Fuji,

Elle est très chouette. Et puis l'argument de l'éventuelle perte de netteté (sur un 800px...) ne démonte pas tout de ton image.

Comme le dit Oriu, si tu sais passer par un tirage papier, ça peut donner qch.

Il y a une ambiance, les contrastes sont là, l'ambiance aussi.

Et pourtant j'ai rien fait niveau contraste, j'ai scanné en manuel avant de nettoyer les pétouilles (très long sur ce format) et de compresser en 800px

Je suis d'accord, la photo est rigolote, l'arbre découpé et Adrien qui montre ses sténopés maison, c'est un petit gag visuel sur un gars qui abat des arbres pour en faire des appareils photo.

Vous savez tous où je suis, cet été et les autres je ne partirai plus jamais en vacances ni en voyage alors si vous passez par le coin venez vous posez et poser chez moi.

[hb-aim]

Je suis parigos depuis quelques mois

Ok je savais pas. N'empêche que ça reste encore un peu loin du Doubs si c'est juste pour un portrait ^^