Bunker

[MisterBull]

Salut, je la poste surtout pour avoir des retours. Je n'en suis pas vraiment convaincu, mais j'ai du mal à dire pourquoi. Merci d'avance

Paysage me semble la meilleure rubrique



Shen Hao HZ 45 - 75mm f/8 - Tmax 100/Xtol 1+1

[vince33]

Salut, je ne m'y connais pas trop mais l'image me paraît très détaillée(mais il-y-à peut-être mieux), on voit le moindre interstice dans le béton, on dirait que le bunker saigne, j'adore.
Pour ce qui est du cadrage, je pense qu'il s'accorde bien à ce type de sujet pour le moins massif.

[Georgesh]

Les nuances de gris des sols et les gris du béton ont presque la même intensité, du coup, le bunker contraste peu avec l'environnement, surtout sur la partie droite, où les mousses reprennent possession des façades verticales. Une autre lumière plus rasante?

[bbjm]

Une autre lumière plus rasante?

Pareil ! il faudrait faire péter la matière avec une lumière plus vive et de coté, là sous le temps gris il n'y a aucun relief

[Gilles]

Je plussoie les copains.

Une lumière basse de fin de journée qui viendrait d'un côté de l'image donnerait du volume au bunker, et mettrait les textures en valeur.

Mais ça reste une belle image.

Amitiés

[MisterBull]

Les nuances de gris des sols et les gris du béton ont presque la même intensité, du coup, le bunker contraste peu avec l'environnement, surtout sur la partie droite, où les mousses reprennent possession des façades verticales. Une autre lumière plus rasante?

Ben ouais c'est ça, je me cherchais d'autres "excuses", mais c'est bien ça. Les gris du sol et du bunker ont la même intensité, essayer de les dissocier rend la photo finale assez artificielle.
Pour ce qui est de la lumière, j'aime ces images à la Becher, mais là c'est bien trop uniforme et lester la lisibilité de l'image.

Merci à vous

[Abdelkrim13]

Ben je dirais en même temps qu'un bunker qui se fond dans le paysage...c'était un peu le but non ?

[Gilles]

Pour ce qui est de la lumière, j'aime ces images à la Becher,

Alors, oui, c'est ça que tu voulais faire, c'est vraiment un problème d'arrière-plan et d'environnement. Je dirais même que le ciel n'est pas assez uniformément gris

Amitiés

[MisterBull]

Pour ce qui est de la lumière, j'aime ces images à la Becher,

Alors, oui, c'est ça que tu voulais faire, c'est vraiment un problème d'arrière-plan et d'environnement. Je dirais même que le ciel n'est pas assez uniformément gris

Amitiés

C'est vrai, si les Becher avaient vu ce ciel j'aurais surement pris un taloche et me serais fait traité de pictorialiste!!

[freddy.lombard]

C'est très paradoxal. Comme Abdelkrim, je considère que le bunker se fond dans le paysage, par nature.
Et qu'en plus, avec le temps, il finit par fusionner.
Et ici c'est le cas : seules les formes géométriques rappellent encore la main de l'homme. Mais le minéral et les discrètes parties végétales qui viennent à l'assaut des murailles, s'intègrent progressivement au paysage... et ça aussi c'est paradoxal, quand on sait l'origine de ces bunkers.
Alors oui, la lumière n'est pas tonitruante, mais cet éclairage fait ressortir des détails que peut-être on n'aurait plus avec un soleil éclatant.
Paradoxal à plus d'un titre, donc.

[vdragon76]

Oui, bon, les Becher.... pas trop ma tasse de thé!
Pour ma part, je tenterais un tirage beaucoup plus doux, avec une gamme de gris délicate. Et sans doute un peu plus "lourde" en densité. C'est l'uniformité des blancs "creux" qui pose problème, on en retrouve autant dans le sol que dans la matière du bunker, et de là vient la confusion.
Bon, my two cents!

V.

[MisterBull]

C'est très paradoxal. Comme Abdelkrim, je considère que le bunker se fond dans le paysage, par nature.
Et qu'en plus, avec le temps, il finit par fusionner.
Et ici c'est le cas : seules les formes géométriques rappellent encore la main de l'homme. Mais le minéral et les discrètes parties végétales qui viennent à l'assaut des murailles, s'intègrent progressivement au paysage... et ça aussi c'est paradoxal, quand on sait l'origine de ces bunkers.
Alors oui, la lumière n'est pas tonitruante, mais cet éclairage fait ressortir des détails que peut-être on n'aurait plus avec un soleil éclatant.
Paradoxal à plus d'un titre, donc.

Oui ce qui prouve bien "l'immaturité" de cette image, et de son auteur

Oui, bon, les Becher.... pas trop ma tasse de thé!
Pour ma part, je tenterais un tirage beaucoup plus doux, avec une gamme de gris délicate. Et sans doute un peu plus "lourde" en <span class="adtext" id="adtext_6">densité</span>. C'est l'uniformité des blancs "creux" qui pose problème, on en retrouve autant dans le sol que dans la matière du bunker, et de là vient la confusion.
Bon, my two cents!

V.

Alors je ne suis pas vexé pour un brin je précise. Mais je pense qu'un calibrage de ton écran serait le bien venu, car il n'y a pas de blancs creux. Il y a bien par contre une uniformité de rendu entre le sol et le bunker qui rend l'image confuse même si j'adhère aux remarques de Freddy et Abdelkrim: un bunker s'en fait pour se fondre dans le paysage (surtout que la c'est calcaire et béton délavé)

Je vais tenter de retourner sur le lieux, toujours avec une lumière diffuse (si si j'y tiens) et tenter de nouveau ma chance.

[vdragon76]

Mon ecran est un écran 30 pouces pro, calibré, je ne devrais donc pas avoir trop de problèmes de dérive
Ceci dit, ce n'est que mon avis bien sur, c'est ton image, tes gouts et tu en fais ce que tu veux !

V.

[MisterBull]

Mon ecran est un écran 30 pouces pro, calibré, je ne devrais donc pas avoir trop de problèmes de dérive
Ceci dit, ce n'est que mon avis bien sur, c'est ton image, tes gouts et tu en fais ce que tu veux !

V.

Ensuite, on ne parle pas de la même chose je pense. Pour moi un "blanc creux" c'est synonyme de cramé, c'est pour ça que je ne suis pas d'accord. Ensuite si pour toi ça veut dire blanc avec peu de nuances alors oui c'est ça. Je ne veux pas faire le poète photographe mais j'ai favorisé un tirage un peu dur (presque rêche) pour à la fois rattraper la lumière terne mais aussi et surtout pour rendre l'esprit du lieu et de ce qu'il a vécu...c'est sec, rêche et ils ont dû en baver.

[vdragon76]

Là on est d'accord.
C'est effectivement rèche (pas surexposé, je l'aurais dit: la densité du béton est dans ton image entre 25 et 35 points, ce qui semble correct - oui, j'ai mesuré, j'aime bien reposer mon avis sur une évaluation précise) - Mais l'effet reste dans mon interprétation "creux"!
J'admets ton interprétation sans être d'accord avec, mais c'est intellectuellement défendable.
Seulement comme le sol est interprété de la même manière, les deux se confondent. Il n'y a pas de différence entre les deux textures, les deux mondes. Et de fait, le bunker est "endless" et ne tranche pas.
Le contraire de ce que font les Becher dont on parle plus haut (ce n'est pas une référence, je cite juste parce qu'on a fait la comparaison, probablement concernant le sujet "bunker documentaliste") qui ont tendance à être très doux dans leur interprétation.
Encore une fois, je ne te mets pas en cause, mais je trouve ça trop brut (c'est ton choix) et je pense que c'est là que ça pèche.
Si tu le sens comme ça, parfait!

V.

[Tmy]

Blancs un peu forts pour moi, autrement j'aime bien ce que tu dis là

C'est vrai, si les Becher avaient vu ce ciel j'aurais surement pris un taloche et me serais fait traité de pictorialiste!!

Autrement si tu as un souci avec le tirage tu peux toujours poster ta photo sortie du scan ici : http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... &start=200