Enfant de la MECA

[lignesbois]

Vérifie tout de même si le problème ne vient pas d'un obtu paresseux... j'ai flingué un film test comme ça en ne vérifiant pas suffisamment attentivement un petit compact télémétrique à obtu central... qui s'est au final révélé complètement gommé. Quand il met plusieurs fois le temps désiré à se refermer, forcément, bonjour la surexpo

[sinbad]

Il a raison, sur les obturateurs centraux que j'ai, il y en a plusieurs qui font 1/100 plutôt que 1/400, et même 1/60. Pour la cellule, tu peux la comparer à celles de tes autres appareils en mesurant une surface éclairée de façon homogène. Tu peux avoir des surprises aussi ...

[nicofoto]

Difficile de vérifier...

J'ai déjà tenté d'enregistrer les déclenchement pour chaque durée d'exposition.
J'ai donc fais un fichier son que j'ai ouverts sous Audacity (logiciel de traitement audio), j'ai "zoomé" et j'ai regardé chaque intervalle.

Les durées ne sont pas tout à fait exactes, je ne me rappelle plus de combien, mais de très peu, et puis je ne suis pas sûr que la méthode offre une bonne précision. Mais pour autant, ça avait l'air correct. Les plus grandes vitesses sont impossibles à vérifier avec cette méthode, ce n'est pas assez précis et je ne peux pas être sûr que les bruits que j'enregistre sont bien l'ouverture et la fermeture de l'obturateur. Mais à priori il me semble que les vitesses les plus sensible au "gommage" sont les vitesses les plus lentes. J'en ai donc déduis que si les vitesses les plus lentes étaient à peu près correctes, les vitesses les plus rapides devaient être bonnes.

Vous pensez que je me trompe ?

[nicofoto]

Cette semaine, j'ai exposé une 36 poses en 24x36 (avec mon Minolta X500).
J'ai choisi de la HP5+ que j'ai exposé à 200 iso au lieu de 400 iso.
Je viens de la développer dans de l'ilfotec LC29, parce que je n'ai que ce produit pour le moment, et puis je voulais tester.
Pour 400 iso, normalement la durée de développement est de 7mn 30. Là j'ai utilisé les données de "Massiv dev charts" et j'ai développé pendant 5mn pour compenser la différence d'iso.
D'après les infos qu'a donné Oriu, avec ce produit de développement, j'ai cru comprendre que le négatif aurait moins de contraste.
Donc j'ai remué le film plus énergiquement avec la "touillette" qui sert à faire tourner le film dans la cuve.
J'ai remué comme je le fais d'habitude (d'habitude je fais tourner doucement) pendant la première minute.
Ensuite, j'ai remué comme je le fais d'habitude pendant 10s toutes les minutes.
Au milieu du temps de développement, j'ai remué énergiquement pendant près d'une minute, j'ai cru comprendre que remuer permettait d'augmenter le contraste.

Et bien le résultat semble pas mal du tout !
J'ai des noirs, des gris et des blancs, le film a l'air bien contrasté.
Cette fin d'après midi j'ai terminé la pellicule en retournant sur les lieux de la MECA.

La suite demain ^^

[lignesbois]

5 minutes, c'est la limite basse en terme de temps. En dessous, tu risque d'avoir un développement qui n'est pas uniforme.

[nicofoto]

Et bien ça a l'air de s'être bien passé

Quand tu dis que le développement pourrait ne pas être uniforme, qu'entends-tu par là ?

[lignesbois]

Que le révélateur risque de ne pas agir suffisamment sur certaines zones du film. Après, y toujours moyen de rallonger le temps du bain avec un révélateur en solution plus diluée ou en travaillant à quelques degrés de moins.

[nicofoto]

D'accord, merci pour l'info

Bon, voici le résultat :









Je suis content du rendu

[phildu24]

Difficile de vérifier...
J'ai donc fais un fichier son que j'ai ouverts sous Audacity (logiciel de traitement audio), j'ai "zoomé" et j'ai regardé chaque intervalle.
Les durées ne sont pas tout à fait exactes, je ne me rappelle plus de combien, mais de très peu, et puis je ne suis pas sûr que la méthode offre une bonne précision.
(...) Les plus grandes vitesses sont impossibles à vérifier avec cette méthode,

Audacity est un éditeur de son basique, ce n'est pas un banc de contrôle comme celui utilisé ici par Monsieur METROT mais ça rend service.
Il faut effectivement zoomer suffisamment pour identifier, repérer et sélectionner chaque séquence son à partir de et jusqu'au mème point de la vague sonore. L'agrandissement permet de repérer plus facilement la forme de l'onde de début et de fin de façon a avoir des échantillons les plus homogènes possible. La durée de chaque échantillon est affichée dans Audacity, ce qui offre une première indication.

Ensuite chaque échantillon est collé l'un sous l'autre, à chaque fois sur une nouvelle piste, ce qui permet de comparer le rapport entre les vitesses, 1/250 devant être 2 fois plus courte qu' 1/125, etc..
La vague de "référence", la première à identifier et sélectionner, c'est la pose de 1". Ensuite il faut se faire toutes les autres... c'est un peu long, mais amusant, et si il pleut, c'est un excellent passe temps ...
... Si il pleut toujours, M. DIRAPON propose une activité manuelle ludique et utile... plus précise qu'Audacity, même si le principe reste le même, le mode de mesure est différent ..

Bon, voici le résultat :
(.....)
Je suis content du rendu

Tu peux... c'est nettement mieux...

[nicofoto]

Quand je dis que je suis content du rendu, je veux dire, par rapport au fait que c'est du film retenu dans du LC29.
J'ai été agréablement surpris, sur le négatif il y a bien du noir, du blanc, du gris, sur d'autres photos que j'ai posté ici http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?f=46&t=61581, le ciel n'est pas cramé, le reste du négatif contient beaucoup d'informations. Le grain est discret.

[nicofoto]

Bon, et bien j'ai trouvé la solution au mystère : obturateur gommé !

Dans la soirée, j'ai voulu le déclencher, comme ça, sans pellicule.
La seconde à commencé à ralentir, et puis au bout d'un moment elle s'est bloquée.

Comme je ne compte pas investir pour le faire dégommer et que j'avais déjà réussi à dégommer un obturateur qui fonctionne encore très bien aujourd'hui après des années, j'ai mis quelques gouttes d'essence sans démonter l'appareil. Là il est de nouveau fonctionnel, je verrais demain soir si il est de nouveau gommé.

Au cas où on m'en ferais la remarque, je précise que j'ai conscience que ce n'est pas la méthode pour dégommer un obturateur et que ça peut être une connerie

[Oriu]

j'avais écrit

Après, pinailler en 1/2 EV sur un Semflex dont on ne connait pas la date de la dernière révision c'est un peu chipoter. Les obturateurs centraux perdent petit à petit la justesse de la plus haute vitesse et souvent aussi des basses vitesses et généralement ça conduit à une sur-exposition.
Heureusement les Négatifs N&B 400 iso encaissent énormément.

l'essence C liquéfie les vielles graisses, mais elle ne changera pas le ressort maitre qui perd de sa vigueur au fil du temps, donc se méfier de la justesse des 2 vitesses les plus rapides

[nicofoto]

Ha oui ok, je n'avais pas compris ça comme ça... j'en tiendrais compte, je fermerais un peu plus le diaph pour compenser au besoin.
Merci pour l'info

[Oriu]

les vitesses lentes en dessous de 1/30 sont souvent ralenties voir même figées pour les cas extrêmes car ces vitesses sont obtenues par un mécanisme annexe qui est très sensible au gommage et aux poussières. Pour les vitesses rapides c'est la raideur du ressort, la propreté de la mécanique et des lamelles de l'obturateur qui sont importants. sans compter qu'avec l'age les mécanismes s'oxydent et que les pertes mécaniques s'accentuent.

[nicofoto]

Oui, il faudrait que qu'un professionnel le démonte, le nettoie, le révise... est-ce que le jeu en vaut la chandelle ?

[Oriu]

Oui, il faudrait que qu'un professionnel le démonte, le nettoie, le révise... est-ce que le jeu en vaut la chandelle ?

ça chacun fait comme il peut ou qu'il veut, sur des appareils de faible valeur, le jeux n'en vaut pas la peine sauf si c'est l'appareil de papa ou de papi ou si on est un fana de la marque, c'est pour ça que tant d'appareils sont bricolés.
On se pose moins de question pour un Rolleiflex, un Leica ou autres appareils de valeur