étoiles en pose longue (fil ouvert ?)

[ithaca]

Je parlais de l'ouverture

[Habib]

de memoire j'aurai dit 45 min mais ca peut aussi bien etre ce que tu dis Toulin et l'ouverture alors la f/4 ou 5,6
cette photo commence a dater et ma memoire me fait défaut

par contre l'etoile polaire est bien ou tu penses

cependant etoile filante ou satellite le myster reste entier bien que je privilegie la premier option car cette photo a été prise un beau soir d'été, ca je m'en souviens

[ithaca]

Merci Habib

[Oriu]

D'après les trainées sur un angle d'environ 5°, je pense que Toulin à raison environ 20mn de pose

[Furan]

Saluuuuut je me joins à ce fil pour ajouter ma première "réussite" toute relative à ce sujet.

2h30 de pose environ, 7 juillet 2015, St Remèze, Ardèche. Pleine lune.
Sur fuji sensia 100 RA-687, croisée.
Au 28mm f/2@f/5.6, de mémoire.


star trails : 2hrs, full moon, xpro by Franek N, on Flickr

[Réginald]

Pas mal du tout, le centre de rotation est bien placé.

[Furan]

Merci Réginald
j'étais bien aidé de mon téléphone pour repérer la petite ourse, plutôt discrète avec cette pleine lune. Remarque, la grande ourse était bien visible, je ne pouvais pas trop me tromper.
Ce que je craignais davantage : les sangliers du coin

[kisskool74]

Tiens c'est marrant ça, une ronde d'étoiles en plein jour

[Furan]

Et encore, kisskool74, tu n'as pas vu le négatif !!
c'est encore plus "plein jour", avant scan et avant traitement.

Bon, après, faut pas oublier que la pleine lune n'était pas loin.

[freddy.lombard]

Sacré effet que le résultat de ces 2h30 de pose !
Bien vu, bien réalisé Furan.

[Furan]

Merciiii
j'ai essayé d'être plus ambitieux les nuits suivantes, sur de la portra400, à plus grande ouverture et sur des poses allant jusqu'à 3h30... bah c'était pas brillant brillant. Je me suis mis à contre-jour (ça veut dire : avec la presque pleine lune pas très très loin)... et j'ai récupéré un truc trop bizarre, tout voilé (en gros, une sorte de flare généralisé). Alors, oui, je distingue un peu l'arbre que j'avais cadré. Oui, je vois un peu les étoiles filer. Mais non, c'est pas présentable. C'est déjà assez galère à scanner et à traiter.

En bref, c'est mon meilleur résultat, celui que j'ai posté, à la sensia croisée.

[JEANSTWOOD]

Dommage j aurais bien aimé voir ce que t'as eu
Pour aussi avoir des détails sur les trucs à éviter pour ne pas avoir la tête dans le mur

Saluuuuut je me joins à ce fil pour ajouter ma première "réussite" toute relative à ce sujet.

2h30 de pose environ, 7 juillet 2015, St Remèze, Ardèche. Pleine lune.
Sur fuji sensia 100 RA-687, croisée.
Au 28mm f/2@f/5.6, de mémoire.


star trails : 2hrs, full moon, xpro by Franek N, on Flickr

Ultra bravo pour celle la

[Furan]

JEANSTWOOD, merci pour ton avis

je dirais que les choses à éviter sont les suivantes :
1. ne pas faire le malin avec la cellule et la priorité ouverture. Voir les conditions, et s'appuyer sur un tableau. Par exemple, on est à -2 ou -3EV par nuit de (pleine) lune sans autre éclairage.
2. utiliser un déclencheur souple.
3. (pas encore assez expérimenté pour ça mais) la question de l'ouverture n'est pas si évidente. A priori, "grande" ouverture pour des traînées plus épaisses. Mais petites ouvertures pour limiter la luminosité ambiante.
4. éviter le passage de la lune xD

Et il y a sûrement des choses à dire sur les types de films utilisés.
Ma première âpre expérience était en Provia100F. Traitée normalement, avec compensation d'exposition pour la réciprocité. Un gros raté parce que j'ai fait confiance à la priorité ouverture.
Là, c'est de la sensia100 mais croisée... et travaillée à 500iso, donc bon, oui, on peut dire que c'est un énorme coup de bol. D'autant que ce que j'ai sorti en Portra400 est juste dégueulasse. La lune était dans le champ (ou à peine au-dessus), et j'ai un espèce de flare vaporeux sur toute la photo puisqu'il s'agit d'une pose de 3h, à f/2.8 et pas à f/5.6 (comme sur la sensia100 croisée à 500).

M'enfin, ça devrait te donner quelques pistes. Si tu as des questions, n'hésite pas !

[JEANSTWOOD]

Merci,
Ce week end, j'ai fait des test avec la lune en éclipse. J'attend d'avoir de la chimie et je développe pour voir si j'ai pas tout merder!
J'espaire que non, je prie le dieux argentique; -)

[Toulin]

Merci,
Ce week end, j'ai fait des test avec la lune en éclipse. J'attend d'avoir de la chimie et je développe pour voir si j'ai pas tout merder!
J'espaire que non, je prie le dieux argentique; -)

Prochaine séance dans 33 ans.

[Furan]

mais non, Toulin, la prochaine est en 2033 ! ou alors, ta pendule est restée coincée en l'an 2000.

[Toulin]

J'ai mal compris, 2033, je n'aurai que 89 ans ! . . .

Je dois avoir quelque part les photos de l'éclipse de 1997, elle s'est produite vers le soir, je l'avais prise avec un Canon EOS 5 monté sur un télescope Schmidt Cassegrain Celestron 200 mm et de 2 000 mm de focale, sur un film négatif couleur Kodak 800 ISO dont je ne me souviens pas le nom exact.

[JEANSTWOOD]

Bon bin, voici une des photos du soir de l'éclipse
photo prise de 3h30 à 5h45 f4



- Eclipse -

[Furan]

intéressant bon, ok, difficile d'en faire quelque-chose en l'état... mais il me semble qu'on voit bien la lune s'assombrir sur le trajet ! le négatif/la diapo est comment ? tu as dû y aller franchement sur le post-traitement, pour récupérer le scan ? c'est pas toujours évident, avec les dominantes supplémentaires de la non-réciprocité...

[JEANSTWOOD]

Un petit aperçu d'une autre (problème de scan il m'a pourri mon néga, plein de trace, ligne, bref, à refaire donc! )
Mais je vous la montre quand même (la photo )


- Nuit 2 -

portra 160