Débats ou discussions sur le numérique

[Georgesh]

je m'étonne qu'aprés 10 pages de banalités , on ne s'en rende pas encore compte!

Si si... la minorité silencieuse s'en est rendu compte en ne se manifestant pas

plus de 160 posts quand même, dont presque un tiers ( plus de 50 ) de modérateurs

[floguill]

plus de 160 posts quand même, dont presque un tiers ( plus de 50 ) de modérateurs

20x25 a participé autant que ca à ce topic !!?

[20x25]

Bandes d'incultes qui tenez votre esprit fermé!

ou est le temps beni ou nous devions ouvrir les portes de la perception?

"This is the end
Beautiful friend
This is the end
My only friend, the end

Of our elaborate plans, the end
Of everything that stands, the end
No safety or surprise, the end
I'll never look into your eyes...again

Can you picture what will be
So limitless and free
Desperately in need...of some...stranger's hand
In a...desperate land
"

plus de 160 posts quand même, dont presque un tiers ( plus de 50 ) de modérateurs

solidarité, engagement autour de la Cause, ou odieuse dictature???

20x25 a participé autant que ca à ce topic !!?

@+

Christophe

[Papouleu]

je m'étonne qu'aprés 10 pages de banalités , on ne s'en rende pas encore compte!

Si si... la minorité silencieuse s'en est rendu compte en ne se manifestant pas

plus de 160 posts quand même, dont presque un tiers ( plus de 50 ) de modérateurs

Nous pourrions boycotter mais nous trouvons que ce ne serait pas très courageux.

[floguill]

Je considère ce topic comme ...un piège à loup (restons courtois). => On tend le piège, on attend un peu puis on observe les âmes en peine qui viendront s'y coller comme les mouches le ferait sur des bandes collantes (que l'on suspendait aux plafonds "dans l'temps", chez mon arrière grand-mère à la campagne)

[Ju bil]

Sur un forum d'aquarelliste ou la notion de peinture à l'huile serait prohibée il me serait difficile de parler de peinture en général, sauf à penser qu'un peintre à l'huile n'est pas vraiment un peintre...
Et donc ce lieu pourrait avoir pour ce peintre appréciant également les 2, essentiellement vocation à des discutions plutôt technique autour de l'aquarelle et des outils permettant de les produire ...
Tout en concevant très bien que certains veuille discuter d'aquarelle entre aquarelliste et présenter leur travaux, je ne vois pas très bien comment il pourrait dans ce cadre envisager de parler de LA PEINTURE

Je ne sais si tu essayes de faire une comparaison mais si cela est le cas tu fais une analogie sur deux choses qui ne sont pas comparables. Dans ta comparaison aquarelle / peinture à l'huile, je verrais plutôt une analogie noir et blanc ou couleur, plutôt qu'opposer (ou pas) les technologies analogique et/ou numérique pour y arriver.

Mais peut-être j'ai mal compris où tu voulais en venir.

Je ne cherchais pas a faire une analogie précise, juste à dire qu'il me semble illusoire de vouloir parler de LA PHOTO en excluant de la discution l'intégralité de la production numérique, comme il serait illusoire de vouloir parler de LA PEINTURE sans pouvoir s'appuyer sur ce qui a été fait à l'huile (ou à la gouache, ou ce que tu veux l'analogie n'est pas technique tu peux prendre toile / peinture sur bois si tu préfère).

Et que par conséquent, à mes yeux à moi 35mm, n'est pas l'endroit que j'utilise pour discuter de ça. Une partie de ma culture photo est numérique, c'est un fait; je vois mal comment parler de LA PHOTO au sens large ici.

Sinon, tu ne pourrai pas demander aux modos d'y aller molo sur le "flood" ça manque de discrétion là ils n'ont pas des pigments à piler ou du tirage à repiquer?

[geuledebois]

ça me fait penser à la scie de cloclo: "ça s'en va et ça revient......"
de temps en temps on regarde par curiosité....

[20x25]

Je considère ce topic comme ...un piège à loup (restons courtois). => On tend le piège, on attend un peu puis on observe les âmes en peine qui viendront s'y coller comme les mouches le ferait sur des bandes collantes (que l'on suspendait aux plafonds "dans l'temps", chez mon arrière grand-mère à la campagne)

il n'est de pire piège que celui qu'on se tend a soi meme, je te rappelle que la genese de ce fil est la demande express d'un certain nombre de forumeur qui trouvait scandaleux que ces de modos bloquent toute discussion à propos du numerique (en toute legitimité, puisque hors charte...)...
apres la discussion vit sa vie, rien d'etonnant (et surtout rien d'etonnant qu'il ne sorte rien de constructif de ce type de discussion...)... et rien d'etonnant a ce que tout le monde, parmis les quelques 4500 abonnés puissent participer, y compris les modos...

@+

Christophe

[20x25]

Je ne cherchais pas a faire une analogie précise, juste à dire qu'il me semble illusoire de vouloir parler de LA PHOTO en excluant de la discution l'intégralité de la production numérique, comme il serait illusoire de vouloir parler de LA PEINTURE sans pouvoir s'appuyer sur ce qui a été fait à l'huile (ou à la gouache, ou ce que tu veux l'analogie n'est pas technique tu peux prendre toile / peinture sur bois si tu préfère).
Et que par conséquent, à mes yeux à moi 35mm, n'est pas l'endroit que j'utilise pour discuter de ça. Une partie de ma culture photo est numérique, c'est un fait; je vois mal comment parler de LA PHOTO au sens large ici.

mmmmm, c'est la que le bat blesse... cela veux dire selon toi qu'il n'est pas possible de parler de photographie (au sens IMAGE, objet photographique, du terme) sans parler de technique de prise de vue? n'est ce pas une confusion? je dirais meme LA confusion originelle de la photographie...

Sinon, tu ne pourrai pas demander aux modos d'y aller molo sur le "flood" ça manque de discrétion là ils n'ont pas des pigments à piler ou du tirage à repiquer?

bah si t'es modo, c'est forcement que tu es souvent sur le forum et que tu es UN PEU interessé aux affaires qui s'y passe... par exemple, je ne modere pas de forum "fil et clous"

@+

Christophe

[Ju bil]

mmmmm, c'est la que le bat blesse... cela veux dire selon toi qu'il n'est pas possible de parler de photographie (au sens IMAGE, objet photographique, du terme) sans parler de technique de prise de vue? n'est ce pas une confusion? je dirais meme LA confusion originelle de la photographie...

@+

Christophe

Ca veut dire que selon moi ce n'est pas possible ICI, puisqu'on est obligé si on fait référence à une image de se poser la question de sa nature avant d'y faire référence.

[Ju bil]

bah si t'es modo, c'est forcement que tu es souvent sur le forum et que tu es UN PEU interessé aux affaires qui s'y passe... par exemple, je ne modere pas de forum "fil et clous"

@+

Christophe

C'est précisément ce qui est drôle vu qu'un bon nombre de vos participations à ce fil sont précisement là pour nous affirmer que ce fil ne vous intéresse pas hihi!

[20x25]

C'est précisément ce qui est drôle vu qu'un bon nombre de vos participations à ce fil sont précisement là pour nous affirmer que ce fil ne vous intéresse pas hihi!

non, que cela n'a pas ou peu d'interet, nuance...

@+

Christophe

[Papouleu]

Sinon, tu ne pourrai pas demander aux modos d'y aller molo sur le "flood" ça manque de discrétion là ils n'ont pas des pigments à piler ou du tirage à repiquer?

Si il y a une chose que Lionel se retient de faire , ce n'est pas de dire aux modos "d'y aller molo avec le flood, mais de botter les fesses à ceux qui ont du mal à comprendre que ce genre de débat le fait suer royalement.
Ensuite, les dits modos aimeraient bien justement parler tirages à repiquer, mais malheureusement, ils doivent aussi se farcir 11 pages (à cette heure car dans 24h ce sera 15 ou 20 pages) de lieux communs mille fois répétés et ressassés sur tous les forum de France et de Navarre, pour se limiter aux frontières. Alors, ils peuvent un peu aussi s'amuser en compensation, non?

correction: on en est à douze pages

[Papouleu]

Je considère ce topic comme ...un piège à loup (restons courtois). => On tend le piège, on attend un peu puis on observe les âmes en peine qui viendront s'y coller comme les mouches le ferait sur des bandes collantes (que l'on suspendait aux plafonds "dans l'temps", chez mon arrière grand-mère à la campagne)

ados, j'adorais en camping ce genre de m... où les filles venaient immanquablement se coller les cheveux!
dans le fond, tu as raison! ce fil est un piège à mouche!

[rvlulu]

... cela veux dire selon toi qu'il n'est pas possible de parler de photographie (au sens IMAGE, objet photographique, du terme) sans parler de technique de prise de vue? n'est ce pas une confusion? je dirais meme LA confusion originelle de la photographie...

Ce qui précède est très fort... en ce que cela infirme d'un présupposé technique quelconque à l'appréhension d'une image finie.

Ou de l'art de démontrer un sophisme.

[20x25]

Ca veut dire que selon moi ce n'est pas possible ICI, puisqu'on est obligé si on fait référence à une image de se poser la question de sa nature avant d'y faire référence.

Si tu discute d'une photo presente ici, de fait, c'est une photo argentique, bonne ou mauvaise...ca c'est evident et tu enfonce une porte ouverte... de toute facon, uine photo presentée ici comme numerique serait hors charte et donc virée (d'ailleurs, en passant, c'est bizarre, sur un forum argentique y'a toujours a moment ou a un autre, un petit malin pour poster une image et faire deux jour apres aahaahhaahh je vous ai bien eu, c'est une photo numerique... alors que l'inverse n'existe pas...)

par contre, va dans une galerie, quelle qu'elle soit (Agathe Gaillard, Camera Obscura, Thierry Marlat, etc) et tu pourra tres bien discuter soit avec l'artiste pendant le vernissage soit avec le galeriste sans aucune fois parler de mode de prise de vue ou de post traitement...
Mieux que ca, le galeriste s'en fout, mais alors d'une force... au mieux, il t'evoquera la conservation, et encore si tu insistes.. (experience personnelle: tentative de discussion avec A. Gaillard autour de gommes bichromatées... tres sympa, gentille comme tout, mais elle m'avait dit que la n'etait pas le probleme, le nombre de couche ou l'empatement des noir... aucun interet, la cuisine, seul le resultat compte...)

@+

Christophe

[20x25]

Ce qui précède est très fort... en ce que cela infirme d'un présupposé technique quelconque à l'appréhension d'une image finie.

desole, je n'ai pas compris ta phrase...
tu veux dire qu'une connaissance technique prealable n'est pas necessaire a la comprehension d'une image finie? ca me parait evident, AMHA...
@+
Christophe

[Papouleu]

avez vous vu la différence entre un tableau du XIVème siècle et un des siècles suivants?
Le premier est en deux dimensions, assez plat, pleins de dorures, représentant souvent un saint, dans les seconds apparaissent la troisième dimension, des paysages, des couleurs magnifiques même si souvent ils représentent les mêmes saints.
Pour admirer tu n'as pas besoin de connaitre les règles de la composition, tu les apprends en admirant. Tu seras dèja moins ignare. Si tu es un peu plus curieux et tu as l'esprit un peu ouvert pour espèrer mourir un peu moins c.., tu vas dés ton retour chercher à savoir comment Tintoretto et ses confrères ont peint ces merveilles. Soit tu est ouvert et tu cherches à comprendre ou apprendre, soit tu prétends que la culture se passe de la technique.
Quant à faire de même, il est vraiment illusoire d'espérer faire de même sans apprendre à connaitre technique et règle de composition. (Il est à noté que beaucoup de grands peintres n'hésitaient pas à s'inspirer des oeuvres des autres).
En photo, malheureusement, il suffit de viser d'appuyer pour avoir un résultat que l'on s'empresse souvent de considérer comme un chef d'oeuvre puisque la technique on s'en bat...
La photographie est malheureusement trop souvent l'art des incultes, et le numérique encore plus dans la mesure où il affranchit de la suite du traitement.

pas glop pas glop aussi

[rvlulu]

En parlant de tirages à repiquer, ce propos de Sylvie Hugues en page 61 de RP de Juillet:

"...cette image (...) n'a plus rien à voir avec une photographie. (...) Qu'est que le HDR apporte?
Je suis sûre que les images d'origine étaient très bien.
J'aurais préféré qu'il nous les envoie plutôt que de nous montrer quelque chose plus proche du dessin..."

Quand Bettina Reims équilibre avec force éclairage l'image officielle de Jacquo dans le parc de l'Elysée...

...ou lorsqu'Ansel Adams, utilise le "Zone System" repris par Hasselblad...

...je n'ai jamais entendu ou lu d'interrogations de ce genre, ni que l'on ai comparé leurs œuvres à du "dessin".

pas glop pas glop

[rainer_p]

En parlant de tirages à repiquer, ce propos de Sylvie Hugues en page 61 de RP de Juillet:

....ben voila, enfin une reference