SebC a écrit :Alors qu'une carte mémoire en marbre tient dans une poche...
Bin une des alternatives numérique ayant une grande durée de vie est le disque en "verre trempé" (si, si, ca existe). Le brevet existe (et fonctionne) depuis les années 80-90 mais n'a pas trouvé l'interet des industriels.
Afin de rallier le monde de l'argentique et du numérique avec une conservation maximale dans le temps, je vous propose de scanner vos negatifs et de les faire graver au laser dans le marbre ou dans le cristal....
frcolin a écrit :Afin de rallier le monde de l'argentique et du numérique avec une conservation maximale dans le temps, je vous propose de scanner vos negatifs et de les faire graver au laser dans le marbre ou dans le cristal....
... Pratique à transporter, l'album de famille "On va chez Tata, pense à prendre l'album des vacances de l'an passé, je lui ai laissé une place dans l'Estafette"
frcolin a écrit :Afin de rallier le monde de l'argentique et du numérique avec une conservation maximale dans le temps, je vous propose de scanner vos negatifs et de les faire graver au laser dans le marbre ou dans le cristal....
... Pratique à transporter, l'album de famille "On va chez Tata, pense à prendre l'album des vacances de l'an passé, je lui ai laissé une place dans l'Estafette"
estaffette, estaffette, c'ezst vite dit, une grande famille, et on passe tout de suite à ce genre de chose pour trimballer l'album photo...
Mademoiselle B, vous avez l'esprit très mal tourné, c'est catastrophique.
C'est marrant comme toute amorce de discussion sur la perenité des support tourne toujours en eau de boudin, avec les argentiste comme avec les numeriste, d'ailleurs, pas un pour rattraper l'autre...
... et que parallelement les forums regorge de question sur le sujet et sur la "recuperation des données", y compris en argentique (genre, comment faire pour developper un film expose il ya 50 ans, ou comment restaurer les dia de mon enfance et les photos de tante Alice apres l'inondation de sa cave...)
La photo, en general etant aussi un medium de memoire, et que c'est toujours mal vu de dire qu'on fait de l'art, autant se preoccuper de son passé et de son avenir, à la memoire!!!
à toute fins utile, je vous conseille la lecture du Lavedrine sur le sujet...
@+
Christophe
Modifié en dernier par 20x25 le jeudi 15 juillet 2010 21:55, modifié 1 fois.
20x25 a écrit :C'est marrant comme toute amorce de discussion sur la perenité des support tourne toujours en eau de boudin, avec les argentiste comme avec les numeriste, d'ailleurs, pas un pour rattraper l'autre...
[...]
@+
Christophe
c'est marrant, j'ai pas vu d'eau de boudin, bien au contraire, plutot un gentil délire sur la conservation des images sur un support pérenne, la pierre.
20x25 a écrit : C'est marrant comme toute amorce de discussion sur la perenité des support tourne toujours en eau de boudin
Non, le disque en verre trempé qu'évoque frcolin est quelque chose de très sérieux : les chercheurs du CNRS pensent que ce sera (en l'état actuel des connaissances) le meilleur support de conservation des données numériques pour l'INA, la BNF, etc. On est certain qu'il n'y aura aucun altération des données numériques pendant un minimum d'un siècle (ce qui, pour le numérique, est pour l'instant très bien).
20x25 a écrit : [...] comment faire pour developper un film expose il ya 50 ans, ou comment restaurer les dia de mon enfance et les photos de tante Alice apres l'inondation de sa cave...
20x25 a écrit : à toute fins utile, je vous conseille la lecture du Lavedrine sur le sujet...
Comme quoi on peut discuter du numérique serieusement, sans s'énerver et avec comme référence le CNRS, sur des questions de fond qui interessent/concernent tout le monde.
De quoi donner de l'espoir aux modérateurs....
Si je ne m'abuse, les fabricants ont réussi de véritables tours de force en logeant toujours plus de données sur les disques blue ray ; quelque chose comme 200 Go. Ceci étant dit, il n'est pas sûr que le BRD offre une solution de stockage plus sûre que le CD. Pour les sauvegardes numériques, il faut toujours avoir à l'esprit de graver à la VITESSE MINI disponible, sinon il y a des risques d'erreur de lecture ou de gravure.
Il y a une idée qui me trotte en tête depuis pas mal de temps.
J'ai pu avoir des contre-arguments mais pourtant je n'arrive pas à être persuadé que je raconte des bêtises...
Bon alors voilà ce à quoi je pense :
On a pu voir dans des manuels d'histoire par exemple, des photos prises il y a 100 ou 150 ans à l'occasion de scènes de vie comme les travaux dans les champs.
Ces photos sont précieuses sur un plan historique car elles permettent d'avoir un témoignage imagé de la vie de nos ancêtres.
Pourtant, les photographes qui ont fait ces photos n'ont sans doute pas eu le soucis de nous transmettre, 100 à 150 ans plus tard, de tels témoignages sur des scènes de leur quotidien.
Notre quotidien nous parait sans importance, pourtant dans 100 ou 150 ans, il le sera sans doute sur un plan historique.
De nos jour, on prend des photos de notre quotidien avec des compacts numérique.
On ne les imprime plus, on ne fait plus de tirage bien souvent et on les grave ou enregistre sur des supports périssable à court terme.
Un négatif noir et blanc correctement révélé et fixé, bien rangé, se conserve dans le temps bien plus qu'un CD.
Et si le négatif est un peu abîmé, il reste toute fois exploitable d'une façon très simple (puisque c'est juste optique) alors qu'un support numérique exige une technologie.
La technologie quand à elle évolue, ce qui fait que dans 100 ans, on ne saura peut-être même plus lire un CD.
Tout ça pour dire que je suis persuadé qu'on risque de perdre la mémoire collective de l'humanité.
Restera les livres, les magasines et journaux, et biensûr les photos et tirages argentique.
Mais toutes ces photos qui nous semblent sans intérêt, parceque représentant notre quotidien, elles seront perdues à long terme.
La photo de tata ginette qui apprend à conduire sa toute nouvelle voiture electrique, aujourd'hui elle est sans importance et on en fera même pas un tirage.
Pourtant dans un ou deux siècles, elle aura peut-être un grand intérêt pour les historiens.
Mais cette photo stockée sur un disque dur sera sans doute perdue.
Je me plante peut-être, mais je trouve que c'est grave.
Et plus globalement, c'est l'ensemble de notre société qui me parait fonctionner de la même manière.
On produit des outils de plus en plus technologique et complexe.
Dans le même temps, la majorité de ces produits ne sont pas conçu dans le soin de durer dans le temps.
On le sait bien, on utilise des appareils photo qui ont plusieurs décennies et qui fonctionnent à merveille alors qu'un APN, lui, fonctionnera moins longtemps et sera vite dépassé.
Dans 20 ans, mon K20D ou même le mac sur lequel j'écris ce message sera mort, mon classeur de négatifs bien rangé et correctement développé/fixé lui sera toujours là.
Il me suffira de sortir un négatif, de le développer et ma photo sera comme "neuve".
bonsoir
j'ai un peu la même crainte.
ce qui m'inquiète n'est pas tant la "volatilité" des supports actuels, que leur rapide obsolescence. je suis, sans doute, un peu pessimiste; mais il me semble peu probable (et crédible), que l'on recopie tous les dix ou vingt ans, les archives dignes d'être conservées. ce qui semblerait être indispensable étant donné le caractère éphémère des supports actuellement utilisés. l'écriture a permis de transmettre les connaissances à travers les siècles. qu'en sera t'il demain ? la civilisation n'est possible que par la transmission du savoir. si chaque génération doit tout re-découvrir, et ré-apprendre, il n'est pas de progrès possible. je crois que nous devrions nous soucier davantage de ce (réel) problème. et, pour en revenir à la photo, à quoi bon faire de (couteux) tirages au platine, si ceux auxquels nous les léguerons ne savent ni lire, ni écrire…
je suis (encore !) trop bavard… veuillez m'en excuser. bonne nuit.
nicofoto a écrit :On ne les imprime plus, on ne fait plus de tirage bien souvent et on les grave ou enregistre sur des supports périssable à court terme..
Je crois que c'est loin d'être le cas, il y a certes une partie des photos qui ne quitteront jamais l'ordi, et seront mises sur un écran de visionnage LCD, mais le meilleur moyen de faire partager ses photos, ça reste le papier, même si les gens prennent des photos n'ayant aucun but artistique, ils ne se trompent pas et font une version papier. Grâce à la facilité du numérique, cad image instantanée et facilité d'impression via le net, je ne parle pas du côut, dérisoire, les impressions photos sont plutôt nombreuses, de ce que j'en ai vu tout du moins autour de moi.
nicofoto a écrit :Restera les livres, les magasines et journaux, et biensûr les photos et tirages argentique.
Oué ben ça c'est seulement pour les photos sur CD, sinon pour le papier, ils font de la recherche et niveau durabilité ça se tient quand même.
Je crois que c'est loin d'être le cas, il y a certes une partie des photos qui ne quitteront jamais l'ordi, et seront mises sur un écran de visionnage LCD, mais le meilleur moyen de faire partager ses photos, ça reste le papier, même si les gens prennent des photos n'ayant aucun but artistique, ils ne se trompent pas et font une version papier. Grâce à la facilité du numérique, cad image instantanée et facilité d'impression via le net, je ne parle pas du côut, dérisoire, les impressions photos sont plutôt nombreuses, de ce que j'en ai vu tout du moins autour de moi.
Je vois mes parents par exemple, toutes leurs photos sont sur leur ordi, ils ne font presque plus de tirage photo...
Je vois malheureusement beaucoup d'exemples autour de moi.
Pour ma part, j'aime la photo et l'objet. Une belle photo sur écran ne remplacera jamais un beau tirage.
dans mon entourage, tous anciens possesseurs d'argentique, les photos prises avec les compacts/reflex numériques sont toutes destinées à être imprimées et classées dans les albums papiers!
Salut à tous. J'alimente le stérile débat à mon tour. Je suis tombé sur cette page qui m'a bien plus parce qu'elle rejoint ce que je pense du numérique, à savoir qu'il a tendance à rendre paresseux... http://dougmenuez.com/2009/04/10/the-ze ... ification/
C'est assez long, c'est en anglais.
Voici un passage intéressant :
With digital, so much can be saved. Not only do you have the LCD to alert you to whether you got the shot, to adjust exposure and composition, but you can back it up via wireless, double memory card slots, downloading right there onto hard drives and so forth. The processing is much safer overall and risk of losing the image goes way down. Sure we get the odd electrical storm inside a memory card, but this is insignificant compared with film dangers.
With film, so much is at risk. You are never, ever sure you got the shot until you process the film, and depending where you are in the world and your assignment this could be days or weeks, or in the case of my old friend Frans Lanting, months! You learn to be psychic and to live in denial. You are denying your burning desire to see what you got. And sometimes when you think you sort of missed the shot but are not quite sure, you can deny it for the time being and move on, hopeful yet ignorant. (Contrarily, with digital you will know you missed the greatest shot of your life right then and there, thus inducing plans for suicide, and casting a pall of depression over your shoot.)
With film, not only might the exposure be off, but the processing is fraught with peril. Even if you process yourself mistakes can happen, it’s chemistry for Christ’s sake– and even the best labs have the rare but deadly disasters. Just protecting the film from the shoot to the lab is sometimes a minefield of stress and worry. Try getting a hand check at Heathrow security sometime. The rolls of film are like uncut diamonds, objects that simply cannot be replaced. You sweat, you bleed, you age until it’s safe.
The state of mind required to shoot film is one of heightened, intense concentration and analogous to the mindset required for Zen meditation. It’s pure zen in fact. You are truly living in the moment, electric with anticipation, open to life unfolding before you.
Alors alors ? Qui est d'accord avec cette vision des choses ?
Il lui faut arrêter la moquette, c'est mauvais pour ses neurones. Moi je fais de l'argentique pas parce que je suis capable de jouir de ne pas voir tout de suite que le chef d'œuvre m'a fuit, mais parce que je préfère le rendu du support. Je suis pas maso, alors que lui..........................
Modifié en dernier par suaudeau benoit le samedi 09 octobre 2010 18:58, modifié 1 fois.
You learn to be psychic and to live in denial. You are denying your burning desire to see what you got. And sometimes when you think you sort of missed the shot but are not quite sure, you can deny it for the time being and move on, hopeful yet ignorant. (Contrarily, with digital you will know you missed the greatest shot of your life right then and there, thus inducing plans for suicide, and casting a pall of depression over your shoot.)
ce passage est fabuleux, psychanalyste ès photographie
