L'argentique à t-il encore un sens ?

[numérix]

et moi je ne voulais pas répondre mais....
question : L'argentique à t-il encore un sens ?
réponse : oui, celui qu'on lui donne. (<- le pti truc en bas c'est un point )

[rvlulu]

La question a un sens, auquel il est répondu en maitrisant toute la chaine chimique jusqu'au tirage final.

Chaine que l'on pourra abréger singulièrement sans perte ou transformation avec du film inversible.

Car sinon, on peut être pour le moins dubitatif quand on voit en galerie une image prétendument argentique,
qui n'est que le fichier numérique inversé d'un négatif scanné.

[Jerome K]

Oui, c'est toute la déception de Tisseron :

http://www.sergetisseron.com/blog/retou ... cherche-de

(c'est pas n'importe qui non plus, c'est un psychologue qui a théorisé de nombreux concepts en photographie, lire par exemple Le mystere de la chambre claire)

[phildu24]

J'ai aussi écrit tout un baratin... mais comme ça m'a pris pas mal de temps, ben j'ai pas envie de l'effacer .... .. !!!

un négatif traité par les labo numériques d'aujourd'hui auront-ils le même rendu photographique qu'avec les labo à l'ancienne

Difficile à dire... Ca va dépendre du scanner, du papier, du procédé employé. J'oserai penser que non, vu que le processus n'est pas le même.
Même si un scan n'est jamais que la projection d'une lumière à travers le support argentique, le reste du procédé diffère.
Une réaction chimique n'est pas la même chose qu'une projection d'encres. Pour autant, après avoir vu des impressions numériques de photos noir et blanc, à partir d'une épreuve réalisée par un professionnel, en mode "haut de gamme fine Art" ( j'ai oublié le nom du procédé..) ben j'ai vraiment eu du mal à voir la différence .. En fait j'en ai pas vu ! .. mais 300€ le 30x40 ...



Si l'on considère la chose argentique en tant que puriste respectueux du processus originel, un négatif doit passer dans un agrandisseur, pour finir en positif sur une feuille de papier photo.

Si l'on considère la chose en regard de l'évolution des processus possibles aujourd'hui, le traitement numérique est un mode de traitement parmi d'autres avec ses aspects pratiques et ses différences.
On peut peindre avec un pinceau, un couteau, ses doigts,... sur une toile, du papier ou du bois ... avec de la gouache.. de l'acrylique... de la sauce tomate.Tout dépend de ce que l'on cherche.
Je connais beaucoup de photographes amateurs qui considèrent une photo non pas à travers l'image en elle même, mais à travers le matériel avec laquelle elle à été réalisée et ça ne date pas d'aujourd'hui ! Le débat sur la finesse du grain n'est pas fondamentalement si différent que celui sur le nombre de pixels....

Moi aussi j'ai commencé en argentique, après numérique et je suis revenu en grande partie en argentique

Je suis revenu en argentique par plaisir et peut être aussi pour combler des envies inassouvies il y a une quarantaine d'années.
Je considère que le numérique à des avantages, essentiellement en mode couleur ! Je me fais autant plaisir avec l'argentique qu'avec le numérique... euh.... en fait non ....
...A regarder mes images, je me fais autant de mal avec l'argentique qu'avec le numérique !!!

A mon petit niveau, le sens de l'argentique c'est le plaisir de faire soi-même (...)

Le mot et la notion qui reviennent souvent : Se faire plaisir... !! !! donc oui, cela à bien un sens...
.... autant que de se jeter du haut d'un pont avec un sandows attaché à la cheville ... ...

Pourquoi j'ai une collection de vinyles, avec des albums de Pink Floyd ....

j'avais aussi ça avant.... mais ça, .. C'était "avant"... ...

[cg8.5]

Pour moi, la finalité d'une photo est le tirage papier.

Un amateur peut obtenir, seul, d'excellents résultats en argentique tandis qu'en numérique, pour un résultat (peut-être ?) équivalent, il lui faudrait s'équiper d'un scanner très performant et d'une imprimante du même niveau le tout pour un budget sans commune mesure avec celui d'un loisir.

Je ne pratique que le noir et blanc, mon papier préféré est le MG Art de chez Ilford lequel, une fois ciré est un plaisir à regarder et à manipuler...

[phildu24]

....la finalité d'une photo est le tirage papier.

judicieux rappel !!

[Fujicator]

Je ne peux que plussoyer, je viens de faire plusieurs portraits sur film couleur et bien pour les mettre sur papier pour qu'ils existent vraiment, je vais devoir embêter un copain photographe pro qui va me préparer le fichier sur un ordinateur avec un écran calibré en prenant en compte les réglages de l'imprimeur que je vais choisir et qui sont donnés dans un fichier précisant le profil de leur papier RA4.

Si j'avais travaillé en noir et blanc j'aurai eu mes photos en y passant plus de temps, j'aurai sans doute été déçu mais bon j'aurai eu la joie de faire ça tout seul sans embêter personne et surtout sans passer par une numérisation...

Je suis équipé pour le tirage couleur mais je n'ose pas encore franchir le pas.

[Georgesh]

Pour les images en noir et blanc, a discussion va évoluer entre deux conceptions de "l'argentique".


* Ceux qui disent qu'un tirage se fait à l'agrandisseur, avec des papiers au chlorobromure, par exemple, ( si, si, y en a encore...) et qu'on traite évidement de puristes. ( avec une pointe de condescendance, j'imagine...)

* Ceux qui disent qu'un négatif scanné et tiré sur du vrai papier argentique a même une qualité supérieure aux tirages argentiques traditionnels.(bien sûr...)

Pour la couleur, je partage assez l'analyse de Fujicator, et j'attends qu'il pratique le tirage traditionnel couleur à l'agrandisseur, pour avoir son commentaire comparatif entre numérisation d'un négatif et tirage à l'agrandisseur.

[Lionel]

Ben on est tous à peu près de la même humeur !
Plutôt que m'impliquer dans ce fil je vais aller en ville et trouver un bon resto

[rvlulu]

....la finalité d'une photo est le tirage papier.

judicieux rappel !

Il le serait plus à évoquer une épreuve lisible, un positif, la nature du support pouvant être variée.

[eric.c]

Bon ben je vais aller tremper un rouleau de Tmax dans la bibine adéquate

[bbjm]

Ben moi après 3 passages je finis par écrire un truc ...
Et j'aime les parallèles aussi transposons

La musique analogique a-t'elle encore un sens ?
Oui, je suis d'accord c'est une question c..
Allez donc la poser à tel pianiste, guitariste ou trompettiste

Pourtant le meme débat existe avec les adeptes de clavier numérique qui peuvent (soit disant) imiter tous les instruments !
Et tout ca finit aussi en fichier numérique !

Perso j'ai vu des photos argentiques qui sont de vraies daubes et j'ai vu encore plus de photos numériques minables, et alors ?
Et j'ai vu de très belles choses chez les 2 catégories, et alors ?

Bon, je vais poser ma question différemment : un négatif traité par les labo numériques d'aujourd'hui auront-ils le même rendu photographique qu'avec les labo à l'ancienne ? Y a t-il perte ou pas de certains détails, grains etc... en passant nos neg couleurs par les machines actuelles ?

Je crois qu'on ne parle pas le meme language, ni du meme budget ...

Les labos à l'ancienne n'existe quasiment plus parce que c'est une question de prix !
Aujourd'hui on veut un tirage pour moins d'un € donc baisse de la qualité.

Comme l'on dit mes camarades, un beau tirage argentique ca a un cout, oui
Mais un beau tirage numérique aura aussi un cout

Pour que le numérique fasse concurrence à l'argentique, en termes de qualité, il faut aussi évaluer son cout:
- achat de boitier plein format (2000 à 6000€ sans parler des MF numériques !)
- objectifs compatibles avec les boitiers (les prix s'envolent ...)
- logiciels pour traiter tout ca,
- informatique qui va bien avec ...
Et là on aura juste le fichier

Les contraintes ensuite pour l'impression/tirage sont les memes !

Pour info: un boitier argentique digne de ce nom avec 2 ou 3 objos se trouve à partir de 200€
Il faudra ajouter du film et des produits pour développer, pour environ la meme somme.
Donc, pour environ 500€ on s'équipe en argentique pour obtenir un négatif de bonne qualité.

Et il n'est pas encore prouvé que le numérique (de 24 ou 36 Mpixels) contienne plus d'infos ou de nuances qu'un négatif bien fait et bien développé

Perso, je ne fais que du N&B dans le but d'en sortir des tirages traditionnels à l'agrandisseur.
Comme l'on dit aussi mes camarades, je suis aussi partisan de la maitrise de la chaine de bout en bout sans aucune intervention extérieure ...

Quand je ressors de mon labo avec un tirage qui me plait, je ressens tout à fait autre chose que lorsque je post-traite mes numériques !

Bon, j'ai pas fini de dev. mes rouleaux de cet été, moi

[ilford_X]

saluts

je vais faire plus bref, en disant oui il a un sens, sinon on ne serait pas sur ce forum

[GERARDPIGNE]

L’argentique a-t-il un avenir ?
Je ne sais pas lire l’avenir mais ce que je constate c’est que les visiteurs du petit musée de la photo argentique que j’ai monté ont tous plus de 60 ans. C’est la nostalgie qui les fait venir dépenser 2 euros pour voir le box de leur jeunesse et l’agrandisseur dont ils se sont servi 3 fois il y a trente ans.
Je crois qu’il y aura toujours des utilisateurs d’appareils argentiques comme il y aura toujours des passionnés de chevaux qui font des concours d’attelage ou ceux qui sortent la carriole le dimanche pour balader les petits-enfants ou bien des passionnés de moto qui bichonnent une vieille Gnome et Rhône M1.
J’ai prêté des appareils argentiques chargés d’une pellicule à 2 personnes récemment : une femme de 45 ans environ et la fille d’amis de 25 ans. Je n’ai toujours pas vu revenir les films au développement. Il me semble que la tendance vers le « facile » est irréversible.
Qui vivra verra mais ce qui m’interpelle en ce moment à partir de ce sujet c’est la concentration du savoir dans tous les domaines.
Par exemple :
L’appareil photo qui décide de tout car le constructeur a tout fait pour nous simplifier la vie donc a tout fait pour être le seul à savoir et comprendre comment ça marche.
Le robot de cuisine avec programme des recettes qui permet à un (ou une) cuisinier sans expérience ni savoir-faire de cuire un plat un peu sophistiqué.
L’éleveur de volaille ou de cochons qui ne fait qu’appliquer les recettes et consignes du marchand d’aliment.
Pourquoi apprendre à lire une carte routière alors que le GPS vous guide sans difficulté.
On peut multiplier les exemples à l’infini.
Ma conclusion pessimiste est que cette concentration du savoir dans tous les domaines conduira (et conduit déjà) à la concentration du pouvoir avec toutes les conséquences que l’on peut imaginer et, si je peux me le permettre, que l’on observe déjà dans la gestion de l’Europe par une Commission sans vrai contrôle démocratique.
Petite question à Lionel : pourquoi la balise img est désactivée ?
Je voulais mettre 2 photos de mon petit musée et je n’ai pas pu : sniff….
Elles sont dans la galerie pour ceux que ça intéresse.

[Tmy]

Pour moi l'utilisation de l'argentique n'a du sens que parce que je peux utiliser des appareils (MF) qui me donnent un rendu non reproductible en numérique (où l'on n'a pas encore inventé le capteur 6x6, 6x7 ou plus et puis le budget)...

Désolé pour les puristes (je vais me faire jeter des pierres ), mais l'association négatif/scanner me convient plutôt bien et pour répondre à la question, je n'ai jamais eu meilleure qualité dans la palette de gris, dans la multitude de nuances ou dans la finesse des transitions entre celles-ci et la progressivité du flou en numérique... Quant à la définition, le problème reste le même... tant qu'on n'a pas un bon objectif en argentique ou en numérique...

[Havoc]

Au contraire de certains je trouve la question pas idiot. Je suis de l'opinion que l'argentique c'est devenu un hobby pour ceux qui y trouvent quelque chose qui leur plaît. Peu importe si c'est la satisfaction de "faire soi-même" ou simplement de manipuler les objets anciens.

Le reste c'est bon pour la discussion au contoire d'un bistrot.

Pour moi, la finalité d'une photo est le tirage papier.

Pour moi c'est la projection d'un dia.

[panda589]

...Il n'y a ni questions, ni débats, ni polémiques, ni disputes...Il y aura toujours possibilité de s'éclairer à la chandelle, à la bougie, à la lumière naturelle ou à la lampe à pétrole malgré l'existence des LED's et tubes néons...Il y aura toujours moyen de voyager à pied, à cheval ou à vélo malgré l'existence des avions, automobiles et autres TGV...Il y aura toujours moyen de lire des bouquins malgré l'existence des écrans et displays de toutes sortes...Les moyens sont importants dans la mesure où ils sont employés à bon escient...D'après les plaisirs qu'ils procurent et les comportements qu'ils engendrent...De plus en plus nous sommes responsables des conséquences de nos choix...Et ce sont ces conséquences qui scelleront ou feront vivre les moyens d'action et les outils que nous choisissons...

[Eusaebius]

Tiens, ça faisait longtemps qu'on n'avait pas eu ce débat... Bonne journée à tous !

[Oriu]

le titre "L'argentique à t-il encore un sens" comme je l'ai déjà dit, la question est énervante et je rajoute inutile
Ma réponse: L'argentique a un sens, tant que l'on trouvera du consommable en film et en papier.

Comparer les deux mondes n'a pas beaucoup de sens, et se poser la question c'est que l'on bascule déjà du coté obscure
Comme beaucoup j'ai commencé en Argentique, j'ai vu arrivé le numérique, j'ai essayé, mais à part pour la photo souvenir, ça ne me branche pas, peut être parce que c'est trop facile, ça ne me force pas à m'appliquer, j'ai l'impression de ne pas mériter l'image, le cheminement est trop court, trop facile
En plus je fais uniquement du N&B et donc en numérique c'est pas la panacée, j'aime bien faire mes tirages, l'équivalent d'un baryté en impression demande une imprimante haut de gamme qui doit être utilisé régulièrement sous peine d'ennuis.
En argentique un agrandisseur qui n'est pas utilisé pendant plusieurs mois ne tombe pas en panne, il n'y a pas d'obsolescence programmée non plus.

[xXx]

Ben on est tous à peu près de la même humeur !
Plutôt que m'impliquer dans ce fil je vais aller en ville et trouver un bon resto

et où as-tu été, c'était bon?