Scan de diapos : grosse déception

[Gwenn ha Du]

Bonjour,

Je poste pour partager ma déception du jour et vous demandez conseil. Je viens de récupérer des diapos développées et scannées dans un labo parisien ayant bonne presse. Les diapos sur la table lumineuse sont superbes. Les couleurs sont éclatantes et fidèles à la situation photographiée (un séjour à Lisbonne).

Mon problème ? Les scans demandés avec le développement sont vraiment décevants. Les couleurs sont grises, la netteté est parfois un peu aléatoire, il y a des dominantes vertes ou magentas non présentent sur les diapos, et sur les vues un peu contrastés, les ombres sont carrément immondes. Pourtant sur la table, rien à reprocher ...

Autre point : les métadonnées indiquent une résolution de 72ppp ...

Le matériel : minolta x700, 50mm 1,4
Pellicule : sensia 100
Développement : labo pro parisien connu
Scan : fuji sp-300

Du coup je me poses les questions suivantes :
1. Est-on condamné à obtenir des résultats médiocres sur des scans de diapos ?
2. Si non pour la 1, est ce qu'on s'est moqué de moi ?
3. Si non pour la 2, le problème vient-il de l'opérateur du scan, qui aurait fait un travail de sagouin ?
4. Si oui pour la 2 ou la 3, dans quel labo numériser mes chères diapos ?
5. Faut-il demander quelque chose en particulier au labo pour obtenir un résultat correct ?
6. Comment scannez-vous vos diapos ?

Quand on voit la différence de qualité entre des scans fait sur le même matériel, mais avec des opérateurs de compétences différentes, ça laisse songeur :
http://www.johnnypatience.com/film-is-not-dead/

[Oriu]

72 dpi c'est la résolution pour écran, une diapo 24x36 doit se scanner à 3200 ou 4000 dpi sur un Nikon Coolscan 4000 ou 5000

[tonton_jo]

72 dpi c'est la résolution pour écran, une diapo 24x36 doit se scanner à 3200 ou 4000 dpi sur un Nikon Coolscan 4000 ou 5000

Et encore, 72 dpi n'a plus de sens de nos jours, nos écrans sont bien plus précis que ça (mais c'est variable...)

Pour répondre à la question initiale, oui il et possible d'avoir un bon résultat avec un bon scanner et du temps (énormément) et c'est bien là le problème.

[Oriu]

A cette résolution, c'est pour faire uniquement une lecture en aperçu, l'équivalent d'une planche contact avec les imagettes, un scanne haute définition, ce n'est pas le même tarif

[Montsouris]

72 dpi correspond à un affichage de 800x600 soit la définition max et théorique de la télé analogique en 625 lignes !

Chez un labo parisien bien connu ( Néga + ) le scan de base est en 1230 x 1840, c'est déja mieux sur écran mais insuffisant pour une impression de qualité au-dela du format 4,5x6 cm, alors en 72 dpi !

[vdragon76]

72 dpi n'a rien de choquant en soi.
Beaucoup d'apn ou de scanner délivrent cette résolution.
Mais alors la raille de l'image est en rapport: un 24/36 scanné à 72 dpi mais qui fait 2 mètres de large de posera pas de problème majeur.
Quant à la qualité, c'est le risque avec des scans à 3 francs 6 sous! On laisse le scanner travailler par défaut, et personne n'intervient pour régler les paramètres. Il faut voir quel est la qualité de scanning annoncée.

V.

[RaoulPouetPouet]

Petite parenthèse, je n'ai aucune expérience en scan de diapo, je profite de ton problème Gwenn pour vous poser la question :

Est-ce qu'il faut le même type de scanner pour scanner des diapos que pour scanner des négatifs ?

Si oui, je ne connais pas non plus ta fréquence de photos Gwenn, mais un scanner potable ne coûte pas si cher (250€ environ et peut-être même moins cher).
Quand je vois le prix des numérisations qu'offrent les labo pro, l'achat d'un scanner est très très vite amorti...

Ce que tu obtiendras avec un scan d'entrée de gamme de type epson v550 ne sera sans doute pas comparable avec le produit d'un scan hd de type coolscan mais bon, le résultat est loin d'être dégueu quand même.

[Oriu]

il faut choisir l'outil en fonction du besoin donc cela dépend de l'usage finale de la photo

[vdragon76]

Est-ce qu'il faut le même type de scanner pour scanner des diapos que pour scanner des négatifs

Oui.

Il faut tout de même envisager qu'un scanner de bonne qualité prend du temps, et donc de l'argent eu égard au prix horaire du scanneriste.
Le scan d'une image me prend environ 1/2 heure au Coolscan. Ensuite passage dans photoshop et retouche: entre 1/4 heure et une journée.

V.

[Gwenn ha Du]

Du coup vers qui me tourner pour obtenir des scans potables ?

Je précise que ce n'est pas forcément pour en faire des tirages géants, mais uniquement pour pouvoir partager avec les amis, la famille. Des photos qui seront postées sur f*book quoi ...

Est-ce que les scans fournis par les labos dans leur forfait développement sont toujours moches ?
Il faut forcément demander les prestations de scans "haut de gamme" ?

Au delà du débat technique, je cherche plutôt des retours d'autres amateurs qui réussissent à obtenir des scans de leur diapos de bonne qualité (suffisant pour un tirage 10x15), sans avoir à payer 4€ / scan.

Ayant plus d'argent que de temps disponible, j'ai un peu délaissé le coolscan.

[Gwenn ha Du]

La déception vient surtout du fait que je pensais vraiment pouvoir obtenir des scans satisfaisants sans y mettre une fortune.

Après avoir vu la qualité du travail de photographes 100% argentique comme José Villa ou Elizabeth Messina, qui font développer et scanner tous leurs films en labo pro, je pensais que c'était possible.

Ils passent par un labo californien qui s'appelle Richard Photo Lab. Et quand on regarde les tarifs, ils ne sont pas tellement plus élevés que nos chers labos parisiens. Par contre la qualité est bien là.

Je serais presque tenté de stocker mes films au frigo puis de les envoyer tous les 6 mois aux US. Peut-être qu'une petite traversée de l'atlantique est bénéfique à la chimie des pellicules.

[RaoulPouetPouet]

Vu ce que tu veux en faire, achète toi un scan pas trop cher.
Franchement ce sera amplement suffisant.
Surtout si c'est pour du 10x15 ou du fb.
Tu pourras même faire imprimer à de bien plus grande dimensions à partir des scans que tu auras obtenu.

Ne fais pas faire de scan hd si c'est pour publier tes images sur fb ou pour de tous petits tirages.

Si tu fais numériser en labo tes films courants, tu vas rapidement te ruiner...

Enfin ce n'est que mon avis.

[Gwenn ha Du]

Raoul, j'ai une envie tout à fait modérée de passer mes week ends devant l'ordinateur juste pour numériser 2/3 film de vacances.
Je préfère amplement ajouter 10€ par pellicules pour les faire scanner en labo. Mais uniquement si les résultats sont un minimum satisfaisants.

[RaoulPouetPouet]

ah oui là évidemment, si c'est occasionnel fais numériser !

par contre je ne pourrais pas t'aider sur le choix de l'échoppe, donc je la boucle et je prends note des futurs conseils

[vdragon76]

J'aurais tendance à dire d'aller dans un minilab. Et d'en tester deux ou 3. Les fiji frontier font des scans corrects et sont prévus pour travailler en automatique.

V.

[Montsouris]

Scans rapides et bon marchés ok mais combien de temps pour la retouche de chaque cliché ?

[Montsouris]

J'ai regardé les tarifs du labo aux USA ils ne sont pas " low coast " en particulier le scan par image personnalisé :" scan only (for film that is already processed and ready to go!)
Small Medium Large
Single Image (basic scan) $4.00 $7.00 $10.00
Whole Roll 135/120 (uncut) $19.00 $21.00 $23.00
Custom Drum or Flatbed Scan 3mb 15mb 40mb 100mb 200mb 300mb
(single image) $15 $25 $30 $50 $75 $100 "

[Gwenn ha Du]

Ils ne sont pas low-coast, mais les forfaits dev+scan sont raisonnables :
- 22$ pour l'E6 135 (25$ avec les tirages de lecture)
- 18,50$ pour le C41 135 (20,50$ avec les tirages de lecture)

Et tu obtiens de fichiers très propres, avec une colorimétrie corrigée. Les photographes pros cités plus haut les présentent tel quel à leurs clients.

Personnellement, je préfère payer 22€ pour un travail irréprochable, plutôt que 18€ pour un travail passable.

[Montsouris]

Essaie un autre labo tu verras bien, et demande quelle est la résolution des scans .

J'ai regardé le site de la photographe de mariage que tu cites, les exemples présentés sont bons sans plus et certainement pas sans post-production!

D'autre part les originaux sont-ils des diapos, rien ne l'indique , personnellement je pense plutot à des négatifs et en plus de moyen format pas de 24x36.

Philippe

[db8x11]

Faire scanner par le labo, c'est valable si tu n'as pas le temps. Tu vas avoir des merdes mais rapidement et sans te fatiguer.

Avec les résultats du labo, tu choisis les quelques vues qui te plaisent et, là, tu te fais un beau scan toi-même, à la main sur ton matériel, bien calibré dans Toshop ou autre chose. Mais tu y passes la journée si c'est pas la nuit avec.

Et tu te l'imprimes au format A4 minimum (ou même A3 sit tu as une grosse imprimante) et là, tu pourras le montrer à tout le monde fièrement.

Ou encore tu l'envoies par internet au cousin de province qui te diras que tes images sont trop rouges parce qu'il a un écran merdique et qu'il ne le sait pas.


Attention : quand tu commande à un scanner 24x36 de faire du 2400 dpi (dots per inches) ou ppp (points par pouces) il comprend que c'est pour ton image de 2.4 x 3.6 cm. Il va donc te faire une image de 3600 pixels de large. Mais si tu demandes à un ordinateur quelles sont les caractéristiques d'une image, il refera le calcul à l'envers en partant des 3600 et il te dira que c'est une affiche de 2 mètres de large en 48 dpi.

C'est con ces machines !