Canon VT RangeFinder

[Nicolas (désinscrit)]

On commence avec des fed et voilà où ça mène !

Ben ouais : c'est pour ça que je me suis montré raisonnable : sachant dès le départ quel mauvais coton je filais, j'ai sauté l'étape russe...

[beveziers]

Non mais sérieux nico, j'ai été comme toi, j'ai acheté revendu, et au final j'ai fini avec un M, j'aurais fais de meilleurs économies à acheter directement ce dernier... c'est le seul avec lequel je ne peux me séparer, c'est incompréhensible, mais le premier M... Ce n'est plus une histoire de matos...

[Georgesh]

D' accord avec beveziers, même si je suis accroché à d' autres formats de pellicule.

[Jackf]

comment vous faites les gars ? Vous scannez des biftons de 500 ou bien ?

Bein quoi ?
Il suffit de vendre la femme ou le 4x4 du voisin !

[Nicolas (désinscrit)]

Je suis tout à fait d'accord aussi. Mais j'ai droit de faire les mêmes erreurs, non ?

Ceci dit, Fred (Beveziers), depuis qu'on s'est vu et qu'on a parlé de tout ça, j'ai évolué niveau appareils.

Demain je pense mettre en vente ma gamme Canon FD : AL-1 + 50mm/1.4 + 20mm/2.8, et mon Seagull. Mon VI-T, je le garde pour le moment.

Le but : tourner avec un Yashica-Mat 124 (pas "G"), mes OM-1N & OM-2N, le Canon VI-T... et pourquoi pas un petit Leica M ?

Je veux garder au moins un OM, parce que cette gamme, je l'ai dans la peau. Niveau MF, le Seagull a été formidable pour se lancer, mais je veux une meilleure optique, donc Yashica-Mat. Niveau télémétrique, le VI-T repartira peut-être à son tour, je ne sais pas. Mais c'est sûr que j'irais bien vers un Leica M. Et je pense que ça me ferait le même effet que toi, Beveziers.

Ceci dit, si j'ai bien compris, les M2, M3 et M4 n'ont pas de cellule. Alors est-ce que je ne devrais pas me diriger plutôt vers un Minolta CLE / Leica CL, voire un Hexar RF ?

Et sur toutes ces belles choses, je peux monter mon 35mm/1.5 en M39, dites ?

[Punkrocker]

arrêtez avec vos bêtises,

à force c'est moi qui va craquer pour un Leica M

[beveziers]

je te conseille de ne pas trop trainer sur les occas de summilux

[Nicolas (désinscrit)]

T'es vraiment une ordure à te foutre de moi comme ça...
Je vais te régler ton compte à coup de 35mm/1.5 si je viens à Paris, tu vas voir...

[Poum]

Comment une bande de jeunes écervelés à la langue bien pendue ont achevé de ruiner un prof de Saint-Nazaire.

[Georgesh]

Au fait, vous voulez pas un summar pour commencer?

[charan]

parce que sinon, le M2 pas cher avec la cuirette pas belle, il est vendu avec une cuirette leicaca de rechange...

c'est vraiment pas compliqué à changer, une cuirette...


tu veux pas un super Jupiter 9 85f2 pour ton canon, nicolas... pas cher...

[aulmandin]

Bon, c'est bien joli tout ça!

Pour rester dans le canon, Nicolas, dis nous tout sur le cadre de 35mm du VI-T!!

il parait qu'il n'y a pas de cadre?
c'est lumineux?
les bords sont francs?
pas de correction de parallaxe donc?
le patch du télémètre est assez gros?

(j'aimerai bien un boîtier avec un cadre de 35mm seul, et les leica M2 sont chers...)

[Nicolas (désinscrit)]

Bon, c'est bien joli tout ça!

Pour rester dans le canon, Nicolas, dis nous tout sur le cadre de 35mm du VI-T!!

il parait qu'il n'y a pas de cadre?
c'est lumineux?
les bords sont francs?
pas de correction de parallaxe donc?
le patch du télémètre est assez gros?

(j'aimerai bien un boîtier avec un cadre de 35mm seul, et les leica M2 sont chers...)

Alors alors...
Dans le viseur 50mm, il y a cadre et parallaxe. Dans le 35mm, nada.
C'est très lumineux.
Pas de comparaison pour les bords, mais c'est très net à mon sens.
Patch (rond) du télémètre plus petit qu'en 50mm... un chouilla trop petit à mon goût, mais je pense qu'un viseur 35mm sur le sabot de flash et le viseur du VI-T réglé sur "RF", ça va le faire grave !

tu veux pas un super Jupiter 9 85f2 pour ton canon, nicolas... pas cher...

Naaaan ! Z'aime pas les objos au-dessus de 50mm !! Même en 50mm, j'ai l'impression de zoomer...

[charan]

tu veux pas un super Jupiter 9 85f2 pour ton canon, nicolas... pas cher...

Naaaan ! Z'aime pas les objos au-dessus de 50mm !! Même en 50mm, j'ai l'impression de zoomer...

pareil, c'est ben pour ça que je le vends...
moi, je me sens bien entre 20 et 35mm.

[Nicolas (désinscrit)]

pareil, c'est ben pour ça que je le vends...
moi, je me sens bien entre 20 et 35mm.

Pareil. Enfin je découvre le 20mm depuis trois jours (que je vends demain), mais les 28 et 35mm sont mes focales préférées...

[aulmandin]

Merci Nicolas,
moi l'alternance viseur/télémètre me fait un peu peur en terme de rapidité... sinon autant mettre un viseur de 35 sur mon M3

[Nicolas (désinscrit)]

Merci Nicolas,
moi l'alternance viseur/télémètre me fait un peu peur en terme de rapidité...

D'un autre côté, tu gagnes terriblement en rapidité avec un télémètre grossi, par rapport à la petite pastille dans le viseur 35mm. A mon avis, ça va plus vite et surtout c'est plus fiable.

[aulmandin]

mmmm oui, ça se discute

[Mael]

C'est joli tout ça.

Je me permets de vous montrer quelques Canon que j'ai eu en ma possession ces dernières années.



Le P avec le 50 1.2 et le Canon meter. Joli, mais lourd avec le 50 f/1.2 qui bien que de bonne qualité optique est énorme, rare à trouver avec son pare-soleil d'origine, le tiers de diaphragme que l'on gagne entre un f/1.5 et un f/1.2 ne mérite pas que l'on s'use les cervicales à ce point.

Gardé 2 ans, revendu à Bièvres à une jeune collectionneuse/utilisatrice bien sympatique.

Et celui que j'ai gardé, que je trouve plus élégant, plus discret, et surtout plus léger, mais qui ne va pas tarder à s'en aller aussi :






Le Canon IIF avec quelques accessoires et objectifs d'époque : le 28 f/3.5, le 35 f/2.8, le 50 f/3.5, le 85/2.

[Achimogata]

Hé bé! La malette garnie c'est pas rien