Je fréquente ce forum photo depuis quelques mois et je l'apprécie beaucoup et de ceux que je connais c'est et de loin celui que je préfère.
J'y viens tous les jours et j'ai beaucoup appris ce qui m'a permis de remettre le pied à l'étrier de la photo argentique.Je remercie d'ailleurs tous les membres et participants certains sachant donner de leur temps avec beaucoup de patience.
Par contre plusieurs choses me dérangent mais bon je laisse faire et ne participe pas en principe aux discussions stériles.
Pourquoi?Je vais sur des forums ayant d'autres sujets et c'est pareil et puis je n'aime pas les histoires pour rien.
Mais là je pense que le bouchon va un peu loin.
Il y a aussi le fait que n'ayant pas le temps ,j'achète du matériel sans avoir pour le moment le temps de l'utiliser et ne veux point ressortir de vieilles photos d'avant mon arrêt de la pratique de la photo et si on se veut critique la moindre des choses c'est de se prêter soi-même aussi à la critique.
Il y a un noyau de membres qui se congratulent et évitent de se critiquer malgré bien souvent des défauts affligeants et des photos que
leurs auteurs n'oseraient pas montrer dans un club sérieux ou autre structure de critique collective.
Par contre ils deviennent intransigeants pour ce qui est des photos d'autres auteurs.
Certain(s) se croient même investis d'une aura divine au point de faire n'importe quoi, s'affranchissant des règles élémentaires pour pondre ce que des débutants arrivent à faire en toute méconnaissance.
Il y a aussi ceux qui pensent qu'en dehors des marques réputées,Hasselblad,Leica et quelques autres il n'y a pas de salut ni de considération à avoir.Toucher à ces icones ou contester leur écrasante suprématie équivaut à une condamnation à mort et à être cloué sur un pilori.......virtuel heureusement!
Pour rétablir l'équilibre certains sont hyper doués et présentent régulièrement de magnifiques photos auquels se joignent épisodiquement d'autres auteurs qui présentent de très belles images aussi.
Il y a aussi des membres ayant des connaissances incroyables sur le matériel et sur la pratique de la photographie et de son traitement et qui savent les partager.
Bon la polémique aujourd'hui:la comparaison de la qualité de divers objectifs et matériels .
Au départ Nicolas Bal a fait un résumé de l'expérience qu'il a de divers matériels qu'il a utilisés et/ou utilise encore.Il présente plusieurs photos prises avec et conclu qu'il préfère certains boitiers qu'il garde ayant revendu les autres.
Il montre des photos afin que chacun ait une idée des résultats.
Il y a mieux comme moyen de comparaison mais bon on fait avec les moyens que l'on a et je pense que son but n'est pas une stricte,méthodique et scientifique comparaison mais plutôt pour que les lecteurs se fassent une première idée.
Rien de scientifique en effet mais bon on peut quand même se faire une idée et croire en ses propos pouvant vérifier à partir du forum qu'il a bien possédé les matériels qu'il décrit.
Ses photos qui peuvent ne pas plaire à tout le monde sont toutefois de qualité et peut importe qu'il fasse de la photo depuis six mois ou vingt ans.
Son topo est bien étayé et renseigné et peut guider les premiers pas d'un débutant en moyen format ,d'autant qu'il précise dès le départ qu'il n'est pas forcément objectif et je ne suis d'ailleurs pas d'accord avec lui sur tout.
Un point me fait souvent bondir et ce aussi sur d'autres forums photo et ne concernant pas la photo: on conseille aux débutants qui bien souvent sont très désargentés le matériel le plus haut de gamme et hors de portée de leur bourse.Sans ce matériel point d'issue .
Ok Leica c'est bien,le Blad c'est bien ,les optiques Zeiss aussi.....
Mais et c'est la raison pour laquelle j'interviens sachant que je ne me fais pas de copains ,il y a du matériel moins réputé,plus anonyme qui permet d'obtenir des photos présentant une qualité bien difficile à différencier de celles prises avec des hauts de gamme en observation normale sachant que les tirages géants sont plutôt rares côté amateurs.
Et puis il y a tellement de paramètres qui entrent en ligne de compte
et qui viennent perturber la qualité théorique.....
Je ne suis pas un expert ni un génie,c'est même tout le contraire mais je voudrais moi aussi témoigner de ma propre expérience.
Quand j'ai voulu acheter un réflex moyen format j'ai bien sur lorgné vers les Blad vu la réputation d'excellence et l'aura dont ils sont entourés.
Mais vu leurs prix,hormis des modèles usés et nécessitant réparation ou grosse maintenance j'ai regardé autour .
J'ai passé des heures sur le web sur des sites divers et notamment US,pour faire un choix sachant que je ne voulais pas investir trop .
Là bas les gens sont très concrêts et pratiques et .....business...
Ok les Blads donnent de magnifiques photos mais comme dit plus haut pas mal de pros très pragmatiques de là bas ayant utilisé plusieurs systèmes arrivent à la conclusion qu'en usage habituel la différence n'est pas essentielle et pourquoi payer plus cher si ça ne se voit pas ou peu?
J'ai donc acheté du Bronica ce qui avec le prix d'un Blad ,1 dos et 1 80 mm m'a permis de m'équiper confortablement,plusieurs dos trois optiques,bagues allonge,poignée rapide,viseur posemètre couplé avec l'optique et les dos....pourquoi un réflex système si c'est pour se contenter d'un objectif et un dos?
L'usage d'un Bronica de la série des SQA/SQAI se rapproche plus d'un 24X36 qu'un Blad et est bien plus facile et rapide d'utilisation et ça n'en déplaise à certains c'est presque ....incontestable.
Maintenant certains peuvent préférer tellle ou telle ergonomie et peuvent désirer posséder ce qui est le plus cher ou ce qui est reconnu comme étant de la meilleure qualité,on a la chance de pouvoir faire ce que l'on veut en ce domaine et celui qui a les moyens ou/et consent à en payer le prix ça se comprend.
Mais bon on peut se faire plaisir avec bien moins cher et prestigieux sans que les résultats n'en souffrent.
Quand on voit le matériel employé il y a des années par les grands photographes et ceux qui de nos jours trouvent du plaisir avec le sténopés et autres bas de gamme très limités....
De grace plus de polémiques inutiles sur les comparaisons théoriques
mais bien au contraire sur les appréciations et le ressenti face au matériel oui et surtout sur la pratique.
Toutes mes plates excuses j'ai été prolixe,c'est rien de le dire
).
Oufff, je peux maintenant rentrer ici sans risquer de m'en prendre une au passage 
...sur le forum je sais dissocier un MF d'un 24x36 c'est clair mais pas un objo d'un autre dans un même format (post traitement ? qualité du cliché ? Qualité du scanner ? qualité du developpement ? Quels iso ? il y a tellemment de paramêtres qui rentrent en ligne de compte que c'est impossible à comparé selon moi)... je vois une belle photo ou une moins belle, mais cela n'est en général pas lié du tout au niveau du matos : je vois souvent des "cron" ou équivalent très molasson et ternes et des Helios ou jupiter méchamment piqués et veloutés ; c'est cruel mais c'est ainsi. 
