Canon Lovers [fil ouvert si vous le souhaitez]

[lignesbois]

Si je comprends bien, on peut utiliser des optiques FL sur boitier FD, en perdant la mesure de la lumière à pleine ouverture.
Est-il possible d'utiliser des optiques FD sur un boitier à monture FL ?

[M.HENRY]

La réponse est oui aux deux questions.
Le second "ergots" des FD ne sera pas actionné puisque il n' y a pas de commande dans l'appareil, mais ça ne change rien à l'utilisation a diaphragme fermé. Voir mon post précédent ou je décris mon matériel FT QL et optiques.

[lignesbois]

Super ! J'ai trouvé l'an dernier en vide grenier un Canon FX qui parait mécaniquement bon (je préfère ne pas me fier à la cellule -non TTL-, si tant est qu'elle fonctionne encore). En revanche, le FL 55-135 f/3.5 monté dessus est bien attaqué par les champignons... et je n'ai pas d'autres optiques en FL.
Pouvoir utiliser ce boitier avec des optiques FD m'arrange beaucoup

[M.HENRY]

Super ! J'ai trouvé l'an dernier en vide grenier un Canon FX qui parait mécaniquement bon (je préfère ne pas me fier à la cellule -non TTL-, si tant est qu'elle fonctionne encore). En revanche, le FL 55-135 f/3.5 monté dessus est bien attaqué par les champignons... et je n'ai pas d'autres optiques en FL.
Pouvoir utiliser ce boitier avec des optiques FD m'arrange beaucoup

Pour une question d'esthétique, pour ton appareil, je te conseille les optiques FD et pas new FD, on les trouve encore facilement même si les prix ont tendance à monter. Des Hybrides, via une bague, peuvent les utiliser.

[lignesbois]

J'ai un 50 f/1.8, une jeu de bagues allonges et la bague hélicoïdale macro, + un 28 f/3.5 en état quasi mint en chrome nose
plus un autre 50 f/1.8
Après le reste c'est du new FD ou du Sigma et du Tamron Adaptall

[eric.c]

J'ai même l'impression que le ratio est encore plus faible...
Je ne vois presque jamais de matériel en monture FL via les circuits non spécialisés (et même spécialisés) que je pratique couramment.
Tandis que le matériel en monture FD "pullule"
un autre point : dans les années 60-début 70, il me semble qu'Asahi Pentax vendait autant de boitiers que Canon et Nikon réunis...

Je pense que le premier gros succès commercial de Canon a été l'AE1

[panda589]

...Je pense que le premier gros succès commercial de Canon a été l'AE1...

Canon, c'est d'abord canonet

[DandD]

Beurk, un télémétrique...

[M.HENRY]

J'ai même l'impression que le ratio est encore plus faible...
Je ne vois presque jamais de matériel en monture FL via les circuits non spécialisés (et même spécialisés) que je pratique couramment.
Tandis que le matériel en monture FD "pullule"
un autre point : dans les années 60-début 70, il me semble qu'Asahi Pentax vendait autant de boitiers que Canon et Nikon réunis...

Je pense que le premier gros succès commercial de Canon a été l'AE1

les premiers gros succès furent le FTb et son frère professionnel le F-1.

[F-1 for ever]

Les premiers Canon étaient des télémétriques! Dans un premiers temps copies des Leica II et III puis toujours en s'inspirant des boitiers germaniques, les canon ont évolués et sont même devenus plus pratiques et fiables à utiliser que les Leica, comme quoi! A noter, les premiers Canon étaient équipés d'optiques Nikon.

source: le Monde de la Photo
Le plus gros succès commercial de Canon est effectivement l'AE-1 qui a permis de vraiment "démocratiser" la photo, comme plus tard le Canon EOS 300D qui a été le premier numérique "démocratique".

Les boitiers et optiques FL sont certes un peu plus confidentiels que les FD mais on les trouves facilement sur Ebay et souvent moins chers que les FD (pour les optiques). A privilégier les optiques fixes, les zooms sont vraiment indigestes en FL!

[Elviphil]

Comment peut t-on aimer Canon ? certes il y a le Canon 7 mais rien que le nom c'est un repoussoir...

[brezhoneg]

Comment peut t-on aimer Canon ? certes il y a le Canon 7 mais rien que le nom c'est un repoussoir...

C'est ironique ?
Parce que perso, je ne vois pas trop l'intérêt de venir sur un fil de passionnés/utilisateurs d'une marque pour la dézinguer.

[diego]

Je pense qu'il s'agit plutôt d'un intérêt dans un débat raffiné et riche en matière.
(mode ironie : désactivé)

[bruno_l]

il y a toujours eu 2 Sectes , les canonistes et les nikoniste (les leicaïste ne savent même pas qu'ils ne sont pas seuls) bien qu'ayant lus les mêmes saintes écritures, il ne s'en détestent pas moins
d'autres sectes existent mais ces 3 la n'en n'ont jamais entendu parler

[diego]

Alors je suis polythéiste. J'ai autant de Canon que Nikon (et bien d'autres). Et j'ai autant de plaisir avec un Canon/Nikon qu'avec un Chinon en monture K ou M42 ou un Leica ou Zorki. C'est juste un question d'envie ou de besoin d'un outil spécifique.

[Aristote]

Toujours en double au cas ou...

[myanmar]

Je ne suis pas sectaire.. deux FTb QL, deux AE-1 program, un AE-1, un A1, quatre compacts, mais aussi du Nikon ( deux F, un F2, un F3, un Nikkormat), une demi-douzaine de Pentax, autant de Minolta... c'est grave, docteur ?

[eric.c]

Non non c'est pas grave

[myanmar]

Merci docteur !

[brezhoneg]

Aristote, jolie paire !