Pentax Lovers [fil ouvert si vous le souhaitez]

[Osborne]

Dans le titre du fil il n'est pas stipulé qu'on ne peut présenter que des caméras...



Pentax Digital Spotmeter, gracieusement offert par un exposant à Occaphot'
EV 1 - 20
ASA 6 - 6400
f/1 - 128
4 min - 1/4000

une merveille dont je rêve, la meilleure école pour apprendre la mesure de la lumière !
J'ai possédé un temps quand je faisais beaucoup de photos de spectacle son lointain prédécesseur le premier Spotmètre -dit 1°- de Pentax !!!

[Osborne]

pour revenir au sujet de la qualité optique, puisqu'il y a ici de fins connaisseurs, je suis obligé pour de basses raisons financières de me séparer d'une bonne partie de ma collection Pentax ...

Un rapide essai banal m'a convaincu d'une chose : hors de question de me séparer des Takumars, toutes versions confondues ! Leurs légendaires réputations n'est absolument pas usurpées, mieux avec l'arrivée du "full frame" (enfin !) chez Pentax ils ont plus que de l'avenir !

Par contre je dois faire un choix : entre ma gamme PK M et la gamme PK A, qui sacrifier ?
Bon, j'ai déjà un peu anticipé la réponse (deux PK M vendus : un 135mm f3.5 et un 200mm f4 ; bijoux de compacités ).
Ai-s je fait le "bon" choix" ? Il me reste donc un 28mm f2.8 PK A et un 50mm f1.4 PK A pas testé à fond.
(+ un macro 100mm f4 PK M : lui comme les Tak's hors de question de le sacrifier)

[xXx]

.... Il me reste donc un 28mm f2.8 PK A ...

n'irait-il pas bien sur mon SuperA?

alors je mets une option même qu'il n'est pas encore en vente

[Osborne]

.... Il me reste donc un 28mm f2.8 PK A ...

n'irait-il pas bien sur mon SuperA?

alors je mets une option même qu'il n'est pas encore en vente

ok, c'est noté

la Banque de France te remercie…

[xXx]

Qu'est ce que je ne ferais pas pour la Banque de France

[Sonny Boy Havidson]

Puisqu'on est toujours dans le subjectif, bizarrement j'ai été déçu lorsque j'ai mis la main sur un bon exemplaire !
Vous allez rire, mais même moi qui ai des mains de donzelles (taille 7 - 7 1/2 pour les gants !) je l'ai trouvé trop petit, si petit que je savais plus où poser mes doigts sans les mettre sur la lentille .
Un peu déçu de voir un mythe brisé (en effet, jamais quiconque n'a contesté à Pentax avec son MX le titre de reflex 24X36 le plus compact du monde !).
Je me souviens même de la pub Pentax lors de sa sortie qui le comparait (sans le nommer ) à un "prestigieux télémétrique germanique" !

Même impression. Curieusement, l'Olympus OM ne me posait pas ce problème.

[Osborne]

Même chose pour moi Sonny : j'ai un OM1 dont je me sépare pour pièces parce que plus rien d'autre en matos OM et OM1 "souffrant" mais du point de vue ergonomie je préfère nettement !
Bon, par définition, l'ergonomie c'est très subjectif… et ça n'enlève rien aux qualités mécaniques du MX !

Pour xXx : vient de zieuter la Baie des Anges :
* un 28mm f2.8 A : 40 à 80€ selon la direction du vent, l'âge du capitaine, la couleur du cheval blanc d'Henry IV…
* un 50mm f1.4 A : mini 180€ TTC (Tout Transport Compris), à l'aise-blaise 200€ et + en état "mint" comme le mien
euh… pour le 50mm vais réfléchir : ou je le garde dans un coffre-fort, ou désolé les amis mais il ira sur la Baie directos !

[FRISCO]

J'ai eu pas mal et tout revendu pour financer autre chose que je n'ai pas conservé au final
Aujourd'hui je regrette un peu j'avais un beau LX avec quelques belles optiques. mais bon
Jamais eu de Pentax MX par contre même si je regarde encore vers lui de temps a autre.
Par contre J'ai replongé chez Olympus cette année j'avais gouté à l'OM1 et l'OM2 mais je dois avouer que l'OM4 et surtout l'OM3 me font très forte impression.
Olivier tu revends des optiques OM ?

[Osborne]

…
Olivier tu revends des optiques OM ?

désolé Frisco : j'ai revendu à un citoyen de Thaïlande ma dernière optique Zuiko : le basique 50mm f1.8
Vu la complexité à remettre à jour un boîtier OM, j'ai laissé définitivement le matériel Oly argentique de coté !
C'est regrettable je sais car à son époque on surnommait la gamme OM de Leïca japonais (carrément !) !

[FRISCO]

Cette comparaison est peut être aussi dû au fait que le concepteur de l'OM était un très grand Fan des Leica M de Leica entre autre.
D'ailleurs l'OM-1 à sa sorti s'appelait M1 et c'est Leica qui leur a demandé de changé.
Le père de l'OM entretenant de bon rapport avec la marque à alors accepté de changer la dénomination.

[Osborne]

Cette comparaison est peut être aussi dû au fait que le concepteur de l'OM était un très grand Fan des Leica M de Leica entre autre.
D'ailleurs l'OM-1 à sa sorti s'appelait M1 et c'est Leica qui leur a demandé de changé.
Le père de l'OM entretenant de bon rapport avec la marque à alors accepté de changer la dénomination.

tu confirmes une légende que j'ai déjà lu "dans les milieux autorisés" ; donc ce n'est plus une légende !

[FRISCO]

Je confirme

Jean-Paul Francesh en parle un peu à demi mots dans son livre "histoire de l'appareil photographique Olympus" mais il ne rentre pas dans les détails.
Il pose juste le contexte

Sur Web dans la littérature adaptée et sérieuse c'est plus détaillé et évoqué sur differnent sites sérieux.
Il me semble qu'il en parle sur MIR

Ca m'a été confirmé à plusieur reprises.

Ca n'est pas une légende

[Osborne]

@xXx : respire un grand coup avant de lire tes mp : !
sois tranquille : St Anne m'a laissé une permission ce week-end

edit 28/08 : t'as reçu le caillou ?

[Osborne]

je reviens à la charge pour vous présenter ma dernière acquisition : le Pentax S1a.
C'est un M42 produit entre 1961 et 1964 ; donc juste avant la sortie du célèbre Spotmatic ! Le S1a est lui-même un SV "bridé" : rigoureusement identique sauf la position 1/1000ème sur le barillet des vitesses qui est absente. En faite, elle existe belle et bien ! Pentax a simplement omis de la graver sur le sélecteur pour des raisons commerciales (la marque a refait plus tard la même plaisanterie avec les Spotmatic SP500 et SP1000).
Ce boîtier est une merveille d'onctuosité : je croyais comme beaucoup le Spotmatic comme référence : le S1a (et le SV donc) est nettement au-dessus du lot ! Un chouilla moins haut, plus compact. Le viseur est plus lumineux que le sombre viseur du spot : meilleur dépoli, juste un fresnel avec un cercle de microprismes très fin qui s'assombrit en douceur à partir de f5.6, symbolisé par un cercle gravé. Vous allez me dire que le cercle est là aussi pour marquer le champ de la cellule…
Perdu ! Il n'y a aucune cellule ! Donc pile, aiguille et autre "modernité" Hors-Sujet ! C'est un appareil "roots", retour aux sources : d'où l'idée qui m'est venue de l'inaugurer lors d'une sortie "sans cellule" en compagnie de Daouar.
Bon, arrêtons la parlote, place aux images :











voilà, désolé ce n'est pas de la grande photo d'art…
Vous remarquerez le Super Takumar "radioactif" qui l'accompagne

[Osborne]

et puis zut : j'en remets une couche .
C'est la première fois que je vois un reflex japonais avec les mêmes standards de fabrication que les appareils germaniques d'alors : pas de mousse (le miroir repose sur une sorte de "rideau" métallique ajusté, le dos est usiné de façon à se passer de mousses d'étanchéité), construction tout métal, pas un seul élément en plastique (sauf le revêtement bien-sûr), ouverture du dos à l'ancienne : le petit loquet métallique en bas de la dernière photo sur le coté ; la manivelle de rembobinage ne sert qu'à… rembobiner !!!

rectificatif : après vérification (site pentaxian), il semblerait que mon exemplaire soit une seconde version produite entre 1964 et 1968.

[FRISCO]

J'ai eu ce boitier aussi, ainsi que de multiples Spot et même un asahiflex.

Bravo il est très beau. Ces vieux boitiers Pentax sont très attachant.

[ALambix]

Pour avoir également eu un SV et un Spotmatic, je confirme le retour d’Osborne : le viseur du SV est nettement plus clair (bien que pas encore au niveau d’un SR-T) et plus agréable que celui d’un spotmatic. De plus se retrouver avec un viseur entièrement nu est un plaisir pour le cadrage. Travailler avec une optique ouverte à 3.5 (comme le fabuleux takumar 35mm f3.5) se faisait sans soucis.
Le ressenti à l’armement et au déclenchement est également plus doux. C’est un plaisir à manipuler, voir même juste à caresser du bout du pouce (jamais autant caresser un levier d’armement…)
Le boitier est plus compact, un peu plus léger, et au final plus joli aussi je trouve !

[xXx]

Un rapide essai banal m'a convaincu d'une chose : hors de question de me séparer des Takumars, toutes versions confondues ! Leurs légendaires réputations n'est absolument pas usurpées, mieux avec l'arrivée du "full frame" (enfin !) chez Pentax ils ont plus que de l'avenir !

A propos, y a-t-il une réelle difference de qualité entre les Takumar et les autres optiques Pentax plus récentes, est-ce une autre fabrication ou est-ce que Takumar est simplement un nom que Pentax a donné à une certaine époque à ses optiques et qu'un moment donné ils n'ont plus donné en ne changeant rien d'autres à la production?

[daouar]

Il y a eu des changements de formule optique entre les certains Takumar et leur successeurs, surtout pour réduire l'encombrement. Il me semble que le 35/2 en M42 et K, par exemple, existe au moins en 4 ou 5 versions : la première Super Takumar, assez imposant, la SMC, plus compacte avec une autre formule, la version "K", premier modèle baïonnette, qui aurait été faite en collaboration avec Zeiss, et la M peu après, qui reprends (?) la formule du SMC... Bref c'est un peu le bordel, surtout qu'il y a aussi des version intermédiaire qui sont identique niveau optique

L'appellation Takumar n'a pas été utilisé pour les optique baïonnette, sauf pour des modèles d'entrée de gamme qu'il vaut mieux éviter...

[Osborne]

@Daouar : tu me confirmes que sur ton SV toi aussi il n'y a pas de mousse pour amortir le miroir ?