Minolta Lovers
- suaudeau benoit
- Super Gourou
- Messages : 8786
- Enregistré le : samedi 09 septembre 2006 0:13
- Localisation : Dinan
- Contact :
Re: Minolta Lovers
il existe une version 1.2
- Kuznetsov
- Intéressé
- Messages : 59
- Enregistré le : mercredi 12 mars 2014 11:08
Re: Minolta Lovers
genre, pour anesthésier un modèle remuant ?suaudeau benoit a écrit :sinon c'est une arme redoutable en portait un peu large à basse vitesse (ouverture et poids).
-
- Expert
- Messages : 369
- Enregistré le : mercredi 30 juillet 2014 7:08
Re: Minolta Lovers
Bonjour,
Ce bestiau à 1.2 conviendrait parfaitement à mon SR7 ou à mes SRT101 et SRT303.
Cependant, il pourrait être amusant à visser sur le bon 9000 AF via la bague d'adaptatio, A/MC.
Gigi, c'est toi là-as dans le nouâr?
Ce bestiau à 1.2 conviendrait parfaitement à mon SR7 ou à mes SRT101 et SRT303.
Cependant, il pourrait être amusant à visser sur le bon 9000 AF via la bague d'adaptatio, A/MC.
Gigi, c'est toi là-as dans le nouâr?
- suaudeau benoit
- Super Gourou
- Messages : 8786
- Enregistré le : samedi 09 septembre 2006 0:13
- Localisation : Dinan
- Contact :
Re: Minolta Lovers
il ne passe pas sans bague avec lentille sur le 9000, or cette lentille dégrade tellement la qualité que cela ne vaut pas le coup.
- daouar
- Super Gourou
- Messages : 16669
- Enregistré le : vendredi 06 novembre 2009 11:46
- Localisation : In da Gâtinais
Re: Minolta Lovers
Minolta et Canon ont fait en sorte que leurs anciens objectifs soient inadaptable quand ils sont passé à l'autofocus
- numérix
- Membre de l'association
- Messages : 8465
- Enregistré le : lundi 10 avril 2006 20:37
- Localisation : pas loin de Tours
- Contact :
Re: Minolta Lovers
faire exprès je crois pas ou alors certains ont été c@# de ne pas le faire, ptèt seulement qui sont nuls dans leurs B.E
- suaudeau benoit
- Super Gourou
- Messages : 8786
- Enregistré le : samedi 09 septembre 2006 0:13
- Localisation : Dinan
- Contact :
Re: Minolta Lovers
juste l’appât du gain, sous couvert d'avancées techniques.
- daouar
- Super Gourou
- Messages : 16669
- Enregistré le : vendredi 06 novembre 2009 11:46
- Localisation : In da Gâtinais
Re: Minolta Lovers
Oui, rien ne s’opposait à la possibilité de proposer une bague d'adaptation pour utiliser les anciennes optiques manuelles. Seule contrainte, ne pas faire un tirage optique plus long. Ce que ce sont empressé de faire Minolta et Canon...
Modifié en dernier par daouar le mardi 24 novembre 2015 15:07, modifié 1 fois.
- Sonny Boy Havidson
- Super Gourou
- Messages : 5337
- Enregistré le : jeudi 26 avril 2007 0:08
- Localisation : Back to loose in Toulouse
- Contact :
Re: Minolta Lovers
Ou alors les choix techniques pour implenter dans le boîtier tout ce qui va avec l'autofocus les a obligé l'épaissir et donc à ne pas pouvoir conserver le même tirage ?
- suaudeau benoit
- Super Gourou
- Messages : 8786
- Enregistré le : samedi 09 septembre 2006 0:13
- Localisation : Dinan
- Contact :
Re: Minolta Lovers
c'est ce qu'ils nous ont dits pour faire passer la pilule, mais la saga de la monture Nikon ainsi que celle de la monture K montre que cela n’était peut-être pas si vrai.
- daouar
- Super Gourou
- Messages : 16669
- Enregistré le : vendredi 06 novembre 2009 11:46
- Localisation : In da Gâtinais
Re: Minolta Lovers
Chez Minolta, il y a un millimètre de plus sur la monture AF, je ne pense pas que ça soit une contrainte technique pour caser quoique ce soitSonny Boy Havidson a écrit :Ou alors les choix techniques pour implenter dans le boîtier tout ce qui va avec l'autofocus les a obligé l'épaissir et donc à ne pas pouvoir conserver le même tirage ?
Par contre, souvent la largeur de la monture a été augmentée, pour faciliter la conception d'optiques avec une grande ouverture, et donc de grosses lentilles arrière.
- janot
- Super Gourou
- Messages : 2590
- Enregistré le : mardi 13 mars 2007 19:37
- Localisation : avant l'Alsace, maintenant Marseille...Allez l'OM ;o)
Re: Minolta Lovers
Je ne suis pas vraiment d'accord avec Daouar... et sans vouloir lancer une polémique, je viens de vérifier sur mes optiques, en MC/MD le diamètre externe de la baïonnette est d'environ 42mm alors que sur une optique AF il est de presque 47mm.
Il y avait une nécessité pour Minolta et Canon de changer leur monture de conception trop "étriquée", Pentax l'avait fait vers 1976 avec la monture K pour se dégager du 42 à vis, puis Fuji et même Praktica a suivi après...
La seule marque qui avait eu assez de "nez" pour utiliser une grande baïonnette c'est Nikon puisqu'elle fait 46mm de diamètre depuis le lancement du F ! Peut être aussi Topcon mais c'est anecdotique aujourd'hui, et si Leitz à laissé tomber sa "R" c'est certainement en partie pour ces raisons...
Par contre je suis tout a fait d'accord avec l'explication des optiques à grande ouverture, il suffit de vérifier que dans la gamme MC/MD il n'y a jamais eu qu'un seul zoom ouvrant à 2,8, le Rokkor 40-80 (avec les commandes latérales qui est assez difficile à trouver) tout le reste est à 3,5 maxi et pour les longues focales c'est encore pire (4 à 4,5 pour les 70-200 et le 100-500 est à f:8 !). En fixes, il n'y a jamais eu de 85mm 1,4 (il a fallu attendre l'AF) !
Il y avait une nécessité pour Minolta et Canon de changer leur monture de conception trop "étriquée", Pentax l'avait fait vers 1976 avec la monture K pour se dégager du 42 à vis, puis Fuji et même Praktica a suivi après...
La seule marque qui avait eu assez de "nez" pour utiliser une grande baïonnette c'est Nikon puisqu'elle fait 46mm de diamètre depuis le lancement du F ! Peut être aussi Topcon mais c'est anecdotique aujourd'hui, et si Leitz à laissé tomber sa "R" c'est certainement en partie pour ces raisons...
Par contre je suis tout a fait d'accord avec l'explication des optiques à grande ouverture, il suffit de vérifier que dans la gamme MC/MD il n'y a jamais eu qu'un seul zoom ouvrant à 2,8, le Rokkor 40-80 (avec les commandes latérales qui est assez difficile à trouver) tout le reste est à 3,5 maxi et pour les longues focales c'est encore pire (4 à 4,5 pour les 70-200 et le 100-500 est à f:8 !). En fixes, il n'y a jamais eu de 85mm 1,4 (il a fallu attendre l'AF) !
- suaudeau benoit
- Super Gourou
- Messages : 8786
- Enregistré le : samedi 09 septembre 2006 0:13
- Localisation : Dinan
- Contact :
Re: Minolta Lovers
la lentille arrière du canon F 85/1.2 fait 34mm de diamètre, l'espace disponible à l'arrière d'une monture MD est de 40mm.
- daouar
- Super Gourou
- Messages : 16669
- Enregistré le : vendredi 06 novembre 2009 11:46
- Localisation : In da Gâtinais
Re: Minolta Lovers
Bah pourtant c'est ce que je dis plus haut, la largeur des montures a été augmentée, effectivement pour faciliter la conception de focale à grandes ouvertures.janot a écrit :Je ne suis pas vraiment d'accord avec Daouar... et sans vouloir lancer une polémique, je viens de vérifier sur mes optiques, en MC/MD le diamètre externe de la baïonnette est d'environ 42mm alors que sur une optique AF il est de presque 47mm.
Par contre, le millimètre de plus en tirage optique (la "profondeur" de la monture en quelque sorte) n'a absolument pas changé la vie des ingénieurs de chez Canon/Minolta. Il a juste empêché les utilisateurs d'avoir un système de bague d'adaptation...
Quand Pentax a migré du M42 vers sa baïonnette, ils ont conservé exactement le même tirage optique, et ils ont proposé une bague officielle permettant au photographe de garder ses anciens cailloux, avec quelques restrictions (visée à diaf réel principalement). Cette bague est toujours utilisée par les numéristes pour monter des objectifs qui ont 50 ans sur la dernière boite à pixel à la mode de Ricoh/Pentax
- est lux
- Expert
- Messages : 435
- Enregistré le : vendredi 10 octobre 2014 21:18
- Localisation : Marseille
Re: Minolta Lovers
En ce qui me concerne, je reste très très satisfait de mon couple X700 + 50 1.4 auquel j'ai ajouté un vieux MC 35mm 2.8 qui est vraiment pas mal.
Pour info et rester dans les Minolta, je me sépare d'un boîtier X500 nickel. C'est là http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 71&t=51257
Pour info et rester dans les Minolta, je me sépare d'un boîtier X500 nickel. C'est là http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 71&t=51257
- janot
- Super Gourou
- Messages : 2590
- Enregistré le : mardi 13 mars 2007 19:37
- Localisation : avant l'Alsace, maintenant Marseille...Allez l'OM ;o)
Re: Minolta Lovers
C'est vrai que Canon avait à l'époque, lui, un 85 plus lumineux que Minolta...suaudeau benoit a écrit :la lentille arrière du canon F 85/1.2 fait 34mm de diamètre, l'espace disponible à l'arrière d'une monture MD est de 40mm.
@ Daouar : Les changements de monture pour passer à l'AF ont entrainé pas mal de polémique à l'époque et beaucoup "d'aficionados" l'ont reproché à Canon et Minolta... Ils se sont retrouvés avec la question "faut il tout bazarder?" qui s'est posée de la même manière il y a 10 ans avec l'arrivée des reflex numériques.
Personnellement, j'avais trop investi dans les objos MC/MD et les boitiers X, je n'ai acheté mon premier boitier reflex AF Minolta qu'en... 2006 !
- Luc
- Super Gourou
- Messages : 7384
- Enregistré le : dimanche 06 décembre 2009 14:00
- Localisation : Lille
- Contact :
Re: Minolta Lovers
N'ayant jamais eu de Minolta jusqu'à il y a peu de temps, je ne suis jamais beaucoup venu sur ce fil...
J'avais créé un fil dédié pour présenter le 7sII que j'avais trouvé en braderie en sept pour une bouchée de pain (http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 55&t=50691), mais c'est justice de le présenter ici également!
Il se permet beaucoup de choses le petit, notamment parfois de remplacer le m6 en "sortie photos de rue"
Si je trouve ma bonne distance plutôt avec le 50, le 40mm est pas mal du tout! Le télémètre est tout à fait opérationnel (surtout avec le filtre rose), et la mise au point très rapide!
Là d'ailleurs j'aimerais avoir une précision des experts sur la course de la mise au point. J'hallucine sur la précision de mise au point du m6, mais c'est tout de même bien pratique et plus rapide une course moindre... Même à 1.7 je ne vois pas de problème de mise au point avec le 7sII, alors à quoi sert concrètement une plus longue course de la bague de mise au point?
Sur le m6 je ne possède qu'un 50. Est ce que les 35 et 28mm ont une course moindre...? (plus grande profondeur de champ donc moins besoin de précision?)
J'avais créé un fil dédié pour présenter le 7sII que j'avais trouvé en braderie en sept pour une bouchée de pain (http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 55&t=50691), mais c'est justice de le présenter ici également!
Il se permet beaucoup de choses le petit, notamment parfois de remplacer le m6 en "sortie photos de rue"
Si je trouve ma bonne distance plutôt avec le 50, le 40mm est pas mal du tout! Le télémètre est tout à fait opérationnel (surtout avec le filtre rose), et la mise au point très rapide!
Là d'ailleurs j'aimerais avoir une précision des experts sur la course de la mise au point. J'hallucine sur la précision de mise au point du m6, mais c'est tout de même bien pratique et plus rapide une course moindre... Même à 1.7 je ne vois pas de problème de mise au point avec le 7sII, alors à quoi sert concrètement une plus longue course de la bague de mise au point?
Sur le m6 je ne possède qu'un 50. Est ce que les 35 et 28mm ont une course moindre...? (plus grande profondeur de champ donc moins besoin de précision?)
- gillou
- Super Gourou
- Messages : 2619
- Enregistré le : mardi 30 janvier 2007 21:35
- Localisation : perpignan, roussillon
- Contact :
Re: Minolta Lovers
Bon ben, j'y suis revenu, chez Minolta, j’espère pour un bon moment
- Stagire
- Super Gourou
- Messages : 1133
- Enregistré le : mercredi 16 juillet 2014 0:18
- Contact :
Re: Minolta Lovers
Le XD7 noir, comment dire ?
- gillou
- Super Gourou
- Messages : 2619
- Enregistré le : mardi 30 janvier 2007 21:35
- Localisation : perpignan, roussillon
- Contact :
Re: Minolta Lovers
En plus c'est un modèle des plus récents. il me semble me rappeler qu'avec ce modèle, on a le mode P tout auto. je ne sais pas trop comment il fonctionne, est-ce que ça privilégie la vitesse ou l'ouverture ?
Celui ci a le viseur un peu encrassé, mais apparemment il fonctionne bien. bientôt le premier film à développer.
par rapport au X500, le déclenchement est beaucoup plus doux grâce à l'amortissement du miroir il me semble par contre le viseur est meilleur sur le X500.
J' ai trouvé le rokkor 24mm mais je ne sais pas ce qu'il vaut. j'ai lu de bonnes choses sur le net sur la netteté mais rien sur la distorsion par exemple.
Celui ci a le viseur un peu encrassé, mais apparemment il fonctionne bien. bientôt le premier film à développer.
par rapport au X500, le déclenchement est beaucoup plus doux grâce à l'amortissement du miroir il me semble par contre le viseur est meilleur sur le X500.
J' ai trouvé le rokkor 24mm mais je ne sais pas ce qu'il vaut. j'ai lu de bonnes choses sur le net sur la netteté mais rien sur la distorsion par exemple.