pose longue ratée...

[Un prolétaire]

Bonjour à tous,

J'essai de m'exercer à la pose longue, donc dès que j'ai l'occase, je sort le trépied, mes filtres nd, mon déclencheur souple et je croise les doigts pour que ça fonctionne...
Dernièrement je me suis retrouvé près d'un lac, j'ai voulu faire une pose longue avec les vaguelettes qui faisaient des va et viens sur le sable: le but recherché et théorique, grâce à la pose longue, faire comme un effet miroir pour avoir le ciel qui découpe le sable en diagonal (je sais pas si je suis clair là).
Résultat, un fiasco total! Et en plus de ça je me retrouve avec des spectres lumineux qui me pollues l'image!?



matériel utilisé: Bessa r2m, Nokton 35mm f/1.4, kodak gold 200 iso, trépied, filtre Hoya nd 400 + filtre Hoya nd 8

Temps d'expo 16 sec, ouverture f/8 ou f/11 (si mes souvenirs sont bons), temps légèrement nuageux, soleil voilé lors de la prise de vu, avec une éclaircie sur la fin.

Développement et numérisation studio 77.

N'hésitez pas à donner votre avis sur ce ratage et des conseils aussi

Merci.

Bruno.

Ps: l'objectif est sujet au flar, j'enlève le pare soleil pour pouvoir visser mes filtres.

[vdragon76]

Eh bien, cureusement j'aime beaucoup en l'état!
Je virerais par contre les brindilles!
V.

[joelc]

Si l'eau faisait des vaguelettes, c'est normal que le rendu soit "vaporeux" puisque les différentes hauteurs se sont mélangées sur l'image.
Je ne sais pas comment se monte ton pare-soleil, mais pas moyen de le monter sur le filtre? On dirait bien des reflets parasites...

Après, il y a peut-etre un petit défaut de cadrage, je l'aurais peut-être prise plus bas pour faire partir la rive du coin et plus à droite pour mettre la pomme de pin sur une ligne de tiers.

Tout de même, le rendu est très beau! C'était quelle heure pour avoir une telle lumière?

[Mathieu M]

Normalement un filtre possède une pas de vis sur lequel on peut mettre un pare-soleil du même diamètre.

[Un prolétaire]

En fait le pare soleil ne peut plus être fixé quand je mets les filtres (une histoire de bague de conversion...)

C'est vrai que mon cadrage n'est vraiment pas top, pourtant j'avais tout mon temps pour le faire.

La lumière perçu sur la photo est assez étrange, il devait être 10h du matin, bizarre... Il faisait ce temps là:


Photo prise 1/4 d'heure environ avant la pose longue.

Bruno.

[lepetitpiero]

je dirais que suis à l'angle entre la lentille du filtre et le soleil cela à produit cet effet... pas forcément désagréable.

si je puis me le permettre, je proposerais ce cadrage et cette pointe de retouche...

[Lapin Garou]

Oui ça a de la gueule comme ça.

Comme dit plus haut, tu ne pourras pas avoir de reflet net du ciel sur l'eau en pose longue, juste quelque chose de très flou.

Sinon regarde si ces taches lumineuses dépassent du cadre 24x36. Ici, elles ne dégradent pas la photo à mon avis (au contraire).

[Un prolétaire]

J'ai donc regardé sur les négatifs et il y a des sortes de tâche en dehors du cadre 24x36. J'ai regardé sur les autres photos, il n'y a rien, les cadres sont nets.C'est dû à quoi?

Ta version est mieux en effet, mais ces "spectres" me dérangent toujours. Si j'ai une cascade ou un joli cour d'eau à prendre en photo, ça m'ennuierai d'avoir le même problème

Merci messieurs pour votre aide

Bruno.

[lepetitpiero]

As-tu penser qu'en pose longue il est prudent d'occulter l'oeilleton de visée du boitier, en effet des lumières parasites peuvent passer. Mais dans ton cas il se peut aussi que ce soit une sorte flare qui se soit produit vu l'angle de l'objectif et l'inclinaison du soleil.

[Lapin Garou]

Si ça sort du cadre, ça vient très vraisemblablement d'une fuite de lumière au niveau du dos ou lors du développement.

Pour l'oeilleton c'est vrai pour les SLR, mais le R2M est un télémétrique.

[Mathieu M]

Tout dépend de comment ça sort du cadre.

[Un prolétaire]

Salut à tous et merci de m'aider

Donc j'ai le négatif sous les yeux, il y a comme des tâches: une en haut du cadre à droite de 10 mm de long sur 1/2 mm de large, une à peine visible de 1/2 mm sur 1/2 mm en haut à gauche et une plus foncé sur le côté gauche de la photo de 5 mm sur 1 mm. On dirai que ces tâches forme un cadre plus grand, elle s'arrête net en largeur mais s'estompe peu à peu en longueur...

Je ne sais pas si ces indications peuvent aider à solutionner mon problème.

Bruno.

[lepetitpiero]

dos du boitier pas assez étanche ???? ou fuite de lumières arrivant pas l'objectif la lumière bave sur les bord du film .

pourrais-tu nous poster un scan ( via un scanner à plat ) du négatif ? cela aiderait à élucider la chose.

[Un prolétaire]

J'ai jamais fait ça, j'essayerais demain, faut que je branche mon imprimante...

[lepetitpiero]

ok, donc la photo postée est issue d'une numérisation par un labo ?

[Un prolétaire]

Oui, c'est bien ça. Je n'ai pas de scan performant.... Par contre la numérisation est fidèle à la version papier.

[lepetitpiero]

bon ben demain tu nous fait un petit scan ( on s'en fiche de la colorimetrie ) ce qui importe ce sera de voir le film est ses bords.

[Un prolétaire]

No problemo

[Un prolétaire]

Me revoilà,

Comme promis voici le scan du négatif. Je suis désolé mais la qualité n'est pas là. Quelle imprimante de m**de!!!

C'est la photo du milieu... J'espère que vous arriverez à vous dépatouiller avec ça.



Je crois avoir mis des traces de doigts aussi (pas doué, le mec).

Bruno.

[lepetitpiero]

moi je pense que cela st due à la rentrée des rayons dans l'optique à cause du filtre et donc fuite de lumière sur les bords.