Négatif vierge puis strié

[Gobs]

... un ailfaune, ...

Merci bien: bonjour la mauvaise haleine!

[Csigabiga]

tu peux aussi, dans le noir total, ouvrir le dos, couper le film et mettre en spire la partie exposée.
tu n'as plus qu'à redécouper l'amorce pour utiliser le reste du film (oui, je sais, tu perds 3 vues à cause de la nouvelle amorce, mais sans couper le film tu en perds au moins une voire deux si tu te la joues "prudent" quand tu changes de boitier)

Merci, j'avais pas pensé à ça. Pour le développement du "bout" de négatif, tu utilises quelle quantité de produit?? Et est-ce que ça modifie les temps des bains d'avoir uniquement que 7-8 vues?? Bref, qu'est-ce qu'on change par rapport à un développement "normal" (j'entends par là avec un film 135mm entier)?

[Rémy_91]

Non, ça ne change rien.
Que tu développes une 12 ou une 36 poses = même volume, même temps.

[guevellou]

ce qui est bizarre c'est que les stries et le voile apparait aussi dans et au delà des perforations ???

[panda589]

ce qui est bizarre c'est que les stries et le voile apparait aussi dans et au delà des perforations ???

Il faut s'imaginer que l'amorce n'a jamais été entrainée ni par le cabestan ni par la bobine réceptrice mais que c'est la seule partie du film qui soit passée effectivement derrière le cadre 24X36 de l'obturateur une fois le dos fermé...Mais sans se faire entrainer
La manivelle forcée à contre-sens a poussé le film contre les parois internes du canister métallique. En forçant d'avantage, un pli s'est formé dans les tours de film et s'est frayé un passage jusqu'à sortir devant l'amorce. Ne pouvant pas prendre la direction de l'amorce entre presse-film et guides du boîtier de part et d'autre du cadre 24X36 de l'obturateur, ce pli a bien pu poursuivre son chemin en s'enroulant sur lui-même et autour du canister quitte à venir ensuite se caler derrière le presse-film L'amorce et la première partie du film restant à l'intérieur du canister donc non-exposé
La partie du film forcée à sortir a forcément du être exposée par une ouverture de dos partielle ou totale...Et pas forcément par le côté émulsion, l'exposition a très bien pu se faire au travers du support.
En regardant le film je suis frappé par les stries plus foncées bien rythmées qui tendent à s'atténuer...Le pli a marqué cycliquement presque tout le film...Et je ne suis pas certain mais des contraintes mécaniques très fortes peuvent également marquer l'émulsion au point de provoquer des stries
La fin du film coupé en diagonale semble montrer de l'émulsion non-exposée mais je peux me tromper, ce qui me fait croire qu'il est toujours resté attaché à l'axe de la bobine

[Gobs]

... Il faut s'imaginer que l'amorce n'a jamais été entrainée ni par le cabestan ni par la bobine réceptrice mais que c'est la seule partie du film qui soit passée effectivement derrière le cadre 24X36 de l'obturateur une fois le dos fermé...Mais sans se faire entrainer

Pas mal vu... D'autant que la personne dit ne pas avoir appuyé sur le bouton de débrayage du cabestan pour pouvoir rembobiner...

La manivelle forcée à contre-sens a poussé le film contre les parois internes du canister métallique. En forçant d'avantage, un pli s'est formé dans les tours de film et s'est frayé un passage jusqu'à sortir devant l'amorce. Ne pouvant pas prendre la direction de l'amorce entre presse-film et guides du boîtier de part et d'autre du cadre 24X36 de l'obturateur, ce pli a bien pu poursuivre son chemin en s'enroulant sur lui-même et autour du canister quitte à venir ensuite se caler derrière le presse-film L'amorce et la première partie du film restant à l'intérieur du canister donc non-exposé

Pour ça il faut vraiment forcer de chez forcer pour entrer dans ton schéma! J'ai du mal à imaginer la puissance du couple à appliquer à contre-sens sur la minuscule manivelle pour arriver à ça
A la limite, à contre-sens forcé, est-ce que le film ne se rembobinerait pas autour de l'axe mais émulsion à l'extérieur dans la cartouche une fois tout le film plaqué de force à l'intérieur des parois de ladite cartouche?

ce qui est bizarre c'est que les stries et le voile apparait aussi dans et au delà des perforations ???

C'est normal si il y a entrée de lumière par le dos...


Ah-ah! Le mystère s'épaissit

[panda589]

Pour ça il faut vraiment forcer de chez forcer pour entrer dans ton schéma! J'ai du mal à imaginer la puissance du couple à appliquer à contre-sens sur la minuscule manivelle pour arriver à ça
A la limite, à contre-sens forcé, est-ce que le film ne se rembobinerait pas autour de l'axe mais émulsion à l'extérieur dans la cartouche une fois tout le film plaqué de force à l'intérieur des parois de ladite cartouche?...

Il faut s'imaginer qu'un double feuillet et une boucle de film s'est formé dans la bobine pendant l'enroulement à contre-sens Bien sûr ce n'est qu'une théorie Mais ce double feuillet peut agir comme une chenille: Un feuillet s'immobilise et l'autre glisse dessus jusqu'à trouver la sortie grâce à l'amorce au-travers de la fente du canister...Le pli se formant alors que la boucle du film s'apprête à sortir. C'est certain qu'une manivelle de Nikkormat c'est pas de la gnognote Et en même temps, ça a plus de puissance qu'un bouton de rebobinage d'un Leica M3
Je connais des membres du forum qui ont arraché des pièces de bobine réceptrice, déchiré du film et par conséquent abimé l'obturateur rien qu'à la force de la manivelle, c'est un sacré bras de levier

[Gobs]

... Je connais des membres du forum qui ont arraché des pièces de bobine réceptrice, déchiré du film et par conséquent abimé l'obturateur rien qu'à la force de la manivelle, c'est un sacré bras de levier

C'est pas vrai

[Csigabiga]

Non, ça ne change rien.
Que tu développes une 12 ou une 36 poses = même volume, même temps.

Merci Rémy, ça, c'est bon savoir!!!

... Je connais des membres du forum qui ont arraché des pièces de bobine réceptrice, déchiré du film et par conséquent abimé l'obturateur rien qu'à la force de la manivelle, c'est un sacré bras de levier

Des noms, des noms, des noms... !!!!

[Franchimontees]

En tout cas, pour moi les stries sont trop régulières pour être causées par une fente dans le dos.
Ou alors le film a été avancé par quelqu'un qui fréquente Al Zeimer de façon assidue...

[Escher]

En tout cas, pour moi les stries sont trop régulières pour être causées par une fente dans le dos.
Ou alors le film a été avancé par quelqu'un qui fréquente Al Zeimer de façon assidue...

Yeap, je m'étais fait la même réflexion, j'ai pas eu le temps de vérifier, mais je voulais essayer de voir s'il y avait un cycle de stries et quelle en était la période... J'essaierai demain.
Du coup, si c'est bien le cas, ça impliquerait que cette partie du film a été sensibilisé par de la lumière alors qu'il était enroulé sur lui même non? Est ce que c'est possible qu'un raie de lumière pollue plusieurs épaisseurs de film?

[Mathieu M]

Bonjour !
Me voici, la terrible propriétaire du Nikkormat..
Concernant la disposition de la pellicule dans l'appareil, je pense qu'elle était correcte. Je n'ai pas exposé la pellicule, les poses défilaient bien et pas de soucis lors du déclenchement.

Le seul moyen de bien vérifier l'avancement du film c'est d'observer si la manivelle de rembobinage tourne lorsqu'on arme l'appareil (et qu'on a bien tendu le film avant))

[Oriu]

En tout cas, pour moi les stries sont trop régulières pour être causées par une fente dans le dos.
Ou alors le film a été avancé par quelqu'un qui fréquente Al Zeimer de façon assidue...

ça devait être tellement bourrer dans la cartouche que le film ne pouvait avancer que par saccades.
je pense que le film n'était pas bien accroché car si l'on ne débraye pas le cabestan, les perforations du film auraient morflées

A part ça je m'étonne de cette créativité pour bousiller un film en voyant ça j'imagine ceux qui n'ont jamais chargé un film, ils doivent se dire que c'est bien compliqué l'argentique
j'ai commandé à charger mes premiers films à l'age de 12 ans environ, et je n'ai jamais éprouvé de difficulté, à part quelques mauvais accrochages, mais on s'en rend compte à part la première fois quand on constate que le film fait 40 vues
Un Nikkormat est facile à charger, un Leica III ou un Zorki I beaucoup moins et un Horizon 202 c'est un test de Neurologie‎