Problème de contraste

[Nouk]

Bonjour, j'ai commencé le tirage papier il y a un mois, donc encore très novice... et je fais appel à vous pour un problème que je rencontre avec une photo en particulier.

Voici le scan du négatif, avec le résultat que je souhaite obtenir :



J'ai fait plusieurs essais en tirage papier, et le moins pire obtenu est à peu près comme ça :


Les teintes sombres ça va, mais je ne sais pas trop comment faire pour obtenir un meilleur contraste avec les parties claires ? Comme les reflets sur les rampes, que je voudrais plus blancs, comme sur le scan ?

Ici j'ai tiré 5s en grade 3 1/2... est-ce qu'il faut que je mette un grade encore plus fort ? que je rallonge/écourte le temps de pose ? J'avoue ne pas trop savoir comment m'y prendre là.

Un grand merci si vous avez une solution, c'est un tirage que je souhaite offrir

[Oriu]

Pour moi il faut filtrer encore plus dur, mais attention plus on monte en grade et plus l'exposition est pointue. Ne pas hésiter à faire des bouts d'essais sur les zones d'intérêt pour ajuster au mieux le grade et l'exposition

[bbjm]

Le manque de contraste peut provenir de beaucoup de choses ...

Dans un premier temps, une remarque générale:
un temps d'expo de 5 sec. est bien trop court ! il faut fermer le diaph. (ou changer l'ampoule) pour que les temps d'expo soient au mini. de 20sec. environ. Ca laisse le temps d'intervenir en cours d'expo pour masquer une ou plusieurs zones qui devront recevoir moins de lumière pour ne pas ressortir trop sombre sur le tirage.

Le manque de contraste peut venir sinon:
d'un papier trop vieux qui ne donne pas de beaux noirs
de l'agrandisseur avec tete couleur qui est faible en contraste par rapport à celui à éclairage semi-dirigé (avec condenseur).
des filtres de contrastes qui sont trop vieux et bons à changer
du révélateur usé
de pas assez de temps de baignade dans le révélo. (2mn30 en baryté et 1mn30 en RC)
de l'éclairage inactinique qui ne l'est pas trop ...
et d'autres trucs encore....

Dis nous un peu plus sur les éléments utilisés ?

Sinon, je tenterai un grade supérieur pour ressortir les rampes avec un bon papier qui garde des nuances dans les noirs !

Grillé par Oriu pour excès de bavardage

[Nouk]

Merci pour vos réponses
Mon agrandisseur est un Durst 670 BW, mon révélateur date de la veille (remis en bidon entre temps). C'est du papier RC que j'ai développé durant 1min30, mais c'est possible que le papier soit vieux, je l'ai eu avec l'agrandisseur, ainsi que les filtres de contraste. Ceci dit, sur mes bandes d'essai, les parties blanches n'étaient pas mieux.
Et sinon, j'avais fermé le diaph à 8. Pour l'éclairage inactinique, je pense qu'il est bon, je n'ai eu aucun souci avec d'autres tirages.

je vais suivre le conseil d'Oriu et refaire des essais avec des grades plus élevés. Si je mets des grades au-delà de 3 1/2, j'augmente le temps d'exposition, c'est cela ? J'avais lu qu'on le doublait, ceci est nécessaire dès qu'on est en grade 4 ?

Pour les temps d'expo de plus de 20s, ça ne m'est pas encore arrivé, c'est normal ? L'ampoule est une 150W "spéciale pour agrandisseur Durst" qu'il est écrit sur la boîte
Peut-être que oui, je devrais fermer un peu plus...

[Gobs]

Salut Nouk.
Très chouette photo! C'est sûr que ça vaut le coup de la sortir super-bien

... mon révélateur date de la veille (remis en bidon entre temps)...

En règle générale, un révélateur papier en bac en solution de travail s'utilise "sur une journée de travail" seulement (épuisement en 8 à 10h), suivant les docs Ilford par exemple. En fin de séance journalière, on le jette. Pour la prochaine séance on en fait du neuf. Il perd en efficacité dans le temps et donne en général des tirages "falots" si ré-utilisé...
On conserve le bain d'arrêt et le fixateur sans problème en concentration solution de travail (sauf épuisement chimique bien entendu), mais pas le révélateur...

... Et sinon, j'avais fermé le diaph à 8...

C'est en général la valeur "optimale agréée" pour faire du tirage. Mais si on reste sur des grandissements disons jusqu'à x5, on peut à l'aise fermer davantage. A ces faibles valeurs de grandissement, à 11 ou 16, les résultats ne seront pas altérés: facile de faire des essais par soi-même pour se rendre compte et bien connaître son (ses) objectif(s)...
Par contre à des grandissements de l'ordre de x8 ou x10, là, oui, c'est mieux de rester "autour" de 8...

... J'avais lu qu'on le doublait, ceci est nécessaire dès qu'on est en grade 4 ? ...

Oui, à partir du grade 4, on double le temps d'expo...

Si je peux me permettre:
Avant de monter en grade, fais d'abord du révélateur tout frais, et laisse baigner tes tirages jusqu'à 2 minutes dedans (mais pas non plus 2 heures, hein! ).
Entre 1min30 et 2 min y'a plein de petites, petites choses qui montent

... Pour les temps d'expo de plus de 20s, ça ne m'est pas encore arrivé, c'est normal ? L'ampoule est une 150W "spéciale pour agrandisseur Durst" qu'il est écrit sur la boîte
Peut-être que oui, je devrais fermer un peu plus...

150W, c'est "plutôt recommandé" pour faire de forts grandissements. Une 75W te permettrait de te retrouver couramment sur des valeurs de 10 à 30sec pour des grandissements "moyens/courants" avec un diaph de 8.
La base d'expo de 20sec, c'est bien aussi pour faire de toutes petites corrections d'expo. Pour pinailler/peaufiner, c'est plus facile. Une correction en + ou en - de 1sec sur 20sec d'expo, c'est reproductible et sûr. Sur une expo de 5sec cette même correction revient à 15/10ème de seconde: moins évident à contrôler et moins facilement reproductible...

Je trouve vraiment que ta chouette PDV mérite un tirage tip-top.
Bon courage!

[Oriu]

Merci pour vos réponses
Ceci dit, sur mes bandes d'essai, les parties blanches n'étaient pas mieux.

je pige pas ? si les bouts d'essai ne conviennent pas, il ne faut pas gâcher une feuille, les bouts d'essais doivent être fait avec des morceaux de papier de la même boite.
150w c'est beaucoup même pour du MF à moins d'avoir des films très denses, ce qui ne doit pas être le cas sur celle ci. Une 75w est amplement suffisant , le souci c'est de trouver de bonne ampoule maintenant
Autrement toutes les autres remarques des collègues sont judicieuses, les deux points importants papier récent et révélateur fraichement préparé ou dilué, ensuite les filtres si il ont servi pas mal ou si il ont été trop exposé à la lumière du jour, ils perdent leur efficacité.

[Nouk]

Merci beaucoup Gobs ! Et pour le compliment, et pour toutes ces petites astuces.

La prochaine fois, peut-être pas avant ce week end, je referai des bouts d'essai avec du révélateur tout frais, et des grades plus élevés pour voir.
Je reviendrai vous tenir au courant des résultats !

[Nouk]

Oriu, on s'est croisé. Sur les bandes ça me semblait plutôt bon, mais une fois tiré en grand, non ça ne l'était pas.
Sur le manuel du Durst, ils disent une 150W pour la tête N&B. Après j'ai peur que le papier soit en effet trop vieux aussi...
Pour les filtres de contraste, j'ai également une jeu non utilisé. C'est le temps qui les fatigue, ou l'exposition à la lumière ?

[Oriu]

Pour les filtres j'imagine que c'est principalement la lumière et la chaleur, qui doivent altérer les colorants, mais je n'ai pas de connaissance particulière là dessus

[Nouk]

Ca en fait des paramètres à prendre en compte...

Sinon tu as raison Oriu pour les bandes, si elles ne sont pas bonnes je ne devrai pas tirer en grand... Mais le dernier essai semblait presque bon, et comme j'étais un peu prise par le temps, je me suis dit qu'en tirant en grand et en ajustant un peu le temps d'expo ça allait être ok... vala vala, je ne le referai plus.

[Oriu]

il faut aussi regarder les bandes d'essais les plus corrects séchées, les papiers montent en densité plus ou moins en séchant

[bbjm]

Le problème c'est que le néga choisi (belle photo au demeurant ) est très exigeant !

Sur le scan on y voit des noirs bien profonds mais qui restent nuancés et des blancs qui gueulent bien, presque prets à baver !
C'est un tirage interessant à faire mais qui nous donnerait à nous tous du fil à retordre

Il faut savoir aussi que les scans corrigent très bien (trop !) les défauts du négas.
On le voit souvent quand la photo est sous-ex ou il est impossible de faire un tirage aussi bon que le scan.
J'espère que ce n'est pas ton cas ...

Pour arriver à sortir un tirage correct, dans des cas aussi difficiles, il faut etre sur que la chaine des éléments cités ne comporte pas de faille (papier, révélo, filtre, temps d'expo, ...)
Il serait aussi préférable de tirer sur baryté qui dans ce cas rend des noirs plus profonds, mais bon !

Vérifies ton papier en insolant un grand coup un bout d'essai. Dans le révélateur il devra atteindre rapidement un noir absolu.
S'il n'y arrive pas et que le noir n'est pas bien gras ... c'est pô bon !

Pour vérifier les filtres (j'ai eu ce problème), fais 2 bouts d'essai identique (meme expo) l'un sous grade 3 et l'autre sous 3,5 ... s'il n'y a pas de différence poubelle.

Je pense que la solution vient de là ... ou du révélo trop oxydé ou épuisé.
Perso il m'arrive tout de meme de réutiliser un révélo qui a peu servi sans problème particulier.
Et quand il fatigue un peu, en corrigeant d'1/2 grade, ca passe pour des tirages "standards".

Faute de voir le néga, il est difficile de te dire s'il est réellement exploitable !
Mais si avec les bons produits tu dois tirer au filtre 4,5 ... je crains que les noirs deviennent trop charbonneux et qu'on y voit une bouillasse de grains peu esthétique

Tiens nous au courant

[bbjm]

Au fait c'est quoi la marque et référence de papier

Si c'est du vieil Ilford RC MG II ou III, pas la peine de chercher ailleurs

[Oriu]

il y a aussi le type de surface, entre brillant, perlé, semi-mat et mat, les noirs n'ont pas la même densité apparente

[Nouk]

Bbjm : merci, je procèderai à ces tests

Le papier, c'est du Agfa semi-mat (je ne suis pas chez moi pour donner la ref exacte). D'après ce que je comprends, le Illford vieillit mal ?
Quant au baryte, ça sera pour quand je maîtriserait le reste

[Gilles88]

Je pense qu'il faut déjà aller du côté du,papier, pour un tirage assez complexe,,cela vaut le coup d'investir dans du neuf.

[bbjm]

Agfa ne produit plus de papier (malheureusement) depuis plusieurs années ...

Ce RC Agfa devrait etre du "Agfa RC Premium", je crois que c'est le dernier en date.
C'était un excellent papier, mais il est fort probable qu'il soit largement périmé (suivant les conditions de conservation).
Fort probablement c'est la cause de ton problème
Essayes de te trouver du papier Foma (RC ou Baryté) tout le monde en dit du bien et il est moins cher que les Ilford-Tetenal ! (je vais bientot l'essayer )

J'espère que c'est la (seule) cause de ton souci

Nota: concernant la finition du papier,
les noirs sont le mieux restitués avec du brillant,
les mats c'est special vaut mieux éviter au début.
Les semi-mat ou perlés, pour ceux qui n'aime pas le brillant mais ca rend moins de relief.

[Oriu]

le Foma variant 311 est très bien, je le trouve mieux que l'Ilford.
Il y a l'Adox MCP310 qui est très proche, c'est peut être du Foma 311 remis en boite

[Nouk]

J'ai regardé : c'est de l'agfa multi contraste premium RC semi-mat, le prix est encore en francs

C'est dommage parce que j'ai aussi un paquet d'Illford MGIV fiber brillant en 30x40.... Il reste plein de feuilles

Je vais regarder les autres papiers que vous m'avez indiqué (merci beaucoup).

[bbjm]

Le papier RC se périme plus vite que le FB.

Ton histoire vient donc certainement du papier trop vieux.
Mais le Ilford que tu as est du FB et le MGIV est une référence relativement récente
Il est donc probable qu'il soit encore bon !!!

Tu peux essayer, mais pour le FB il faut laisser plus longtemps dans le révélo (3mn) et aussi plus long à fixer ...
Puis le lavage c'est 1 heure dans une cuve d'eau claire renouvelée assez régulièrement ... et les joies du séchage à plat
Ceci dit, les beaux tirages qu'on peut sortir sont en FB et tous les inconvénients valent le coup