grain important

[Elodie B.]

Bonsoir à tous,

voici quelques-unes des photos issues de ma première pellicule de Tri-x 400

appareil : Canon AE-1 ( +50mm f/1.8 )
développement par un labo donc je ne connais pas la chimie utilisée

J'ai utilisé le posemètre de mon appareil en essayant de corriger au mieux (j'ai un peu de mal avec la mesure pondérée centrale étant habituée à une mesure spot en numérique)
J'avais mis les ISO sur 400

Le grain me parait trop important. Le labo me dit que c'est parce que j'ai un peu surexposé. J'aurais aimé votre avis et surtout savoir quoi faire la prochaine fois pour limiter ce grain. La prochaine pellicule sera très certainement développée à la maison dans du xtol.

















D'avance merci.
Très bon week-end à tous.

[julius23]

pour moi le grain correspond à de la triX

il n'y a pas que le développement qui peut faire monter le grain, le scan peut aussi être responsable !!

[Elodie B.]

pour moi le grain correspond à de la triX

il n'y a pas que le développement qui peut faire monter le grain, le scan peut aussi être responsable !!

merci.
C'est le labo qui a scanné également...

Est-ce qu'une surexposition peut être responsable d'un grain plus important ?
J'ai fait attention à ne surtout pas sous-exposer, j'ai peut-être exagéré un peu...

[vdragon76]

Pour moi le grain est ok.
Oui, surexposer (beaucoup) et surdevelopper (beaucoup) fait monter le grain, mais ici ça me parait plus que bien.
Bon, on ne les voit pas en 30/40 non plus....

V.

[Elodie B.]

Pour moi le grain est ok.
Oui, surexposer (beaucoup) et surdevelopper (beaucoup) fait monter le grain, mais ici ça me parait plus que bien.
Bon, on ne les voit pas en 30/40 non plus....

V.

oui c'est petit pour juger du grain en effet.
Je vais veiller à l'exposition encore plus pour ma prochaine pellicule. Merci.

Elodie

[bbjm]

Il y a effectivement moyen d'avoir moins de grain que cela avec une TriX ...

Il faudrait voir le négatif pour vérifier la bonne densité et savoir si ta surex. a été bien faite ou pas ...
Comme le scan corrige automatiquement, il a pu rajouter du contraste et ca augmente cet "effet" de grain (l'accentuation trop poussée aussi).

Tu as néanmoins bien fait de surex., car la mesure centrale pondérée tenait trop compte du ciel (présent au centre de toutes les photos) et le reste serait ressorti trop sombre. Cette surex. ne semble pas trop poussée car les ciels sont détaillés et non cramés.

Si tu développe toi meme (avec du Xtol en plus) tu obtiendras de bien meilleurs résultats que ces labos tous publics qui font ca à la chaine et dont la qualité du travail laisse trop souvent a désirer ...

[Elodie B.]

Merci bbjm

[ThomasLC]

Ouais, rien de choquant pour de la Tri-X. Si tu veux un film plus fin, essaye la Tmax.

[bbjm]

Ouais, rien de choquant pour de la Tri-X.

De ce qu'on voit sur les scans postés, je confirme que c'est choquant

Ceci dit le grain apparent sur scan n'est pas le grain réel du film qu'on ne peut observer que sous un bon agrandisseur

Et concernant la différence de grain entre la TriX et la TmaX (bien traitées les 2) et sur un vrai tirage en 30x40 ... bof bof ...

[ThomasLC]

De ce qu'on voit sur les scans postés, je confirme que c'est choquant

Tu as oublié un "pas" ?

Et concernant la différence de grain entre la TriX et la TmaX (bien traitées les 2) et sur un vrai tirage en 30x40 ... bof bof ...

Jamais tiré sur un format aussi grand, mais la différence au scan est visible d'après mes essais.

Thomas

[bbjm]

Non je n'ai pas oublié de "pas", le grain apparent est trop important comme le déplore l'auteur du fil !

Jamais tiré sur un format aussi grand, mais la différence au scan est visible d'après mes essais.

D'une part, la différence au scan n'est pas représentative du grain effectif. Sauf si le scan est fait avec un scanner performant (style Nikon pour le 135)
D'autre part, la grosseur du grain dépend du traitement, donc un peu de soins ne nuis pas ...

[Elodie B.]

Non je n'ai pas oublié de "pas", le grain apparent est trop important comme le déplore l'auteur du fil !

Jamais tiré sur un format aussi grand, mais la différence au scan est visible d'après mes essais.

D'une part, la différence au scan n'est pas représentative du grain effectif. Sauf si le scan est fait avec un scanner performant (style Nikon pour le 135)
D'autre part, la grosseur du grain dépend du traitement, donc un peu de soins ne nuis pas ...

merci beaucoup pour vos messages.

Dans le cas de ces photos, le développement + le scan ont été faits par un labo professionnel (UK Film Lab) dont je ne mets pas du tout le travail en doute. Je pense que leur scanner est performant et d'après les photos qu'on voit passer de ce labo la maitrise du scan est au rendez-vous.

Etant débutante c'est très très très probablement à la prise de vue que le problème se pose d'où ma question.
Ce qui me fait peur dans le développement à la maison c'est qu'en cas de résultat non satisfaisant (comme ici) je ne saurai jamais dire d'où ça vient.

Merci en tous cas de vos retours.
Bon dimanche à vous