Scanner un négatif 6x6

[bbjm]

Y vaut rien ton scanner...

P@dh.

Je dirais meme plus ...



On a toujours interet à scanner avec une bonne définition pour avoir un bon fichier avec plein d'infos à post-traiter !
Une fois que c'est fait, on peut réduire le fichier

[ekimoz]

Si tu as la possibilité de poster, ici même, les scans des deux formats afin de se faire une idée précise.

C'est encore frais, je n'ai que quelques images:

https://www.flickr.com/search/?sort=dat ... view_all=1

(Normalement tu n'auras que des images scannées avec le 9000F...en 6x6, 24x36 et une 6x9)

[Corinne]

Il est pas beau mon grain ?!
Les autres scans ont beaucoup moins de ce grain, et la différence, la voilà :
- pour du scan rapide, je fais du 300 dpi et, pour une meilleure visibilité, je mets une échelle à 300%. Ca me donne des scans acceptables, très bien pour des publications internet. Là, ce que j'ai fait, c'est que j'ai raté mon coup et je suis restée à 100%. Mon image est donc sortie plus petite et en la zoomant, j'ai découvert ce beau grain bien dégueu sur ce magnifique cliché un poil (juste un poil) surex.
Demain je mets un scan de la même photo, avec une échelle à 300% (je n'ai pas encore rescanné).

Et le scan 300 dpi à échelle 300% :

http://img15.hostingpics.net/pics/818276img195.jpg

[Luc]

300 dpi à échelle 300%, ça veut dire 1200 dpi en fait...

[Corinne]

oui et non, mais tout ça, c'est pour dire que si on ne fait pas gaffe à l'échelle d'image, on amoindrit la résolution au final (tout en étant persuadé, à juste titre d'avoir scanné à 3 millions de dpi)

Et, en terme de visibilité à l'écran, le fait d'augmenter l'échelle va permettre de "naturellement" augmenter la taille de l'image finale, avec une même résolution (nombre de points par pouce -> dpi).
En gros, mon négatif 6x6, si je scanne à 300 dpi à 100%, l'image qui va sortir fera 300 dpi et mesurera 6 x 6 cm
En l'augmentant de 300%, l'image finale sera toujours à 300 dpi mais mesurera 18 x 18 cm >> après, si tu réduis la taille de l'image, tu vas fatalement augmenter la résolution ; et inversement si tu agrandis une 300 dpi de 6x6 où tu perdras de la réso, d'où cet effet de grain artificiel qui n'est pas encore du pixel pur et dur.
(Sinon, 300 dpi à 300%, ça ne donnerait pas plutôt 900 ?)

[vdragon76]

300 dpi à échelle 300%, ça veut dire 1200 dpi en fait...

normalement non: ça veut dire 900 dpi (si je calcule bien... )

V

[Luc]

En gros, mon négatif 6x6, si je scanne à 300 dpi à 100%, l'image qui va sortir fera 300 dpi et mesurera 6 x 6 cm
En l'augmentant de 300%, l'image finale sera toujours à 300 dpi mais mesurera 18 x 18 cm >>

Donc en fait si je comprends bien c'est du reéchantillonnage...

Bon sinon désolé, le calcul ça n'a jamais été mon fort...

[Corinne]

ah, ça je ne sais pas comment ça s'appelle. Pour le coup, moi, c'est en vocabulaire technique que je ne suis pas trop douée

[vdragon76]

Non, ce n'est pas du rééchantillonage.

Si tu demandes à un scanner de capturer à 300 dpi, il fera du 300 dpi.

Si tu donnes une dimension superieure à l'orinal - negatif ou opaque, il va comprendre qu'il doit monter sa résolution (900, 1200, 2400).
C'est donc pareil que si tu lui disais de scanner à une valeur superieure.

L'interet de la dimension c'est de prévoir, par exemple, l'insertion dans une mise en page.
Tu sais que tu as un espace disponible, disons un A4 (21/29.7)
Tu demandes donc a ton scanner de te faire un 300 dpi sur 29.7 cm. Ton fichier sera bien scanné à 300dpi x 12 (le 29.7 en pouces) : tu auras donc un fichier de 3600 pixels... si ton original mesure 1 pouce . Si c'est un 24/36 ( 1 pouce 1/2 pour le 36)) ton original, tu auras un scanning à 2400 dpi.
Heu... suis-je clair?


V.

V.

[Montsouris]

Question certainement bête, mais comment arrives-tu à un fichier de 3600 pixels dans ton exemple ?

[Luc]

Oui, je crois que j'ai compris!
En fait 300 dpi ne veut plus vraiment dire 300 dpi, mais "bonne qualité pour la taille que je te demande"... Si on veut par exemple imprimer un A4 à partir d'un négatif 24x36, on lui dit: "débrouille toi pour que ça fasse comme si je scannais un A4 a 300 dpi!"
C'est bien ça ?

[vdragon76]

Oui, je crois que j'ai compris!
En fait 300 dpi ne veut plus vraiment dire 300 dpi, mais "bonne qualité pour la taille que je te demande"... Si on veut par exemple imprimer un A4 à partir d'un négatif 24x36, on lui dit: "débrouille toi pour que ça fasse comme si je scannais un A4 a 300 dpi!"
C'est bien ça ?

Mince!
Oui c'est ça!
En me relisant, je me disais que mon explication était foutrement obscure!
Bravo à ceux qui ont compris!

V.

[Oriu]

Pour passer d'un 24x36 au A4, c'est a peu près un grandissement de x8, donc pour avoir 300 dpi sur le A4 il faut scanner le film à 8x300= 2400 dpi, mais pour la présentation sur le forum c'est trop, il faut redimensionner.

[bbjm]

Sachant que plus grande est la résolution au scan (en format, en dpi ou en pixels) et meilleur est le résultat après post-traitement
Il ne suffit plus après qu'à réduire au format désiré

Suite à un fil ou vous échangiez vous 2 (Vdragon et Oriu) j'ai bien retenu qu'il vaut mieux, si on veut bien faire, scanner un 24x36 à 6400 DPI qu'à 2400.
J'ai essayé et c'est vrai que (sur mon V850) si j'acquiert en 6400DPI en Tiff, que je post-traite ce fichier lourd (mais riche en infos) et qu'ensuite je réduits (meme si c'est pour descendre à 1800 pixels) le résultat est meilleur

Par ailleurs, peut-etre vaut-il mieux souligner que si on parle de DPI, ou de format de sortie, ou de % de grossissement, ou de pixels du grand coté ... on parle de la meme chose !
C'est juste une question d'unité de mesure et ces 4 paramètres sont inter-dépendants
J'ai l'impression que c'est suivant le logiciel utilisé, qu'on va mesurer dans telle ou telle unité

[ekimoz]

Oui c'est ça!


Dans la théorie théorique:


-L'œil humain en moyenne distingue des détails d'un minute d'arc (un soixantième de degré), à une distance d'observation de 30 cm cela donne des détails de l'ordre de 0.01mm qui équivaut à un 300ème de pouce. On met donc un point d'encre tout les 300ème de pouce ( impression à 300 dpi).

-Si on veut un A4 avec un point tout les 300ème de pouce il nous faut un certain nombre de pixel dans l'image (avec un point pour chaque pixel)

Cm 21 x 29,7
Pouces 8,3 x 11,7


-Pixels nécessaires pour une impression à 300dpi : 2480 x 3508


-On peut donc calculer avec quel dpi on doit scanner le négatifs pour avoir assez de pixels

cm 2,4 x 3,6
Pouces 0,9 x 1,4

dpi nécessaires : 2625 x 2475

on doit prendre le plus contraignant soit 2625 dpi!


Le problème c'est que la valeur annoncée par les scanners ne sont pas bonnes, si je demande 2625 dpi à mon scanner, j'aurais certes le bon nombre de pixels, mais beaucoup de pixels ne seront pas utiles à la précision de l'image...et un impression à 300 dpi sera donc floue

[Oriu]

c'est pour cette raison, que les impressions ne sont pas faites directement du scanne, mais après traitement numérique pour augmenter la netteté perçue sur le tirage entre autres.

[vdragon76]

-L'œil humain en moyenne distingue des détails d'un minute d'arc (un soixantième de degré), à une distance d'observation de 30 cm cela donne des détails de l'ordre de 0.01mm qui équivaut à un 300ème de pouce. On met donc un point d'encre tout les 300ème de pouce ( impression à 300 dpi).

Pas tout à fait. Pour imprimer de manière "normale" (puisqu'on parle d'imprimerie) on utilise certes des photos à 300 DPI, mais la trame utilisée dans les flasheuses a une linéature de 150. Si on veut une impression type "livre d'art", on va monter à une lineature de 200... et des images à 400 dpi donc. Je ne soulève pas le problème des trames dites "FM" dont la lineature varie en fonction de la densité. (lineature de 75 pour l'impression sur papier journal, de 120 pour un magazine en couleur... tout dépend du papier et de sa définition et du maculage, si c'est de l'offset ou de la rotogravure... etc)

Le problème c'est que la valeur annoncée par les scanners ne sont pas bonnes, si je demande 2625 dpi à mon scanner, j'aurais certes le bon nombre de pixels, mais beaucoup de pixels ne seront pas utiles à la précision de l'image...et un impression à 300 dpi sera donc floue

La, je ne vois vraiment pas pourquoi. C'est plutot l'inverse: trop peu de pixels donneront une impression floue, à juste titre. Tu as peut-être des arguments, mais je demande à voir!

V.

[Montsouris]

Question certainement bête, mais comment arrives-tu à un fichier de 3600 pixels dans ton exemple ?

Finalement je répond à ma question: les 3600 pixels corrrespondent à une ligne de 29,7 cm ( 12 pouces ) scanné à 300 DPI .

[ekimoz]

Pas tout à fait. Pour imprimer de manière "normale" (puisqu'on parle d'imprimerie) on utilise certes des photos à 300 DPI, mais la trame utilisée dans les flasheuses a une linéature de 150.

Je ne suis pas du tout expert en impression, je donnais juste une explication simpliste du fameux 300dpi exigé Efectivement, il y a plein d'autres facteurs qui entre en compte mais je laisse ça au pro de l'impression.

La, je ne vois vraiment pas pourquoi. C'est plutot l'inverse: trop peu de pixels donneront une impression floue, à juste titre.

Je m'explique. Par exemple mon scanner est annoncé à 9600 dpi au réglage max. C'est une valeur extrêmement élevée qui va au delà de la quantité de détails contenus dans un néga 24x36. Le truc c'est que:

-sur de mire tests, on n'arrive en fait à distinguer que des lignes qui correspondent à 1700dpi...

-J'ai fait le test par moi même en zoomant sur des petits détails de la même image scannée une fois à 3200 dpi et une autre à 9600 dpi et je ne voit aucune différence de qualité, les deux deviennent floues pour un même niveau de zoom. Pourtant l'image à 9600 dpi est bieeeen plus riche en pixels et devrait donc être plus détaillée..

En fait les pixels supplémentaire sont des pixels "morts" rajoutés artificiellement par interpolation, et qui ne rajoute donc pas de détail à l'image... Je dois donc faire mes "calculs d'impression" avec la valeur 1700 et pas 9600.

Je sais pas si je suis clair...

[Oriu]

la résolution de 1700 dpi que tu as trouvé est tout à fait dans les possibilités des scanners à plat d'amateur, les meilleurs plafonnent autour de 2500dpi.
vdragon76 nous a déjà bien montré que malgré cette relative basse résolution, il convient de scanner à des résolutions plus fortes pour pratiquer les post-traitements qui donnent de moins bon résultats si ils sont effectué à la résolution réel du scanner.