Traces sur négatif

[cg8.5]

Même pas, ces films ont toujours été dans une ambiance tempérée...

[Kodachrome59]

Il est urgent de changer de micro-ondes !

Bon, blague à part, les émulsions peuvent elles réagir à d'autres sources de rayonnements que celles utilisées aux postes de Douane de nos frontières ?

Si ma question est stupide, je me couvrirai de cendres demain dès l'aube !

[Rémy_91]

Salut !
La question n'est pas forcément ridicule.
Je n'ai pas fait le test pour voir si un film est conducteur ou isolant
Mais la présence de particules métalliques peut donner une sensibilité à l'environnement électrique.
- Champ magnétique fort BF
- Champ magnétique faible HF
- Champ électrique fort BF
- Champ électrique faible HF
Ou plusieurs combinés
Je n'imagine pas ranger des films dans le tiroir sous la table à induction !
Il y a moyen d'ouvrir un débat technique intéressant sur le sujet et ouvrir la porte à expérimentations

[Oriu]

Un négatif humide soumis à des micro-ondes, ça doit donner des effets lomographiques, à essayer sur des vues déjà développées de quoi enrichir une photo quelconque

[panda589]

...Chapeau alors Ces traces claires sur le positif, (Plutôt sombres sur le négatif... ) se sont strictement cantonnées dans les gris clairs moyens et foncés...Elles disparaissent complètement dans les hautes lumières et les ombres C'est un phénomène qui frappe avec une très haute spécificité la partie droite de la courbe et qui ignore complètement le pied et l'épaule Il serait grand temps de se demander si ces traces provoquées par un quelconque rayonnement mystérieux se retrouvent également en dehors du cadre du négatif 24 X 36 Là, La balle n'est plus dans mon camp
Si ce n'est pas le cas, c'est forcément l'action chimique du révélateur qui provoque des traces de densités contenant des grains d'argent exposés
Ce sont des traces d'hyper-révélation locale avec plus de densité en grains d'argent tout simplement parce que le révélateur a stagné et a agi plus fortement là où il y a des traces

[cg8.5]

également en dehors du cadre du négatif 24 X 36

Non, ces traces ne se retrouvent pas sur le bord du négatif...

Ces traces se retrouvant principalement sur le ciel qui est, le plus souvent sur le 1/3 ou la 1/2 de la partie supérieure du négatif, j'avais émis l'hypothèse d'un remplissage insuffisant ou d'un déplacement vers le haut de la spire sur son axe ?

Toutefois, ceci est sans objet car ma cuve est remplie de 320 ml pour un film et la spire est bloquée en partie basse de l'axe par la collerette.

[vdragon76]

La collerette, c'est largement insuffisant! Ce truc ne tient pas, n'a jamais tenu et ne tiendra jamais. Ou alors juste un peu.
Je ne dis pas que c'est cela la cause de ce zoning, c'est juste l'opinion que j'ai de ce machin.
Si tu veux bloquer la spire chargée "en bas" sur l'axe de la cuve, il n'y a que 2 solutions:

- remplir la cuve entièrement (facile pour ceux qui emploient une solution "stock" comme moi)
- mettre une spire vide au dessus.

La collerette, surtout quand elle commence à prendre de l'âge, a une forte tendance à se déplacer pour peu qu'il y ait une agitation un peu vigoureuse.
Bon, my two cents, hein!

V.
Bien sur on parle d'unbe cuve à 2 unités 135 (2 spires par cuve, ou davantage)

[xXx]

Je n'ai jamais eu de problème avec la collerette, soit dit en passant, mais quand je je la retrouve pas directement il m'arrive de tourner plusieurs fois un élastique autour de l'axe pour coincer la spire et ça calle bien.

[cg8.5]

Effectivement, sur les Paterson "System", la collerette ne constitue pas une panacée mais elle remplit son office lorsque le retournement n'est pas trop brutal.
D'ailleurs, à la fin du traitement en ouvrant la cuve, je vérifie toujours son positionnement.

A Paterson, je préfère Photax dont l'axe présente des méplats permettant de bloquer la ou les spires.

[tilu]

en effet si les bords ne sont pas affectés, cela plaide contre un défaut d'émulsion

[Rémy_91]

@cg8.5
Un test possible. Tu exposes quelques vues sur un carton gris, tu coupes ce bout avec une petite longueur vierge, et le développes en cuve ouverte comme pour un PF.

[cg8.5]

Merci Rémy pour ta proposition mais j'arrête car cela commence, pour moi, à virer à la prise de tête ....

J'ai utilisé la plupart des révélateurs du marché pour ne conserver que l'HC 110 avec tous le types de films (tout Kodak de la Plus X à la Quatre X, tout Ilford depuis l'ancienne HP4 et bien d'autres). J'ai consommé plusieurs litres tant du sirop actuel que de l'ancien conditionnement européen en 1/2 litre pré-dilué, toujours selon le même process et sans aucun problème à ce jour.

En ao0t 2020, j'achète chez Fotoimpex 8 HP5 Plus à péremption 03/24 et en utilise 3. La première présente ces "traces" sur quelques vues, la seconde sur tout le film et la troisième n'a aucune trace...

Depuis août 2020, j'ai aussi utilisé et développé dans l'HC 110 de la Tri x, de la FP4 et de la Ferrania selon mon process habituel, le tout sans aucun problème.

Je suis donc persuadé que le lot dont proviennent mes films à un défaut mais qu'il encore prématuré d'en juger car Ilford n'a pas peut-être pas eu encore assez de remontées ?

Je vais conserver les 5 HP5 + qui me restent pour des essais ou pour des prises de vues qui ne comportent pas de hautes lumières et qui peuvent être renouvelées avec un autre film.

Encore merci à tous pour vos avis.