Agfa Rodinal / Fomadon R09

[Did'Oullins]

.





Donc, pas d'inquiétude pour la conservation du Rodinal

et jeudi, c'est le beaujolais nouveau...
qui se conserve beaucoup moins bien que RODINAL !
et, en plus, le flacon est joli!

[ilford_X]

Très économique, de plus il vieilli très bien (j'ai une bouteille de R09, formule soeur du rodinal en moins concentré, qui est ouverte depuis un an et 6 mois. Elle n'a pas bougé....)

J'ai bien fait de lire un peu le fil . La mienne est ouverte depuis 6 mois, donc j'ai encore de la marge. C'est comme le vin le Rodinal en fait

edit : j'avais pas vu au dessus

Pour retours d'utilisation , à moins que je ne l'ai déja ecrit ici tres bons résultats avec la foma 100 : 1+50 ou 1+25 , aussi en traitement poussé avec la Ilford Pan 400 ( equivalent de la HP5 ) testé @ 1600 et peu de grain.

excellent revelateur

[Roux™]

Pousser une pelloche avec du rodinal sans faire su stand ?

http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=22499

Mais bon, c'est long comme développement quand même...

[Luc]

Je découvre ce forum, très intéressant!

Aimant le grain, j'utilise beaucoup le rodinal avec la triX ou l'HP5+
Par contre à mon goût les temps indiqués sont trop courts! Après des tests, j'utilise le même temps que ce soit pour la triX ou la HP5! (exposées à 400iso)

1+25, 10mn à 20°c, agitation: 4 retournements toutes les minutes.

6-7 mn pour la tri-x, et 8mn pour la HP5, ça n'est pas assez à mon goût! Clairement à 6mn mes tri-x ressortaient un peu fades, et les HP5 à 8mn aussi, bien que le résultat était un peu meilleur. 10 minutes pour chacune de ces 2 pellicules m'a donné le meilleur résultat. Les négatifs ne sont pas surdéveloppés, j'ai plus de détail dans les ombres, sans que les hautes lumières soient cramées. Bien sur il faut les faire venir à l'agran, mais c'est normal! (Au passage, la HP5 a un support plus foncée que la tri X, c'est normal aussi!)

[Jehan]

...

[Luc]

J'ai testé le stand developement, avec une tri X poussée à 3200iso, 2h30 dans du rodinal à 1+100, 4 retournements au début, puis juste un léger mouvement toutes les demi heures. (J'avais fais la mesure de la lumière sur les visages.) Et bien je vois qu'à 3200 iso il n'y a pas de miracle! Certe la scène était très contrastée, mais les ombres n'ont presque pas monté, tandis que les hautes lumières ne sont pas contenues. Elles ont même littéralement explosé...

Alors j'ai ressorti quelques bouquins... Voici une phrase du livre développement des négatifs de Paul Montel, p117, sur le traitement poussé: «La fourchette de l'exploitation de la rapidité ne doit pas excéder 2 diaphragmes, soit par exemple, de 200 à 800 iso pour un film de 400 iso. »
Et surtout, je vais vous traduire quelque passage du très bob livre de Carson Graves, The zone system for 35mm photographers, p47, passages où il parle des effets du développement sur les ombres, et sur les hautes lumières:
-L'exposition contrôle principalement les ombres de la scène. Le développement n'a pas beaucoup d'effet sur ces densités. (Illustré par un graphique presque plat, qui monte à peine même après un temps maximum passé dans le révélateur, montrant que pour obtenir plus de détails dans les ombres, il faut augmenter l'exposition, et non le développement.)
-Un graphique montrant ce qui se passe au niveau des hautes lumières pendant le développement est totalement différent. La densité des hautes lumières augmente rapidement avec le temps de développement. Ce qu'on voit dans le graphique est que sans changer l'exposition, on peut changer la densité des hautes lumières en variant le temps de développement.
Ces deux points, que la densité des zones d'ombres est contrôlée par l'exposition, et que la densité des hautes lumières est contrôlée par le développement, est le fondement du zone système.
Donc pour conclure, il en ressort que l'augmentation du temps de développement ne fait qu'augmenter les hautes lumières, et presque pas les ombres. (donc augmentation du contraste.) Si on veut du détail dans les ombres il faut forcément exposer correctement le film. On a néanmoins une petite marge de manœuvre sans qu'il y ait grande perte, à 800iso avec de la tri X par exemple. Ensuite c'est une question de compromis. A mon avis, si le traitement poussé marche bien en concert, c'est que les visages sont très bien éclairés par les projecteurs, et que le fait que ces photos soient très contrastées n'est pas toujours gênant.
J'ai pour ma part eu de bien meilleurs résultats en exposant ma tri X à 800 iso et en développant avec de l'Xtol à 1+2 ou au microphen... Diluer le révélateur pour réduire le contraste oui, ce qui fait utiliser des temps plus importants, mais sans atteindre des temps vertigineux de 2h ou plus! Garder grosso modo les temps indiqués pour le traitement poussé par les fabricants, sinon les hautes lumières deviennent ingérables, sans qu'on ait beaucoup plus de détail dans les ombres...

[floguill]

Très intéressant retour Luc, merci à toi d'avoir pris le temps de (bien) rédiger cette intervention.

[ALambix]

Bonjour Luc,

Je n'ai tenté qu'un seul "poussage" jusqu'à 3200 ISO jusqu'à maintenant. Sur un rouleau de 12 vues, 11 avaient été prises à la maternité, avec un fort contraste (contre jour de la fenêtre), la douzième dans la cour de l'école en contre-jour au coucher du soleil ( http://www.flickr.com/photos/alambix/32 ... 810740456/ ). Sur les 11 ères je me suis manifestement planté dans l'expo et seules les fenêtres et les profils ressortaient. La douzième par contre n'a posé aucun problème, alors que justement j'avais posé pour les ombres !
Donc je te rejoins quand tu dis qu'il faut poser pour les ombres, surtout dans ce genre de situation !
De toute façon une situation contrastée sera toujours difficile à photographier et nécessitera des choix et des sacrifices !
L'avantage que je vois au stand dev, c'est que le grain a été contenu !

Bon allez, je dois libérer le PC, on m'en intime l'ordre...( j'vous jure les gamins !!!!! )

[Jehan]

...

[Luc]

Non Jehan, je confirme que j'ai bien posé pour les ombres! J'ai mesuré aussi les hautes lumières, si j'avais posé pour elles, j'aurais du fermer bien plus le diaph! Bon, j'ai pu faire une petite erreur d'un diaph, car en mesurant sur le visage, je n'ai pas surexposé d'un diaph pour compenser le fait que la cellule soit étalonnée pour un gris reflétant 18% de la lumière. Ce qui fait que j'ai peut être exposé mon film à 6400 iso... Mais dans ce cas si cette technique marchait, jusqu'à 12000 iso certains disent, mon temps de développement de 2h30 aurait du compenser un peu l'erreur...
Comme je disais dans mon précédent post, quand on voit les courbes de noircissement des ombres et des hautes lumières d'un film, en fonction de l'exposition, et en fonction du développement, on voit que ce qui détermine s'il y aura de la matière dans les ombres, c'est l'exposition, et ce qui fait monter les hautes lumières, c'est le développement.
A 3200 iso ou plus, même si on mesure pour les ombres, il n'y a juste pas assez de matière enregistrée dans les ombres... Après, en moyen format, c'est peut être un peu différent. On peut sans doute aller plus loin pour pousser son film, car puisque le film est plus grand, il enregistre plus de détail... C'est pour cela que plus on monte en format, plus on a un beau modelé et de nuances dans les gris...

Bon, en tous cas, en ce qui me concerne, je préfère pousser au maximum à 800 et ouvrir à 1.4 ou 1.8! C'est suffisant pour des concerts, et dans la plupart des situations. (Même pour un mariage que j'ai fait dans une église bien sombre!), le résultat est bien meilleur et constant.
Il y a quelques jours, j'ai fais une photo dans un endroit éclairé faiblement, sans même pousser. (le film était commencé à 400iso...) J'étais au 1/30ème à 1.8. Résultat magnifique! Comme quoi des fois mieux vaut risquer au niveau de la vitesse... D'ailleurs il est bon de temps en temps d'expérimenter en descendant même jusqu'au 1/8ème... Mieux vaut faire plusieurs prises, mais ça peut donner un léger flou bien sympa qui enveloppe le sujet, qui l'adoucit, et au moins le film est correctement exposé et on a du détail dans les ombres!
Autre point: mieux vaut un 50mm 1.8 plutôt qu'un zoom qui n'ouvre qu'à 4.5-5.6!!!

[Jehan]

Désolé, comme tu disais que tu avais fait la mesure sur les visages or il est rare que les visages soient dans l'ombre

De toute façon ça fait un moment que je voulais faire des tests pour quantifier un peu la perte de lattitude sur une tri-x à 3200, et voir l'intérêt de la prélumination. J'ai déjà fait des tests, mais je veux en faire des "propres".

De par ma pratique, le stand-dev et ce qui donne les meilleurs résultats (par rapport à ma pratique) à ce niveau par rapport aux autres techniques, avec peut être les deux bains.

[Luc]

Les photos que j'ai faites sont des scènes de rues et quelques portraits au marché de Noël, de nuit, mais avec beaucoup d'éclairage artificiel. En mesurant, je me suis rendu compte que les visages étaient faiblement éclairés par rapport aux plus hautes lumières... (celles des néons, des illuminations.) Au niveau des visages c'est tirable, mais dans les parties les plus sombres il n'y a aucun détail, et les hautes lumières sont tellement explosées que je ne tenterais même pas un tirage! Peut être que c'est la scène qui était trop contrastée... du coup j'aurais du réduire le temps de développement au lieu de l'augmenter! Mais pour cela exposer normalement sans pousser le film... Un traitement poussé pour une scène si contrastée, c'était sans doute perdu d'avance!
Je retourne demain faire des photos au même endroit, dans les memes conditions. Je vais exposer à 400iso, quitte à ouvrir à 1.4 et poser au 15ème ou 30ème, et je vais développer normalement, ou meme avec un temps de N-1. Je vous tiendrez au courant des résultats!

[ALambix]

Les photos que j'ai faites sont des scènes de rues et quelques portraits au marché de Noël, de nuit, mais avec beaucoup d'éclairage artificiel. En mesurant, je me suis rendu compte que les visages étaient faiblement éclairés par rapport aux plus hautes lumières... (celles des néons, des illuminations.) Au niveau des visages c'est tirable, mais dans les parties les plus sombres il n'y a aucun détail, et les hautes lumières sont tellement explosées que je ne tenterais même pas un tirage! Peut être que c'est la scène qui était trop contrastée... du coup j'aurais du réduire le temps de développement au lieu de l'augmenter! Mais pour cela exposer normalement sans pousser le film... Un traitement poussé pour une scène si contrastée, c'était sans doute perdu d'avance!
Je retourne demain faire des photos au même endroit, dans les memes conditions. Je vais exposer à 400iso, quitte à ouvrir à 1.4 et poser au 15ème ou 30ème, et je vais développer normalement, ou meme avec un temps de N-1. Je vous tiendrez au courant des résultats!

Alors là sans peine je te réponds OUI, scène TRES contrastée ! Pour avoir fait des photos au marché de Noël de Strasbourg en pleine après-midi (temps gris), certains éclairages me donnaient plus de lumière que notre cher astre solaire ! Alors j'imagine le soir ! De plus contrairement aux photos de concert où, en général, on se moque des zones d'ombres car il n'y a rien à y voir, dans ton cas on doit sentir qu'il manque quelque chose....

[Luc]

Suite à mes posts précédents et à vos réponses, concernant la question des détails dans les ombres, voici une petite réflexion...

Imaginons qu'on veuille pousser un film à 1600 iso.
Si on fait la mesure dans les ombres, imaginons une zone d'ombre qu'on placerait en zone III. (correspond à une zone d'ombre conservant du détail.) Si on fait donc la mesure dans cette zone d'ombre, mais qu'on oublie de fermer encore le diaph de 2 crans pour compenser le fait que le posemètre est étalonné pour mesurer une zone V, cela revient en fait à ne pas pousser le film!!!
Donc si on ne prend pas garde, il est facile de croire qu'on a poussé son film, alors qu'en fait on ne l'a pas poussé! Tous ceux qui gardent du détail dans les ombres à 1600 iso sont-ils certain de leurs mesures...?
Exposer pour les ombres ne veut pas dire mesurer sur les zones les plus sombres de la scène et déclencher! D'ailleurs, dans une scène normalement contrastée, qu'on fasse la mesure sur une zone d'ombre que l'on place en zone II (en n'oubliant pas de sous exposer de 3 diaphs pour compenser l'étalonnage en zone V de la cellule) ou sur un visage qui doit se trouver en zone VI (en n'oubliant pas de surexposer d'un diaph), on doit retomber sur les mêmes paramètres!
Pour prendre un exemple concret, dans la pièce ou je me trouve, l'éclairage provient d'une ampoule, donc le temps de pose est plutôt long, mais le contraste y est  normal. Je mesure la porte blanche que je place en zone VIII, la cellule indique 1/60ème à 1.8, il me faut donc surexposer de 3 diaphs pour bien exposer le film, c'est à dire exposer à 1/8ème à 1.8. je mesure ensuite sur le sol, pas directement éclairée, une zone d'ombre assez dense, mais détaillée, à placer en zone III. Le posemètre m'indique 1/2s à f/1.8. Je dois donc sous exposer de 2 diaphs pour bien exposer, ce qui donne aussi 1/8ème à f1.8! Logique, mais on y pense pas toujours...

Quand je dis que j'obtiens de bons résultats en développant mes tri X exposées à 400iso pendant 10mm dans du rodinal à 1+25 au lieu de 7-8 minutes comme préconisé, c'est aussi en partie parce que ayant l'habitude de mesurer sur les visages (zone VI) sans surexposer de 1 diaph pour compenser l'étalonnage de la cellule, je sous expose en fait mon film d'un diaph et l'expose à 800... Un diaph ça n'est pas la mer à boire, mais pourtant il faut déjà compenser un peu au développement! C'est pour cela que chacun a ses propres temps en fonction de sa pratique...

[old.japan]

HELP ! Pour une Fuji Acros exposée à 100 asa, quelle dilution de Rodinal choisiriez-vous (1+50 ?) et quel temps de dev, quelle agitation ? Merci, j'ai envie de tester cette combinaison !

[old.japan]

Au fait, je précise que mon rodinal est celui fabriqué par A&O ... et non le vrai d'origine !

[Armand29]

HELP ! Pour une Fuji Acros exposée à 100 asa, quelle dilution de Rodinal choisiriez-vous (1+50 ?) et quel temps de dev, quelle agitation ? Merci, j'ai envie de tester cette combinaison !

Salut
Pour de la FP4 à 100ASA avec le Rodinal à 1/50 à 20 degrés , je laisse 18 minutes de développement avec 30 secondes de retournement doux au début , puis 1 retournement doux toutes les minutes

[chriscard]

HELP ! Pour une Fuji Acros exposée à 100 asa, quelle dilution de Rodinal choisiriez-vous (1+50 ?) et quel temps de dev, quelle agitation ? Merci, j'ai envie de tester cette combinaison !

Salut
Pour de la FP4 à 100ASA avec le Rodinal à 1/50 à 20 degrés , je laisse 18 minutes de développement avec 30 secondes de retournement doux au début , puis 1 retournement doux toutes les minutes

merci, ca c'est de la synthèse !

[old.japan]

Merci Armand29, j'attends d'autres avis et je me lance !

[effraie]

la Acros 100, je a laisse tremper 13 min 30 - 14 min, dans du 1+50


mon agitation est tjrs la même (je touille avec le bitonio) : 30 secondes au début, puis 4/5 tours de bitonnio toutes les minutes