Kodak Xtol

[numérix]

même source que pour le dd-x ilford, mais cette fois sous licence kodak
la formule de l'Xtol
US Patent 5756271, Example 1, Part A
sodium sulfite 10g
DTPA 1.0 g
sodium metaborate (8 mol) 4.0 g
(tetrahydrate in modern nomenclature)
Dimezone S 0.2 g


US Patent 5756271, Example 1, Part B
sodium sulfite 75g
sodium metabisulfite 3.5g
sodium isoascorbate 12g

histoire de savoir ce qu'il y a dedans

[Luc]

Bonjour,

Je lis dans ce forum que certains diluent à 1+2 pour augmenter le contraste...? Pourtant diluer n'augmente pas le contraste, c'est en fait le contraire qui se produit! Diluer permet de contenir les hautes lumières et révéler correctement les basses lumières. Donc moins de contraste... L'illusion vient sans doute de la densité du négatif, et non du contraste... Les temps donnés par Kodak en solution pure sont trop court. De plus, ils sont donnés pour un gamma (contraste) de 0.58, ce qui est peu...
Avec ce révélateur, je développe mes tri X exposées à 400 à 1+2, pendant 13mn à 20°c. Evidemment il faut prendre le temps mais le résultat est à mon avis meilleur qu'en solution pure! En plus j'aime le grain, et la dilution le fait monter un peu... (Mais bien moins qu'avec du rodinal)

[Ramoneur]

Perso, c'est le révélo qui m'a fait aimer la Tri-X.
J'ai laissé ça dans un bidon de 5L d'eau déminéralisée. J'ai mis 6 mois à l'utiliser, et cela sans perte de qualité.
J'ai fait mes dev en solution stock, en me fiant scrupuleusement aux temps indiqués sur le sachet.
Avec la Tmax : miam ; avec la Tri-x : mia-miam...

Ce que j'ai obtenu de plus beau avec, c'était de la Tmax400 en 120. De quoi me donner envie de jeter mon flacon de Rodinal...

[suaudeau benoit]

Bon j'ai enfin utilisé mon Xtol.

Première surprise, c'est la disparition quasi totale du masque sur les Fomapan 100, Era 100, Efke 25, FP4, Tmax 100 et APX 100.

Deuxième surprise, les temps de Kodak et de digitalthuth sont beaucoup trop court, que ce soit en développement avec agitation manuelle, comme en rotatif en machine.

J'ai fait plus que l'équivalent de 15 pellicules avant de trouver les bon temps (4x5, 13x18 120 et 135)
En gros il faut monter tous les temps de 25% pour atteindre un contraste correct.
Avec ces temps le masque revient un peu.

Mon jugement:
ce révélateur est extraordinaire, c'est celui qui préserve le mieux les hautes lumières tout en faisant monter les ombres. Il est bien supérieur au SD. Il augmente la dynamique des pellicules. J'abandonne le D76, par contre il faut entièrement refaire les tables des temps, alors que je respecte les temps "d'usine" pour les autres révélateur avec de bon résultats.

Bon j'aimerais des retour, car peut-être ai-je complètement tord.

[PhilB]

C'est le révélateur que j'utilise depuis que je l'ai essayé.Je suis d'accord qu'il faut ajuster après pas mal d'essais le temps de développement à ses habitudes de travail sinon déception.
Je l'utilise en principe à 1+1 mais de mon côté étant au sud et le contraste de ce que je photographie étant grand(pratiquement toujours avec un grand soleil
je n'aime pas le temps gris) j'ai du au contraire descendre à 8min 30.
Une fois rodé les résultats magnifiques qu'il donne font que je n'emploie le Rodinal que pour le grand format et encore.

[old.japan]

Très bons résultats avec la 400 Tmax et selon les temps de Massiv Dev chart soit 9'30 s.

[AxR]

hello

question du jour, la solution stock est réutilisable, je suppose si oui, on augmente de combien quand on réutilise la potion?

Perso oui j'ai l'impression que les temps sont courts, je rajouterai bien du temps.

[suaudeau benoit]

Bon j'ai avancé dans mon expérience du Xtol.
les temps de Kodak pour des pellicules à grain T sont parfaits, par contre ils sont trop courts pour les autres. En contrepartie le respect des hautes lumières est plus évident avec les pellicules classiques qu'avec les grains T, ce qui est normal, si on réfléchit bien, la dynamique des grains T étant un poil inférieure au autres.
En solution stock, il faut augmenter les temps de développement de 15% tous les 5 films par litre, la limite étant de 15 films par litres, soit 75 films pour un sachet de 5 litres.

[Luc]

Si je peux me permettre un conseil: pour des résultats réguliers, travaillez à bain perdu! C'est pas pour ce que ça coûte... Si vous voulez économiser diluez plutôt à 1+2. C'est un peu plus long mais le résultat est meilleur à mon gout, et de cette façon avec 5 litres d'xtol on peut développer 50 films!

[bbjm]

Bon j'ai avancé dans mon expérience du Xtol.
les temps de Kodak pour des pellicules à grain T sont parfaits, par contre ils sont trop courts pour les autres. En contrepartie le respect des hautes lumières est plus évident avec les pellicules classiques qu'avec les grains T, ce qui est normal, si on réfléchit bien, la dynamique des grains T étant un poil inférieure au autres.
En solution stock, il faut augmenter les temps de développement de 15% tous les 5 films par litre, la limite étant de 15 films par litres, soit 75 films pour un sachet de 5 litres.

Bonjour,
Je ressors ce fil, car j'ai envie de tenter l'Xtol.
Tu disais que les temps pour les grains classiques étaient courts, pourrait-tu en dire plus ?
Là j'ai une 120 en Néopan 400 @400 à faire, je pense la faire au Xtol 1+1 pendant 9mn45 (massive chart) et je compte tester après sur d'autres TRIX et Tmax. A quel résultats est-tu arrivé?
Merci.

[Fredo la loose]

Salut tout le monde ! Salut BBJM !

Je sais que ça n'est pas à moi qu'on pose la question, mais à titre perso je fais mes NEOPAN 400 en 120 à 10 minutes avec de l'XTOL 1+1 et je trouve que c'est pas mal du tout.

Par contre, je les expose à 320.

Photo extérieures exclusivement.

A+

Fredo

[bbjm]

Merci Fredo de ta réponse
Oui ben j'ai fais 9mn45 et ça sort super bien @400!!!
Grain très fin, je pense plus fin qu'avec le D76 en 1+1!!!

[zacharie]

Le même constat que Benoît, temps Digital Truth trop courts. 25% en plus c'est quand même beaucoup, j'ai eu des films trop denses en partant sur cette base. Pour la Foma 100, X-Tol 1+2, 10.5 au lieu de 9, agitation Ilford, nickel pour moi.

Ça m'est assez difficile de renoncer à mon vieux D76, mais c'est purement affectif... Et il me filait de l'eczéma...

[bbjm]

Merci de l'info !
Je pars en vadrouille demain et je reviendrais avec pas mal de peloch à developper.
J'expérimenterai tout ca à mon retour.
En plus j'ai pris un mix de différentes pellicules pour tester tout ca pour la nième fois

[floguill]

Pour la tri-x à 1+1, vous laissez 9 minutes ?

Des tentatives avec la Foma 400 ??

[suaudeau benoit]

Moi je fait la triX en stock avec les temps de The Massive Dev Chart, j'ai corrigé mes sous développements antérieur par une agitation un peu plus ferme et c'est magnifique, franchement. C'est le meilleur couple que je connaisse. C'est d'ailleurs maintenant le seul révélateur que j'utilise en NetB.
9 minutes à 1+1 ça me parait une bonne base.

Foma 400 connait pas.

[floguill]

Merci Benoit. Je vais essayer ça tout à l'heure (à 1+1, 9min.).

Pourquoi en stock te concernant ? Plus péchu ?

[Armand29]

........Foma 400 connait pas.

Et pour la HP5 (400 aussi) de chez Ilford , tu as essayé ????

[suaudeau benoit]

Je fait du stock parce que c'est le plus économique, le plus pratique, et il y a effectivement plus de pêche. Cela limite le grain et permet de pousser facilement la pellicule (avec hélas beaucoup de contraste). J'ai des résultats avec de la triX en 800 et 1600 asa comparable à ceux donnés par le Microphen.
Je n'ai jamais essayé la HP5 dans du Xtol, mais le comportement doit être comparable avec la Trix.

[floguill]

Merci Benoit. Je vais essayer ça tout à l'heure (à 1+1, 9min.).

Bilan : la finesse du grain est absolument exceptionnelle pour une tri-x, je découvre ce film sous un nouveau jour ! Je suis vraiment sur le cul, je ne me m'attendais pas à si bien

En revanche, pour 9 minutes, c'est sous-ex/sous-dev de env. 1IL.
Il faut, soit :
- Exposer le film à 200iso
- utiliser la durée correspondant à une exposition à 800iso

J'adore le Rodinal mais je crois que le Xtol va lui faire du tort, beaucoup de tort