Ilford Delta 3200

[Thomthom]

Je retourne la cuve (paterson) 1 fois toute les minutes + agitation horaire-antihoraire avec l'agitateur de la cuve jusqu'au prochain retournement.

[Pantoufle]

Mais il est important ce voile? Il apparait au tirage? Au scan? Ya des retours avec ta soupe pour 1600? Il est vieux ton produit?

[Corto_M]

Pour l'agitation, a priori c'est bon (même si je retourne plus souvent).
tu es sur de la fraicheur de ton fixateur ?

[vdragon76]

A 3200 le voile est important oui, mais ça s'élimine au scan (au tirage aussi, j'imagine, pas de raison).
Je trouve par contre le grain assez mou et éclaté. Une nette préférence pour la Kodak 3200, plus de grain, mais très dessiné et très net.
Et ce voile ne s'élimine bien sur pas en fixant: il s'agit de sels d'argent non insolés et qui sont tout de même développés eu égard à la longueur du développement.
V.

[Thomthom]

- Tirage mou (tirer en split grade, grade 0 (12sec) + grade 5 (17sec) )
- Fixateur tout frais.
- Microphen tout frais et pellicule aussi

Une méthode pour atténuer le voile du négatif ? au tirage ? Merci

[vdragon76]

Il faut tirer plus dur et exposer davantage. Pas d'autre option.
Au scan, renforcer la netteté un peu plus que d'habitude, et utilisier les multi-pass si le scanner dispose de cette option.

V.

[Thomthom]

Merci V, merci à tous
Je teste et je vois ça !

[Thorfin]

C'est une super pellicule à condition de l'exposer à 800 iso - pas plus! - et, bien sûr, de la développer comme si elle l'avait été à 3200.

Je ne l'ai testée qu'une seule fois. J'avais lu qu'il fallait mieux ne pas l'exposer à 3200 et en conséquence j'avais réglé ma cellule à 1600. Au labo j'ai fait comme si elle avait été exposée à sa sensibilité nominale. Eh bien les meilleures photos sont celles prises en extérieur que je pensais être largement surexposées. Ben non, là, tout y est : dynamique, nuance de gris, joli grain. La majorité de celles prises en intérieur en suivant les indications de la cellules sont revenues clairement sous-exposée.

D'autant que la 3200 apprécie autant la sous exposition que sa grande soeur, la Delta 400 : c'est à dire pas du tout, même si c'est parfois utilisable. Bref, si ce film était vendu au prix d'une HP5 ou d'une Tri-X je dirais pourquoi pas, ça serait toujours une bonne "pellicule 800 moderne". Mais à plus de 8€ le rouleau...

Mieux vaut acheter une Kodak Tmax 400 qui coûte moins de 5€ pour les cas où la lumière va manquer et la pousser à 3200. Elle sera toujours plus détaillée dans les ombres, plus nette et avec un grain plus intéressant que cette Delta 3200. Surtout ça coûtera nettement moins cher.

Sinon on obtient quand même de jolie choses quand on ne lésine pas sur la surexposition :

On peut très bien préférer la tri X pour le dessin de son grain et sa gamme de gris tout de même très étendue à 400 iso, et préférer la Tmax en traitement poussé! Beaucoup reprochent à la tmax son coté un peu "plat" à 400 iso, son manque de grain. C'est justement cela qui rendrait ce film plus apte à etre poussé! Je n'ai jamais utilisé la Tmax 400, mais à ma prochaine commande je vais en prendre une dizaine pour la tester à 1600 iso... (Les films Ilford sont vraiment trop chers, et pas que la 3200! Même si pour cette dernière ça dépasse tout entendement )

Tout à fait d'accord. En 135 et exposée à 400 la Tmax n'a pas beaucoup de charmes, par contre une fois poussée quand il fait gris ou que la lumière manque...

[Habib]

pas fan de ce film non plus (exposée a 1600), beaucoup trop gris
je prefere comme Thorfin pousser une HP5 ou une TriX ou bien que Fuji remette en fabrication la Neopan 1600
ca ca envoyait du bois

[Luc]

Voici un lien vers mon site montrant une photo de concert réalisée avec l'Ilford Delta 3200 exposée à 1600 iso:
http://www.luc-photographe.book.fr/gale ... rts/930428
A propos des prix des films (et des papiers), je considère qu'aujourd'hui ils ne doivent plus augmenter, sans quoi l'argentique serait en péril. Ils ont déjà tellement augmenté, bien au dela de l'inflation. Et lorsque le prix de l'argent recommençait à diminuer, les prix eux ont continé d'augmenter... C'est une honte. Si ça continue ainsi dans 10 ans il n'y aura plus que du film chinois...

[Pantoufle]

C'est vrai que ça devient un luxe. J'essaye de mettre des gens à l'argentique, mais ne passe des pelloches, je développe et je scanne. Des qu'il faut en acheter c'est un budget non négligeable. (Et je parle pas de l'instantané qui est devenu l'inverse du spontané.)

Ilford est affreusement cher. Perso j'en achète plus même si j'aime bien leur produits. Il y a du noir et blanc de sensibilités équivalentes en moins cher ailleurs. Et même ailleur c'est dejà très cher.

Aujourd'hui acheter une pelloche la faire développer et récuperer les 36 photos comme avant en vacances, faut compter une bonne 20aine d'euros. A presque 1euro la photo ça fait suer.

[ilford_X]

Pour ma part un bon film, c'est sur le contraste n'est pas celui d'une Delta 100 alors si le but est d'avoir des photos super contrastees, bah passez votre chemin. De toute facon a ces sensiblites, on perd en definition... bref

un peu cher certes, mais entre un paquet de clopes et un film, le choix est vite fait

[Thorfin]

C'est ce que j'allais dire ilford_X. Quand les gens trouvent ça cher, je leur dis que tout est relatif. A moins de ne jurer que par les diapo Fuji une pellicule est globalement toujours moins cher que : une place de cinéma, un menu Best of au McDo, un paquet de clopes... Et le plaisir est bien plus durable et communicatif !

[Luc]

Le paquet de clope a énormément augmenté afin d'inciter les gens à moins fumer.
Je ne pense pas que le film argentique soit nocif pour la santé

[Pantoufle]

Ah ouais? Ben vas-y fumes en un!

[Luc]

Tiens plus d'un an que ce fil n'a plus été alimenté! Aucun rapport avec le prix de ce film j'imagine...

Je viens d'en développer 2 en format 120 qui traînaient dans mon congélateur depuis un moment, et dont la date limite était de nov 2013. Normalement au congélo un film périmé depuis moins de 2 ans ne devrait pas poser de problème, or là j'ai un voile assez important. ça devrait être tirable mais bon... A votre avis serait-il possible que ce soit du au fait que je les ai retiré 15 jours du congélo l'été dernier, puis finalement remis dedans car je ne m'en était pas servi, pour les ressortir cet été et leur faire subir le climat andalous?
(Plus les films sont sensibles plus ils sont fragiles il me semble...)

[Thomthom]

Quand j'avais développé pour la première fois (et dernière) de la d3200 j'ai eu un voile, sans doute un voile résiduel dut à la haute sensibilité... J'ai été déçu du coup et je préfère pousser de la HP5 a 3200 dans du Microphen.
De la d400 @ 3200 j'avais bien aimer aussi mais le rendu des grains tabulaires j'ai un peu de mal...

Ce n'est pas un film infrarouge, je ne vois pas pourquoi un "choc" thermique pourrait le faire voiler.

[Oriu]

oui, plus un film est rapide et plus il est susceptible d'avoir un voile de vieillissement, même conservé au congélo. Ce film doit être acheté chez un distributeur qui a débit de vente conséquent pour que le film soit récent.
J'ai utilisé il y a peu de la Trix 400 périmé 2013 et conservée au congélo et bien le film a mal vieilli, voile important et rendu particulier
Les films 400 iso et plus doivent être utilisés frais, sous peine d'avoir du voile et une perte de contraste et de sensibilité.
Le voile est constitué par des grains qui sont réduis par le révélateur sans même avoir reçu de la lumière.

[daouar]

J'avais acheté un pack de 10 lors d'une promo qui amenait son prix à un niveau presque raisonnable... Finalement, une bonne vieille Tri-X poussée à 3200 fait presque aussi bien, pour deux fois moins cher

Pour le voile, j'en ai aussi sur mes films Delta 3200, que je traite généralement au Xtol.

[Luc]

La dernière fois que j'avais développé une 3200 gardée moins longtemps, je n'avais pas eu ce voile...
A votre avis les tri X aussi peuvent poser ce genre de problème? Là je suis étonné! J'en ai 100 dans mon congélo, que je compte utiliser parcimonieusement lorsque la pan 100 n'est pas assez sensible, avant sûrement de passer à la pan 400, vu l'augmentation irraisonnée prix de la Tri X ces derniers mois... Tout à l'heure je vais développer 8 Tri X ayant passé 2-3 ans au congélo, date limite 08/2014. Je vous dirais quoi!