Fomadon R09 New

[Siel]

bijour,

avez vous un retour d'expérience avec le Fomadon R09 ?
c'est celui ci que j'ai acheté : http://www.caddyphoto.com/product_info. ... ts_id=1058

1+50 APX 100 = 10min.... ?
C'est 12 normalement.

arg.

[bbjm]

Je t'ai répondu sur l'autre fil qui de toutes manières part dans tous les sens ;-)

[yajrollseiger]

Où peut-on trouver les temps de dev pour les pellicules poussées ? Genre Fomapan 400 poussée à 800?.. ou HP5?
J'aimerai bien tester ce révélateur (surtout pour ce qu'on en dit du grain), mais avant d'acheter je veux tout savoir du produit, pour pas me retrouver dans le jus avec ma soupe dans ma batcave-labo...

Merci d'avance

[Gekos]

Trois sites intéressants, infos à croiser...
Je n'ai pas cherché sur tous, mais tu dois pouvoir trouver des infos quand aux films dont tu parles :wink:

[url]http://www.digitaltruth.com/devchart.ph ... empUnits=C[/url]
[url]http://www.bw-reeltime.com/[/url]
[url]http://www.pirate-photo.fr/tablesdev/index.php[/url]

[yajrollseiger]

merci bien gekos,
Je suis déjà tombé sur ces sites, est -ce qu'on peut vraiment faire confiance ? ça differt parfois légèrement (ou plus) d'un site à l'autre... ça me chagrine de ne pas voir écrit clairement les temps sur des notices de constructeur...

[suaudeau benoit]

Il n'y a pas de vérité vraie question développement NetB, seulement de nombreuses visions, plus ou moins dense, dépendant du sujet, etc, tu dois te baser sur ce temps moyen et trouver ensuite ta voie. Tu peux faire une certaine confiance dans ces données.

[Georgesh]

Bonjour, j'ai 250 ml de Fomadon RO9 péremption 31-08-2013 non entamé. bien brun
Je peux l'utiliser ? Qu'en pensez-vous?
Merci.

[coignet]

Où peut-on trouver les temps de dev pour les pellicules poussées ? Genre Fomapan 400 poussée à 800? ou HP5

Pour le HP5, Ilford donne les informations et ce film supporte très bien cela.
Avec le R09 New c'est 8 minutes pour 1+25 (idem pour Rodinal, Adonal Adox). Pour le R09 non New, diluer à 1+20.

En revanche, les informations fournies par Foma dans sa notice montrent que la Fomapan 400 ne fait pas 400 ISO, mais plutôt 250 (voir les courbes qui montrent que le contraste normal est obtenu avec l'ID-11 à un temps de développement entre 7 et 8 minutes pour ISO 200 à 250).
Pour ISO 400 c'est déjà un surdéveloppement. Je ne pense pas que l'on puisse obtenir un résultat satisfaisant à 800 avec ce film.
Cela n'empêche pas Foma d'écrire que l'on peut l'exposer de ISO 200 à ISO 1600 en ne modifiant pas le développement !

Bonjour, j'ai 250 ml de Fomadon RO9 péremption 31-08-2013 non entamé. bien brun
Je peux l'utiliser ? Qu'en pensez-vous?
Merci.

Je n'ai encore jamais utilisé ce R09, et ne sais s'il est stable comme l'était le Rodinal. Avec les anciennes APX, le Rodinal, brun et un peu périmé, fonctionnait encore vraiment très bien.

[Georgesh]

Merci.

[stade99]

Bonjour, j'ai 250 ml de Fomadon RO9 péremption 31-08-2013 non entamé. bien brun
Je peux l'utiliser ? Qu'en pensez-vous?
Merci.

J'ai eu le même genre de problème que toi. Comme je n'avais que ça à ce moment là, je l'ai utilisé. Et je n'ai eu aucun problème à signaler.

Je te conseille quand même de tester d'abord sur une pellicule "pas importante".

[Georgesh]

Merci. J'essaye le révélo demain soir sur un film important
Faut prendre des risques.

[gigibertcha]

Auparavent, fais un test avec l'amorce!
Si elle ne noircit pas complètement avant le temps de dév...

[Georgesh]

bon conseil,

[Stagire]

Salut,
Je voudrais développer une TRIX @ 1600 avec du R09 mais j'ai trouvé deux temps et des températures bien différentes :
Sur : http://www.bw-reeltime.com/c-1691-kodak ... on-r09.htm = 1 + 50 , 20 mm à 23 °

Et sur : http://www.digitaltruth.com/devchart.ph ... empUnits=C = 1+50 , 18.5 à 20 °

DU coup, j'hésite. Est-ce que vous auriez un conseil ?
Merci d'avance.

[Georgesh]

Ces 2 sites sont des sites participatifs, chacun peut y proposer le process qui lui semble bon. D'où les interprétations différentes, en fonction de la méthode et des gouts des contributeurs.

[Corto_M]

18'30" à 20° est le temps repris par l'application "Massive Dev Chart", qui est généralement fiable (j'ai toujours eu des bons résultats avec leurs données).
Je pense que tu peux partir sur cette base.

[Stagire]

Ok, je ne ne savais pas, merci.
Je vais tenter 18 mn à 20 °, je verrai bien.

[slowhand]

Hello
attention, j'ai developpé une trix a 1600 avec Massive Dev Chart.
Pas encore scanné, mais le film me parait leger. d'autant que si c'est 18min a 1600, c'est 33 min a 3200. Le gap me parait louche, donc gros doute sur le temps de reference a 1600
A+
S

[Corto_M]

Le temps pour 400 ISO, c'est 13'.
Le temps de 18,5' correspond à une augmentation de 50 %, ce qui est plus que correct pour un poussage de 2 crans (en général, on table plutôt sur 15% par cran).

Et le gap important pour passer de 1600 à 3200 peut s'expliquer par l'usure du révélateur qui s'oxyde.

[bbjm]

Pour "pousser" un film à 1600 (ou plus) et obtenir un néga équilibré, c'est encore plus difficile qu'il n'y paraît !

J'aurais tendance à choisir déjà une TmaX plutôt qu'une TriX (mais bon c'est une histoire de gout, de grosseur de grain et de nuances dans les contrastes ...)

Ensuite le R09 n'est pas le plus adapté pour la situation ... un Xtol ou HC110 voir TmaX pour le film ad hoc feraient mieux le job !

Mais en plus, lorsqu'on pousse un film, c'est que les conditions d'éclairage sont "spéciales" : soit la nuit dehors, ou intérieur éclairage artificiel ou concert ...
Dans ces conditions, les scènes photographiées sont souvent composées de zones lumineuses (réverbères, spots ...) et d'ombres très profondes.
Les cellules embarquées dans les appareils ne sont pas forcément adaptées à ces conditions d'éclairage.
Si on se laisse guider par la mesure de l'appareil en réfléchie, la cellule est "aveuglée" par les zones les plus lumineuses, un peu comme en contre-jour, le développement à la sensibilité affichée n'est donc pas suffisant. Le néga sera bien pale
Dans ce cas, il est préférable:
Soit de mesurer dans des zones moyennement éclairées (en équivalent gris 18%) par une cellule à main ou l'appareil rapproché en mesure spot s'il en possède.
Soit de développer pour 1 à 2 stops de + que ce qui est affiché.
Ne dit-on pas qu'il faut poser pour les ombres et développer pour les hautes lumières ???
Ainsi, les noirs seront détaillés, nuancés car on aura posé pour eux et non pas pour les lumières.

Un négatif correctement exposé et développé de cette manière sera gérable au tirage
A défaut, au scan, on obtiendra toujours quelque chose, parce que ces machines extrapolent beaucoup, mais c'est virtuel, mal équilibré et surtout constitué d'un faux grain (qui satisfait certains ...).

Pour revenir aux temps de pose @1600, ceux de l'appli de MDC sont bons (a quelques très rares exceptions près) s'ils paraissent peu suffisants c'est que l'expo a été faite pour du 3200 ou 6400

Faites en l'expérience et vous verrez ... mais moi, j'dis ça