Ilford PAN 400

[lepetitpiero]

Ok, oui la Tri-X à pris un sacré coup le moins cher que je l'ai vu c'est 4,20 la pelloche par lot de 50. Donc je crois que la Pan 400 va finir par être mon choix final.

[Armand29]

ça ressemble beaucoup Pan 400 et HP5 http://www.swiergul.pl/foto/fototech/400.html

Merci pour ce lien Oriu , bien que je n'ai rien compris au texte les photos sont explicites.
Pour moi la HP5 est une pellicule que l'on peut que ce soit en 35 ,120, ou GF ...maltraité de toutes les façons ....elle passe partout .
Pour moi c'est plus le révélateur et les réglages au développement ( durée , température , retournement ) qui donnera la signature ,
Mais pourquoi pas avec la PAN 400 si elle est aussi souple dans la maltraitance si en plus le prix est là

[daouar]

Pour moi c'est plus le révélateur et les réglages au développement ( durée , température , retournement ) qui donnera la signature ,

Mouais... Effectivement entre un film développé correctement et un sous/sur développé, il y a des différences

Mais pourquoi pas avec la PAN 400 si elle est aussi souple dans la maltraitance si en plus le prix est là

Je crois que c'est surtout là que se jouent vraiment les différences entre films. Les films "cheap" encaissent très mal les grosses extremes en exposition, ou le poussage... D'ailleurs leur valeur ISO est souvent bidonné à la hausse, et on le sent vite quand on pousse le film de deux stops ou plus.

[Armand29]

...........Mouais... Effectivement entre un film développé correctement et un sous/sur développé, il y a des différences

......

Oui d'accord

Mais ... ce que je voulais dire , c'est que pour un réglage donné soit en GF ( soit sur une série en 35 etc...) lors de la prise de vue .
La façon dont tu vas développer tu auras une image différente.Cela grace aux compensations ( température temps retournement etc..) que tu vas mettre lors du développement et ... selon le révélateur que tu vas prendre.

Et pour en revenir à la HP5 , malgré la torture je n'ai jamais été déçu , elle encaisse

Je ne dis pas ensuite que les autres émulsions ne le font pas , je n'ai pas assez fait d'essais cohérents ( honnetement par fainéantise)

[Oriu]

la HP5 encaisse bien c'est sur, entre 6 et 1600 iso http://trichromie.free.fr/trichromie/in ... ment-no-10

C'est du grand format tout de même !

[daouar]

La façon dont tu vas développer tu auras une image différente.Cela grace aux compensations ( température temps retournement etc..) que tu vas mettre lors du développement et ... selon le révélateur que tu vas prendre.

Tous ceux qui ont testé semblent dire que justement non, les compensations ne changent que très peu le rendu. Si tu agites plus mais que tu développes moins longtemps, ça sera pareil que si tu développe plus calmement avec le temps correspondant. Bref, tant que la densité de ton film respecte la norme ISO, quelque soit le moyen employé pour y arrive (durée, température, agitation) le résultat est quazi identique. D'ailleurs, je ne remarque pas de différence entre mes films développés l'été avec un révélateur à 25°C que ceux développé l'hiver à 20°C, tant que je respecte les abaques de température... Tout comme l'usage d'une jobo à agitation permanente ne semble pas changer grand chose, si le temps est adapté pour tenir compte du développement plus rapide...

Il vaut mieux jouer sur le révélateur et sa dilution (et encore), ou mieux, sur le film employé, si on souhaite se prendre la tête sur le "rendu" de ses négatifs Perso, je préfère prendre des photos et compter sur mes cadrages et mes objectifs

Pour sortir de ce (demi) hors sujet, j'avais bien aimé les quelques Pan 400 que j'avais acheté

[lepetitpiero]

Je vais tenter la pan 400 et je vous dirais.

[Armand29]

...... D'ailleurs, je ne remarque pas de différence entre mes films développés l'été avec un révélateur à 25°C que ceux développé l'hiver à 20°C, tant que je respecte les abaques de température...

Bien sur et je suis d'accord à 100%

Mais quand sur un plan tu as des écarts importants ( entre zone lumière ++ et zone ombre ) en un mot un fort contraste .Perso j'essaye par le développement d'équilibrer mon négatif.
Que ce soit plus psychologique que réel , pourquoi pas .Je ne tire pas non plus à gogo .....
Mais sur la HP5 , on ressent quand on allonge le développement ( et toujours selon le révélateur ) une augmentation du grain , un changement de densité .
Par contre que changer la température en suivant l'abaque comme tu le fais , en effet cela ne fera aucune différence au niveau du résultat .Mais raccourir ou rallonger ce temps , doit te donner un résultat différent ..... à mon idée

Enfin plein de petits trucs , qu'il faudra que l'on test ensemble si un jour tu passes par la Bretagne

[daouar]

Avec plaisir, ça fait un bail que je ne suis pas allé de ce coté de la France

Après, le test est simple à faire, mais je n'ai plus trop le courage de me farcir ce genre de choses, sachant que ce n'est pas déterminant pour ma pratique photo

[bbjm]

D'ailleurs, je ne remarque pas de différence entre mes films développés l'été avec un révélateur à 25°C que ceux développé l'hiver à 20°C, tant que je respecte les abaques de température...

Moi si

Mais bon, je sais que là dessus,Daouar nos avis divergent ...
Toujours est-il que concernant le révélateur TmaX il y a bien une différence entre 24° et 20°.
Après avoir essayé ces 2 T° en corrigeant les temps (ceux donnés par Kodak) à 24° le rendu est meilleur, depuis je m'embete pour bien respecter cette T° ce qui n'est pas du plus commode en hiver
Je n'ai pas essayé avec d'autres révélateurs.

[Oriu]

j'ai un vieux bouquin (1988) très technique qui parle d'essai de développement, avec l'étude des différents paramètres (température, agitation, dilution/temps) en corrélation avec les mesures de granulométrie, de l'acutance et du pouvoir de résolution.
Avec la TriX de l'époque la température optimum pour avoir le grain mini, avec la meilleur acutance et la meilleure résolution était obtenus entre 25,5 et 28° avec du D76 1+1
La TriX est le film avec le plus de données, mais le film a été modifié depuis, c'était avant

Référence du Livre: Controls in black and White Photography ISBN: 0-240-51788-1

[lepetitpiero]

Ca devient pointu ce fil Je n'ai pas ce niveau d'exigence... Le grain ne me gène point, ce qui m'importe plus c'est le contraste l'acutance.

[daouar]

Mais bon, je sais que là dessus,Daouar nos avis divergent ...

Oui, non pas que je pense qu'il n'y ai pas de différences, mais plutôt qu'elles soient anecdotiques, surtout comparé à leur importance donnée sur les forums

@ Oriu : Tu pourrais en dire plus ? Quel est le gain ? 5%, 10%, 20%, par rapport à un dev "normal" ?

[Oriu]

grain, acutance et contraste, tout est dans tout et inversement
Simplement pour dire que tout ces paramètres sont assez liés, je ne connais de révélateur donnant un grain très fin et une grande acutance, c'est la photo-chimie qui veut ça

[lepetitpiero]

j'aime bien le rodinal et je songe à me mettre au X-tol, sinon de temps en temps ID-11 ou microphen. Mon préféré le rodinal. c'est pour cela que je pense que Rodinal + pan 400 devrait être quasi identique que rodinal + Hp5

[bbjm]

Après tout dépend du résultat escompté !
De mon coté, je cherche peut-etre la quadrature du cercle, je souhaite avoir un rendu de moyen format avec un simple 35mm.
Le but final c'est de sortir un néga de 35mm en tirage de 24x30 voir 30x40 avec donc un grain le plus fin possible pour se permettre ces rapports d'agrandissement tout en restant harmonieux
Ce n'est pas au détriment du contraste loin de là

[daouar]

Je te passerais un peu de ma 6 iso, comme ça tu n'auras pas de grain du tout, même au Rodinal

[Luc]

Un film de 6 iso ça existe encore? Moi qui pensais que même du 25 iso ça n'existait plus...

[Oriu]

il y a le Adox CMS20 qui bat quelques records de finesse, permettant de repousser les limites du Mamiya 7 en venant titiller le MF numérique
https://www.onlandscape.co.uk/2014/12/3 ... x7-velvia/

non, non, non ,l'argentique n'est pas mort ;non, non, non ,l'argentique n'est pas mort car il ..... encore

[daouar]

Un film de 6 iso ça existe encore? Moi qui pensais que même du 25 iso ça n'existait plus...

Film 35mm pour microfilm détourné de son usage D'ailleurs c'est plus 1 ou 2 iso que 6 Mais y'a pas de grain