Sondage : Quels films moyen-format

[wazup]

Bonsoir !

Une petit sondage pour savoir quel film vous utilisez pour quelle utilisation en moyen-format, je pense que ça pourrait être intéressant !

En passant, je cherche différentes comparaisons, si vous avez un lien, c'est volontiers !

[xXx]

J'aime bien le Kodak T-Max 400

[Georgesh]

Les émulsions sont identiques, qu'elles soient découpées pour le format 24 x 36, ou pour le moyen-format ( film 120).
Je mets ton fil dans la partie films

[wazup]

Trois fois que je poste, 2 fois que je me trompe... Désolé !

[wazup]

Très peu de succès... J'ai fait un double-post ??
Dommage, je trouvais la question intéressante...

[metallicavid]

tu as toutes les réponses un peu partout je pense ^^

Mais le principal est de trouver ton fil.

Pour ma part, j'utilise de l'hp5 en hiver et pour pousser et de la Superpan 200 les autres saisons

L'hp5 je la supporte pas en 135 mais étrangement en 120, je trouve le rendu tout autre avec grain fin au rodinal

Bonne recherche

[manet21]

En 120, FP4 et en GF (18x24) Fomapan 100 parce que le FP4 est trop cher...

[Franchimontees]

HP5, FP4, Rollei Retro 80s et 100 RPX.
La Fomapan 100 pour les essais car moins cher...

[michel.j]

salut,
pour moi, hp5 et fp4 c'est selon la "lumiere"
michel

[apx25]

APX25+rodinal bien sûr ! Enfin, tant qu'il m'en reste.... Sinon, j'aime bien la TMY400+Xtol qui permet des prises de vues à main levée. En 6x9 le rendu est très fin et le modelé est bon.

[Georgesh]

Bonjour,
si vraiment on veut discuter pelloches, c'est à dire discuter de leurs rendus, il faut associer un film ( marque, sensibilité en ASA ) avec un révélateur ( marque, dilution, process de développement/agitation), et avec le rendu d'un papier au labo ( marque, RC ou FB, révélateur utilisé)
ça fait beaucoup de paramètres, et autant de résultats différents.
Pour débuter, fais simple, tiens-toi assez longtemps à une pellicule. Le cadrage et la composition de l'image comptent plus que la marque du film.

[Georgesh]

Très peu de succès... J'ai fait un double-post ??
Dommage, je trouvais la question intéressante...

Bien sûr que la question est intéressante.
Il n'y a pas de bons et de mauvais films. Tous les films du marché donnent de belles images.
C'est très subjectif, un bon film, beaucoup choisissent d'acheter ceux qui sont les moins chers. C'est dommage. Gagner 0,30€ en prenant la solution la plus économique, c'est mettre en premier le prix d'achat. Pour le peu d'images qu'on fait tous en moyen-format, c'est pas une grosse économie.

[apx25]

[quote="Georgesh"]Les émulsions sont identiques, qu'elles soient découpées pour le format 24 x 36, ou pour le moyen-format ( film 120).
Je mets ton fil dans la partie films :D[/quote]
Je n'en suis pas si sûr. Les supports n'ont pas la même épaisseur. De plus les film 135 ont un traitement anti-halo différent destiné à lutter contre la conduction de la lumière par l'amorce (effet "fibre optique"). La conséquence est une densité base+voile différente en 120 et 135...
Bon, je peux me tromper. Les choses ont pu évoluer aujourd'hui. Par contre l'émulsion proprement dite doit-être la même.

[Corto_M]

[quote="apx25"] (...) Par contre l'émulsion proprement dite doit-être la même.[/quote]

l'émulsion est sans doute la même, mais il me semble qu'il y a des films pour lesquels son épaisseur est différente entre le 135 et le 120.

Pour en revenir à la question initiale, il n'y a effectivement pas de mauvais film.
L'important, à mon sens :
- choisir deux films, de deux sensibilités : un en 100 ASA, un 400, et facilement disponibles
- choisir un révélateur compatibles pour les deux films choisis (à voir en épluchant les fils de ce sous-forum)

et ensuite prendre des photos ...

[wazup]

C'est intéressant !!

Merci à vous !

[Oriu]

[quote="apx25"][quote="Georgesh"]Les émulsions sont identiques, qu'elles soient découpées pour le format 24 x 36, ou pour le moyen-format ( film 120).
Je mets ton fil dans la partie films :D[/quote]
Je n'en suis pas si sûr. Les supports n'ont pas la même épaisseur. De plus les film 135 ont un traitement anti-halo différent destiné à lutter contre la conduction de la lumière par l'amorce (effet "fibre optique"). La conséquence est une densité base+voile différente en 120 et 135...
Bon, je peux me tromper. Les choses ont pu évoluer aujourd'hui. Par contre l'émulsion proprement dite doit-être la même.[/quote]

Je confirme les films sont différents.
Il y n'y pas de mauvais film ? en tout cas il y en a des meilleurs que d'autres.
Quand on compare un film Kodak ou Ilford avec du film chinois, il y a tout de même une sacré différence de qualité. Le bon compromis c'est Foma

[Fredo la loose]

Salut tout le monde !

Pour moi, en MF, c'est surtout TRI X (avec XTOL 1+1), ACROSS 100 (avec RODINAL 1+50) et PANF+ (avec RODINAL 1+50) .

A l'occasion, de la FP4+ (avec RODINAL en std dev), de la DELTA 100 (avec RODINAL 1+50).

A+

Fredo

[be83]

Bonsoir à tous.

Moi je suis plutôt Tri X et 100 Tmax.De temps à autres de la Rollei retro 80s.
Le tout dans du Xtol ou d76.

A+

[nikon38]

Pour moi, c'est Ilford HP5 FP4 et Fuji Acro 100 et tout ça développé avec XTOL 1+1

[Fredo la loose]

Salut tout le monde !

En ce qui me concerne, moi c'est TRI X/XTOL, ACROSS/R09, PANF+/R09, DELTA3200/XTOL.

Plus rarement FP4+/R09.

Ravi de vous revoir ! Ca faisait longtemps !

A+

Fredo