BERGGER PANCRO 400

[Scribe]

En plus les boites sont top !

Oui, c'est vrai
Merci pour les liens.

[Pachy]

Je galère un peu avec ce film. J'ai du mal à trouver le révélateur adapté. J'ai tenté le D76: trop de grain en 135, et temps de développement super longs. Tetenal Paranol S: j'ai pris des risques, ce révélateur n'était pas listé dans la doc Bergger. Résultat: je pense qu'il n'est pas adapté, les zones sombres restent trop peu denses et si on allonge le temps les zones claires sont bouchées. Je tenterais bien du révélateur TMax, pour voir. Evidemment Bergger vend ses propres révélateurs mais je préférerais y arriver avec un révélo standard.

La plupart des gens qui sont contents de ce film travaillent en moyen ou grand format. J'ai eu quelques beaux négas en 120 mais j'ai toujours été déçu en 135. Un commentaire que j'ai lu, dont je ne garantis pas la pertinence, dit que la Pancro est très sensible aux écarts de températures. Je ferai particulièrement attention lors de mon prochain dev, pour voir.

[Pachy]

Un commentaire que j'ai lu, dont je ne garantis pas la pertinence, dit que la Pancro est très sensible aux écarts de températures. Je ferai particulièrement attention lors de mon prochain dev, pour voir.

Je ne sais pas si c'est dans la tête, mais mon dernier dev, au D76 1+1 à 20° précisément contrôlés du prémoulliage au début de rinçage, m'a donné des négas qui me paraissent corrects, avec des nuances et pas trop de grain. à confirmer avec les suivants, mais c'est encourageant.

[numérix]

j'ai développé une 120 hier soir Hc110 1+49 (presque E ) 10mn 30sec a 23°C la base me semble sombre, le contraste assez faible
je rallongerai d'une minute a la prochaine, ce film me fait penser à de la Foma 400
curle important par rapport a une fp4 dev a la suite et même temps et conditions de séchage

un bon point le négatif se scanne facilement

[tilu]

La base semble en effet très sombre
Vous confirmez ?

[numérix]

oui, j'ai pas mesuré le Dmin mais c'est pas de la fp4

[tilu]

IMG_3515 by lesitedetilu, sur Flickr

ça vous choque ?

[Oriu]

On dirait un film périmé, ou qui a vieilli (coups de chaud)

[numérix]

sur la 120 j'ai quand même un peu moins de voile, tu étais sur de l'obscurité totale de ton local lors de la mise en spire ?

[tilu]

oui bien sur
Le film est neuf
il n'a pas pris le chaud


je viens de sortir les deux suivants, j'ai allongé le temps de fixage pour voir... (fixateur que je viens de refaire et que j'ai testé)

C'est identique...
Le voile a l'air sombre... on verra au tirage

[tilu]

pris de doute j'ai refilé une amorce des films et une amorce de rollei80 (transparente de base)
Le fixateur est bon. Les trois films sont comme ça je pense que c'est "normal" on verra au tirage et au scan. (Pour le scan c'est plutôt bien je pense)
J’ai comparé avec de la hp5 c’est plus sombre mais c’est pas énorme non plus
et merci bien sur

[numérix]

sans passage par la case révélateur la base est déjà sombre ? ça donne quoi comparé avec le voile de base d'un film développé ?

[tilu]

Sans passage par le révélateur
(Amorce fixée) c’est idem

C’est plus sombre que de la hp5 mais pas beaucoup plus en fait

Après par rapport à de la Rollei qui est transparente c’est beaucoup beaucoup plus sombre

[tilu]

Pour rebondir sur une discussion que nous avons eue dans le fil Ô rage, je viens de sortir du labo une bobine de ce film en 120 exposée avec un vénérable autocord A de 1955 (donc une optique qui contraste à l'ancienne)

Développée dans du Xtol 1+1 13 min 24° (pour raccourcir le temps)
Prémouillage
Agitation: 30sec puis 10 secondes au début de chaque minute

Le résultat est très chouette avec un contraste très bien et de beaux rendus de gris
Le grain est beaucoup moins présent qu'en 135.

[mathgl]

Je sais pas si cette vidéo avait déjà été postée ici.

Fred Goyeau qui parle de la Bergger Pancro 400 : https://youtu.be/JC8HQnbZnbE?t=243

[stormpetrel]

Il faudrait que je scanne quelques pf 5x7 de pancro 400 a l occasion. Je n ai jamais eu l occasion de tirer les negs en raison de mon demenagement et faute de temps mais les negs ont l air ok. Par contre je n ai fait qu un unique rouleau en 120 dont j ai tire quelques images. Les resultats sont satisfaisant. Autant en GF les prix de la pancro sont tres competitifs par rapport a l hp5 autant en 120/35mm la hp5 est plus interressante(financierement parlant)... si en pf les resultats sont bons, il y a de forte chance que je l utilise beaucoup. En 120 je vais rester sur la trix/hp5

[Pachy]

La base semble en effet très sombre
Vous confirmez ?

Oui je pense que c'est "normal", ça avait d'ailleurs été signalé dans le test qu'avait publié RP à l'époque. Et je l'avais observé sur mes négas, par rapport à de la Tri-X par exemple:

[Pachy]

Par contre, j'ai un souci avec des Pancro format 120 qui présentent des rayures ou ondulations dans le sens du film:



Je précise que le néga ne semble pas rayé par effet mécanique...

J'ai eu ce défaut avec plusieurs pellicules développées séparément (mais je pense toutes provenant du même lot commandé fin 2017). Points communs: shootées avec un Rolleicord (qui ne raye pas la Tri-X ni la FP4, ni la Rollei PRX 100...), et poussées à 1600.

Quelqu'un d'autre a vu le souci?

[Oriu]

En format 120, il peut y avoir des trames ou des motifs induits par le papier de protection.
Suivant la composition du papier, et des conditions de stockage des polluants provenant du papier migrent dans la gélatine et des trames peuvent apparaitre suite a une sur-activité très localisée du développement au niveau des polluants.

C'est comme ça aussi que l'on peut retrouver les chiffres des vues en fantôme, dans certain cas

[Pachy]

Merci pour vos réponses

* oui j'ai contacté Bergger aujourd'hui

* j'ai déjà vu des inscriptions du papier qui avaient migré sur le film en effet, j'ai eu ça sur un lot défectueux de Tri-X il y a quelques années. Depuis, Kodak utilise un papier "vernis". Et je crois que c'est susceptible d'arriver quand le film est stocké dans un environnement humide (tel qu'un frigo...), ce qui n'est pas mon cas. Et j'ai même eu la trame du papier imprimée sur le film, mais sur des pellicules de 50 ans. Pour moi on n'est pas dans ces deux cas exactement. Par contre il est possible que mes pellicules aient eu un peu chaud?