Kodak TRI-X 400 (400TX)

[Luc]

C'est la fin de Kodak ou quoi?!?
Je sais bien que les films Foma en 135 n'ont pas la même qualité de support, mais la bobine de 30m est à un peu plus de 40 euros il me semble?
En 2015 la bobine de 30m de tri X devrait être à 60 euros, ce qui ferait 3 euros le film. Au delà c'est du n'importe quoi! Je rappelle qu'en 2009 en commandant par 100 le film de 36 poses était à 2,70 euros, et il n'y avait pas besoin de bobiner! Aujourd'hui encore 35 euros et le prix des 50 films aura atteint le prix des 100 en 2009!!!
C'est triste, je n'aurais jamais cru ça de Kodak lorsqu'il se sont restructurés. Ils avaient annoncé qu'ils continueraient à produire du film, que l'avenir du film n'était pas si mauvais, etc... Aujourd'hui si c'est pour vendre à ces prix autant tout arrêter!

[eyslime]

c'est sans doute parce que... mais en effet je ne sais pas comment ils comptent s'en sortir...
j'ai encore une 60aine de pellicules en Kodak, je ne sais pas comment je vais faire pour pérenniser mes habitudes de pellicules, j'affectionne vraiment ces films.
les nouveaux films sont apparemment beaucoup plus pauvres en argent que Kodak et fuji (acros, neopan,..).
tu en penses quoi toi du Kentmere pcq en effet à 47 euros les 30m, ca fait réflechir.
L'ilford HP5 est à 76 euros mais ils gardent aussi des pellicules qualitatives apparemment...

https://www.youtube.com/watch?v=1IshbGk1TVo

[Luc]

Il me reste une centaine de Tri X au congélo, achetées 3,40 euros il n'y a pas si longtemps que ça...
Ensuite terminé la tri X... Je me répète mais je n'aurais jamais cru ça! C'était le best seller, le film mythique, et pas si cher justement vu le nombre de ventes. On nous dira comme d'habitude que comme les ventes baissent, les prix augmentent! Mais en fait si les ventes baissent, c'est justement parce que les prix augmentent!!!
Je ne connais pas la Kentmere, je ne pourrais pas te dire...
La Foma 200 et 400 en 120 me plaît bien, en 135 j'espère que le support sera amélioré dans l'avenir... (Ainsi que les sensibilités qui ne font que la moitié de ce qui est annoncé)
En 24x36 100 iso j'ai opté pour l'Ilford pan 100 qui me plaît beaucoup, mais j'ai l'impression que le support est un peu moins bon qu'une HP5 par exemple...
En 2015 à moins d'être riche et de pouvoir se permettre de ne pas regarder les prix on a droit uniquement à la technologie d'après guerre! Il y a moins de 5 ans ce n'était pas le cas...

[eyslime]

hop j'invite quiconque à participer à :

http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 35&t=50439

[patrickJJ]

S.O.S !
grosse galère avec un lot de Tri-x péremption 06/2017 lot 1881:
le film est prévoilé !
exactement comme si la lumière s'était introduite dans la fente feutrée !
du jamais vu..;
Je poste un scan dès que possible.
C'est catastrophique ,j'avais fait un reportage assez important pour moi ; tout est gaché,
vues voilées toutes les 3 images plus ou moins.
Je développe mes négatifs depuis 1972 jamais eu ce problème,
boitiers : Leica M3 et Contax 139Q qui semblent tous deux hors de cause...
Patrick JJ
PS: je sais pas ou poster ce type de message...désolé si c'est pas le bon endroit...

[bbjm]

Ca me semble la bonne section ...

Désolé pour ce qui t'arrive

Ces bobines auraient-elles pris des rayons X ??? ou voyagés dans une valise en soute ?

[patrickJJ]

" Ces bobines auraient-elles pris des rayons X ??? ou voyagés dans une valise en soute ? "
ni l'un ni l'autre,
films achetés sur le net (Caddy photo ou un autre je me souviens pas...)
Ce qui est curieux c'est que sur les bordures de film hors cadre 24x36 on a des images bien voilées de perforations films de la boucle précédante,
donc film voilé avant prise de vue au chargement (?)
mais peu probable même si j'ai chargé et rechargé les boitiers dans la rue coté ombre,
mais fin mai début juin dans le sud-Ouest on est au taquet ( f11/f16 au 400ème...)
Je vais poster un premier scan...
http://www.cjoint.com/c/FFDssefsXwp
et un second ou voit bien la marque des perfos d'une boucle à l'autre du film quand il était enroulé sur lui même :
http://www.cjoint.com/c/FFDsHnNi55p
reste à déterminer si c'est avant ou pendant ou après prise de vue...
Patrick (au bord de la crise de nerf...)

[bbjm]

Et c'est sur tout le film comme ca
Je suppose que tu as inspecté les feutrines des cartouches ... elles te semblent déplumées ou normales ?
Désolé pour les questions, mais si ca peut aider à trouver la source du problème ...

Il arrive sur des films dont le support est très transparent et sans anti-halo que la lumière pénètre dans la bobine, mais ca n'altère que les 2 ou 3 premières vues et pas tout le film. Et pas au rythme de toutes les 2-3 vues, puisque un tour dans la cartouche équivaut à un peu plus d'une vue ...

Le Contax je connais pas, mais je ne vois pas bien sur un M3 comment il pourrait y avoir une tel fuite de lumière ...
Donc une fuite dans l'appareil semble peu probable !

C'est sur un film ? plusieurs ? développés ensemble ou séparément ?
Le fait qu'il y ait une lame de voile toute les 2 ou 3 vues, fait plus penser à une prise de lumière dans la spire ...
Il n'y a pas eu un souci pendant la mise en spire ou pendant la révélation ???

EDIT: quand j'ai écris je n'avais pas vu le 2ème scan ... qui contredit l'hypothèse de la spire ...

Sur le 2ème on dirait que chaque vue a pris la meme dose de lumière La porte du boitier était bien fermée ?

[patrickJJ]

Sur deux films traités ensemble,
mais un probablement issu du contax 139 et l'autre du M3
j'ai refait les joints du contax et jusque là zéro fuites...
Les feutrines cartouche à l'oeil nu semblent correctes mais impossible de savoir si ça baillait ou pas au chargement,
au toucher elles me paraissent moins denses par rapport aux feutrines d'-il y a 10 ou 15 ans
( j'en ai conservé...) et c'est plus les mêmes !
matière plus douce et moins dense, faudrait faire des tests mécanique dans un labo,

attention avec ces films là, il y a suspiscion d'économie de bouts de chandelle chez Kodak,
un peu comme Ilford qui tout d'un coup a décider d'imprimer les N° de vue sur la dorsale papier des films 120 en grisé minable alors qu'avant il y avait un noir bien franc,
résultat :impossible d'utiliser leurs films dans les M.F à bobinage manuel : on peux plus lire les N° de vues qui passent..;
je digresse, désolé..;
" La porte du boitier était bien fermée ? "
à voir...mais sur le contax le film s'enroule coté charnière, l'autre coté qui s'ouvre en grand reçoit la cartouche film comme sur la majorité des boitiers de cette époque..
Patrick JJ

[bbjm]

Difficile à expliquer cette histoire ...
Perso je bobine (mais plus pour longtemps faute de trouver du bon film en bobine à prix sympa)

J'ai entendu parlé il y a peu de la "TriX poilue" un lot récent qui avait des poils à l'extérieur de la cartouche métallique ...
Mais si tu as chargé dans l'ombre et que la cartouche prend autant de lumière, tu dois pas etre le seul !!!

J'ai hate de connaitre le point de vue d'Oriu qui ne manquera pas de passer par là

[patrickJJ]

Oui, moi aussi parce que la ça ruine mes efforts !
je devais présenter cette série pour (re)trouver du taff dans la photo...
Mon style perso est très loin du pur reportage..
Reste les autres bobines à traiter mais toutes du même lot,
d'habitude je panache Kodak, ilford, Fuji mais cette fois si,
j'ai la scoumoune..;
.-)))
Patrick JJ
PS: l'événement n'a lieu qu'une fois par an et cette année grosse pluie les deux jours durant, j'y suis pas allé...

[Lapin Garou]

La régularité parfaite du deuxième lien laisse plutôt penser à un problème de boîtier.

Edit : Je regarderais les mousses du dos du Contax, la bande verticale de mousse côté charnière.

[Oriu]

je pense qu'il faut regarder la relation entre le pas des marques de voilage et le n° des vues.
si le pas diminue du coté des premières vues c'est que le voilage se fait dans l'appareil, car le diamètre du film sur le tambour augmente au fur à mesure des prises de vue.
Si le voilage se fait dans la cartouche c'est l'inverse, le pas du voilage doit etre plus grand sur les premières vues

[patrickJJ]

Merci de vos réponses judicieuses,
pas bête le sens du voilage en fonction du défilement,
je vais aussi traiter les autres Tri-x faites le même jour avec un autofocus,
je verrai si le problème persiste,
à première vue la mousse du contax semble correcte,
l'enquète continue..;
Patrick JJ

[Réginald]

La régularité parfaite du deuxième lien laisse plutôt penser à un problème de boîtier.

Edit : Je regarderais les mousses du dos du Contax, la bande verticale de mousse côté charnière.

Vu la régularité de l'espacement sur le deuxième scan, je penche aussi pour une fuite sur l'appareil.

Tu as la même chose avec les deux boitiers ?

[patrickJJ]

Bonsoir amis de l'argentique,
même chose sur les deux premiers rouleaux,
bien que identifiés sur le terrain au sortir des boitiers il existe un doute raisonnable et pas sûr que les 2 premières Tri-x soient issues du même boitier,
mais c'est probable.
Je viens de refaire le joint (qui était un peu court) qui se trouve coté loquet, donc au dos de la cartouche débitrice, peu probable qu' un voile aussi fort vienne de là.
Patrick JJ en pleine enquète...
PS: pas encore traité les 4 autres Tri-x; trop chaud dans le labo sans clim ni réfrigérateur..24°C à 28°C sous les toits...

[Luc]

Je pencherais également pour une fuite de lumière au niveau du boîtier... Mais ce que je ne comprends pas, c'est que la 2ème photo du 1er scan n'est pas voilée, alors qu'elle est prise du même point de vue que la première, sous la même lumière...
(Tu n'as pas eu des essais nucléaires près de chez toi récemment...? )

[patrickJJ]

C' est drôle cette remarque,
toutes ces prises de vues ont été faites à moins de 10 km d'une centrale nucléaire,
peut être une grosse fuite ce jour là !
je dois être vachement irradiés et je suis pas le seul..;
faut il que j'alerte l'autorité compétente ?
ou la Criirad...
Patrick JJ

[Lapin Garou]

Ça peut s'expliquer par le fait de faire une série de photos à intervalle de temps court. Certaines vues, n'ont pas eu le temps d'être voilées.

Je pense qu'il faudrait couper ce fil je pense pour en faire un sujet à part vu que le problème ne semble pas lié à ce film...

[patrickJJ]

Si tout les 4 autres films (Tri-x du même lot)
mais issus de boitiers différents sont eux aussi voilés de la même façon; là oui, il va falloir faire une enquète sérieuse..;
Kodak déconne ou la centrale.
Ma tente de chargement est hors de cause à priori , des 6x6 traités semaine dernière même process, même endroit, sont impeccables
(mais prise de vue ailleurs...)
Dès que la température retombe un peu je procède au traitement..;
Patrick JJ
PSZ: dommage j'ai pas utilisé d'autres films que ces Kodak là...