Kodak T-MAX 400 (400TMAX)

[Tmy]

ou éventuellement avec du PAN F ( que je n'aime pas trop, mais avec du Microdol, ça devait être intéressant... à tester).
V.

J'ai beaucoup de mal à tirer du bon de la Pan f également, je ne dois pas faire les choses correctement avec cette pellicule :/

[Tmy]

Là je pige mieux
Je me demandais pourquoi la TmaX400 ?
Il aurait été interessant de faire une TmaX100 posée @50 ou 80 dans ta mixture au meme temps

...des noirs très plombés sans détails avec un grain assez grossier dans ces zones d'ombres.

Ca c'est bien typique du film périmé ...

Oui donc tant qu'à faire autant essayer d'en tirer le meilleur parti de ces films non ? Et là franchement de ce que j'en sors et vois sur le néga et après le scan c'est vraiment ce qui me convient

Je n'aime pas la TMX, je ne lui ai jamais vraiment trouvé d'atouts par rapport à la TMY. Mais ça doit être comme pour la Pan f, je ne dois pas l'utiliser correctement...

[Oriu]

Moi ce qui m'interroge c'est le grain sur du 4"x5" à moins de faire des tirages d'un mètre de large, le grain en 4"x5" n'est pas un souci, après c'est probablement des PF scannés et là je ne suis pas compétent pour donner mon avis

Edit: je rajoute que le grain ne change pas en fonction de la sensibilité retenue, si le temps de développement est le même, c'est uniquement un problème d'exploitation des zones sous exposées qui manque de matière pour le tirage ou la visualisation par scanner, même si le scanner est plus souple sur ce point

[Tmy]

Oriu, essaye de sous exposer un plan film et scanne le, ensuite tu exposes un plan film juste et tu le scannes, la différence de grain est flagrante je trouve.

Je pense par contre que sous un agrandisseur la différence sera minime. Ma pratique est essentiellement du négatif scanné donc je fais en sorte d'avoir le grain le plus fin possible et ce dans n'importe quel format

[Oriu]

je te fais confiance sur le jugement de l'aspect du grain , mais ce n'est pas le grain qui change, c'est uniquement la représentation du grain à travers le scanner et les post traitements sur des zones qui ont des densités différentes.

[Oriu]

Je pense par contre que sous un agrandisseur la différence sera minime.

Pas forcément car un cliché sous exposé n'est pas facile à agrandir car on est près du seuil en pied de courbe sensitométrique, et si l'on veut accentuer les contrastes pour extraire les quelques informations à ce niveau alors qu'il n'y a pas grand chose sur le film et bien le grain est mise en évidence

[gillou]

Ça fait deux fois que je développe ce film dans du Xtol 1+1 pendant 9min15 à 20°c, les films sortent très peu contrastés. j'ai vérifié le fixateur, ça ne vient pas de lui. bizarre. ça faisai longtemps que je n'avait pas développé mais j'i suivi les temps de digital truth.

[Oriu]

le fixateur n'a aucune influence sur le contraste, c'est uniquement le type de révélateur, la durée du développement, l'agitation, la dilution et la température

[benichka]

Ça fait deux fois que je développe ce film dans du Xtol 1+1 pendant 9min15 à 20°c, les films sortent très peu contrastés. j'ai vérifié le fixateur, ça ne vient pas de lui. bizarre. ça faisai longtemps que je n'avait pas développé mais j'i suivi les temps de digital truth.

C'est aussi le temps donné pour le Xtol :
http://imaging.kodakalaris.com/sites/pr ... s/j109.pdf

Et pour la Tmax :
http://imaging.kodakalaris.com/sites/pr ... ax_400.pdf

Et tout ça à la bonne température.

Les inscriptions sortent bien contrastées ou bien plutôt pâlottes ?

[julius23]

tu as respecté l'agitation "kodak" avec le xtol ?

tmax et xtol ça marche très bien mais ça demande de l'énergie (ou du rotatif )

[Luc]

Je ne connais pas la Tmax, mais avec la Tri X et l'Xtol j'ai toujours développé plus longtemps que préconisé par Kodak.
Sur massive dvp chart, à 400 je prends les temps pour 800...

[gillou]

20 secs d'agitation douce puis 10 secs d'agitation douce toutes les minutes.
Pas assez énergique à priori.

[gillou]

Après coup, la page 12 de ce fil m'apporte beaucoup d'infos sur le traitement de la TMAX. tant pour le révelateur ue pour le fixateur qui a un effet, surtout que c'était la 3eme réutilisation. Ça m'apprendra à me documenter ... et à changer constamment de film

[julius23]

Je ne connais pas la Tmax, mais avec la Tri X et l'Xtol j'ai toujours développé plus longtemps que préconisé par Kodak.
Sur massive dvp chart, à 400 je prends les temps pour 800...

comme je te disais une fois, les temps kodak sont donnés pour une agitation kodak, soit 30 secondes au début puis agitation toutes les 30 secondes (perso je fais 3 retournements sur les 30' et 2 retournements pour les minutes pleines).

par contre c'est quoi l'explication pour le fix, j'avais jamais vu et j'utilise mon fix jusqu'à l'épuisement ou presque. par contre je fixe 7 moin avec du tetenal rapid fixer

[vdragon76]

Le fixateur ne peut pas avoir d'effet. Sauf si on laisse mariner des heures, ou si on fixe insuffisamment.
Le rôle du fixateur est de dissoudre (et non d'éliminer, quoique de fait, ça se passe aussi partiellement) tous les sels d'argent non métalliques (ceux qui ont été transformés par le révélateur).
Il n'a donc aucune incidence sur le développement.

V.

[gillou]

merci pour votre aide. en résumé, mon agitation n'est pas suffisante. par contre j'ai fait la même en parallèle avec une kentmere 100, là c'est le contraire, avec le xtol, j'ai l'impression que ce film n'aime pas trop l'agitation.

[Oriu]

Chaque film a un comportement un peu différent et en plus les 400 iso sont moins contrastés que les 100 iso eux mêmes moins contrasté que les 25 iso (exception faite de certains films spéciaux comme le Rollei retro 400).
Les conditions de développement sont fonctions du mode de tirage, à une époque on trouvé par exemple deux lots de données en fonction du gamma souhaité (agrandisseur à lumière semi dirigé ou lumière diffuse) Dans le cas des scannes c'est plus tolérant car les réglages sont très souples

[GroDan]

A voir les scans je suis un chouia sceptique.
J'imagine que c'est un révélateur à solvant d'argent (même si la paraphénilène diamine est absente) et donc une perte de sensibilité de 1 EV est logique. Bien que les films soient périmés depuis 2 ans, ça ne devrait pas influencer ni demander 1 EV de moins.

Puisqu'il s'agit de doute manière de pose longue, pourquoi ne pas utiliser un film de 100 asa avec un révélateur "standard"? ( D76, ID 11...)
Le révélateur à solvant pour moi n'est vraiment utile que lorsqu'on utilise des films les plus lents possible.
Par exemple, je compte employer une bouteille de Microdol X retrouvée dans le grenier (et qui a bien 30 ans d'âge);, mais dans ce cas, ce sera avec du Panatomic 32 (donc exposé à +/-15 iso, voire moins vu l'âge des films) ou éventuellement avec du PAN F ( que je n'aime pas trop, mais avec du Microdol, ça devait être intéressant... à tester).

PS: si d'aucun ont la formule du Microdol - qui n'est plus fabriqué - quelque part, je suis preneur.... J'ai testé le perceptol, je ne trouve pas ça top génial.

V.

J'ai trouvé une trentaines de boites de Microdol x, je m'en va donc tester ça !
J'ai dû faire joujou avec il y a quelques décennies. J'ai donc chargé un rouleau de HP5+ que j'ai exposé à 320 iso, puis développer dans du Microdol dilué à 1+3, 15 minutes (rotation constante)... bon, ben je m'attendais pas à avoir "pas grand chose" sur le film, il me manque 4/5 diap au moins. Je vais donc essayer avec de la Tmax que je vais exposé à 200 iso et développer en solution stock (pur) el même temps.
c'est dommage mais j'ai plus de HP5...
Si Vdragon76 veut que je lui cède qq boites ...

[vdragon76]

Oui oui, je suis preneur.
Mais il faut déjà que je teste la bouteille de 2 Litres retrouvée aux confins de mon grenier. Mais n'empêche, je prends, surtout si c'est de la poudre!
Ceci dit, du Microdol avec du 400 asa, c'est un peu pas fait pour: c'est surtout pour les films lentes (Ilford Pas F par exemple), dont on réduit encore la sensibilité à la prise de vue ( 25 ou 15 asa). Un film de 400 développé avec du microdol X, autant prendre un film de 100 asa si on va par la.

V.

[Oriu]

le Microdol X "affine" le grain mais fait chuter l'acutance, c'est un peu à l'antipode du Rodinal