Ilford HP5 Plus

[Oriu]

[quote="bruno_l"]un syndrome de mort subite d'Xtol ?
http://www.galerie-photo.org/n2-f3-2331.html[/quote]

j'ai eu le syndrome 1 fois au début de sa commercialisation, ce qui m'avait refroidi sur l'Xtol, depuis je l'utilise de nouveau, mais je contrôle avec mon gadget à vision infra-rouge !
Merci pour ce lien, qui m'a permis de trouver le substitue du Xtol, l'ECO-PRO http://www.digitaltruth.com/store/cart/ECO-PRO/

[Luc]

La prochaine fois vérifie que tu as quelque chose après le fixateur, ça évitera de laver pour rien :)
Je viens de regarder le lien vers digitaltruth, ça a l'air pas mal ce révélateur écopro... La plupart des prix sont attractifs pour les américains! Pour nous j'imagine que les frais de port et les taxes augmentent significativement le prix... Tiens c'est marrant, la tri X pourtant fabriquée aux Etats Unis (je ne me trompe pas?) est plutôt chère! D'une manière générale d'ailleurs, autant la chimie n'est pas chère, autant les films sont chers!

[numérix]

???
d'ailleur sur ce site j'ai vu que la dimezone S (entre autre) etait interdite de transport international, j'ai pu en acheter la bas il y a moins de 4 ans

../
je crois avoir fait une mauvaise manip genre mauvais aiguillage ce post devait aller sur un autre fil je pense...

[ju87]

j'en redeveloppe une ce soir de hp5,ce coup ci la pelloche a bien prise à l'armement.lol
Mais juste une chose,je me demande si les 12min au revelateur ne sont pas trop pour une 400 exposé à 250
sur digital truth ce temps là m'a plutôt l'air d'être préconisé pour une 400 dev à 400.Toujours à 1+1.
je me demande si je devrait pas plutot opter pour 10min?

[numérix]

chez ilford ils préconisent perceptol pour 250 en EI
http://www.ilfordphoto.com/Webfiles/201 ... 521241.pdf

dit oriu l'eco pro ne serait il pas des produits de silvergrain.org ....

[ju87]

autrement dit: je suis dans la merde? ou c'est faisable avec mon xtol?
vaudrait mieu 10 ou 12min d'après vous
merci

[ju87]

j'ai regarder la charte de developpement chez le pirate également et n'en parle pas du developpement a 250 iso pour la 400 a 1+1 xtol
je suis pas dans la m.... si personne ne sais.
je vais pas aller acheter du perceptol... et pi pourquoi sa ne marcherai pas,qu'es ce que ma pellicule risquerait.^^

[daouar]

Ça ne risque rien, au pire un peu pale ou sur-dev, mais utilisable.

[ju87]

Okey, dans ce cas je vais la baigner 10minute,et je verrai bien.

[jef85]

salut tout le monde!
Alors voila, par erreur, par précipitation ou j'avais la tête ailleurs (je ne sais plus), j'ais exposé une hp5 a 50 asa.
Je voulais avoir vos avis sur le temps de développement, j'utilise du LC29.
J'aurais opté pour environ 4 min à 1+29.
Merci pour votre aide

[numérix]

4 diaph ! essais le perceptol il diminue un peu la sensibilité du film, essais aussi de prendre un temps superieur à 5mn, car en dessous des irrégularités de dev peuvent apparaitre
mais 4 diaph n'attend pas de miracle

[ET46]

Il ne s'agit que de 3 diafs d'écart. Et l'erreur a été faite dans le bon sens. La HP5 est un film très tolérant.
cf. http://www.galerie-photo.com/la-matrice-rlz.html
Le tableau indiqué dans cet article montre bien que l'erreur d'expo à ISO 50 n'a que peu d'influence sur le rendu final, quelque soit le temps de dév !
Moi je dirais: développe avec ton révélateur habituel, à la température habituelle, mais durée plus courte car tu as surexposé (donc les noirs de la pellicule sont trop noirs).

Et d'ailleurs on trouve le commentaire suivant dans cet article:
[quote]D'après les résultats publiés, on ne voit vraiment pas pourquoi il faudrait utiliser cette pellicule à une sensibilité de 400 ISO. Il semble qu'il serait mieux venu de l'utiliser à 100 ou même à 50 ISO ?

Exactement !
Mais alors pourquoi Ilford la préconise-t-il en utilisation à 400 ISO ?

C'est une simple affaire commerciale, qui date du temps où les développement étaient industriels et où tout le monde faisait du noir et blanc. Si les gens utilisent la pellicule à 100 ISO, les négatifs vont être plus denses qu'à 400 ISO. La lumière des tireuses va avoir plus de mal à les traverser. Les temps de tirage vont augmenter. La tireuse marchera plus lentement, et les lampes vont chauffer et devront être plus souvent remplacées. Si le négatif est moins dense, exposé à 400ASA, tout va aller beaucoup mieux : le client est content parce qu'il a l'impression d'être moins gêné à la prise de vue ; en tireuse, le négatif est nettement moins dense. On va pouvoir tirer plus vite. Un seul problème, on voit plus les poussières sur un négatif très clair. D'où l'obligation d'avoir des boîtes à lumière très diffuse pour les effacer le plus possible. La préconisation d'utilisation à 400 ASA a été faite pour que les labos gagnent leur vie à la grande époque du noir et blanc. Mais aujourd'hui que le noir et blanc n'intéresse plus qu'une poignée de plasticiens et de photographes et que les tirages sont manuels ou remplacés par le scan on peut utiliser la HP5 au mieux de sa forme : à 100 ou à 50 ISO.[/quote]

[jef85]

ok!
merci pour les infos.
Je verrais bien ce que ça donne

[Luc]

Je viens de développer un HP5+ périmée depuis 2004 achetée 50 centimes dans une braderie et... mauvaise pioche: énorme voile comme j'en ai jamais vu! Ce film a du être conservé au soleil, c'est pas possible autrement! :) J'espère que les 2 ou 3 photos intéressantes sur ce film seront tirables... J'avais déjà une fois ou deux acheté des films périmés et j'avais du avoir de la chance. A moins que les Ilford vieillissent moins bien que les kodaks en dehors du frigo...? Je dis peut être n'importe quoi, mais comme le voile de base est plus fort sur une HP5 qu'une Tri X, je me dis que ce n'est pas impossible...?

[Oriu]

La HP5+ a effectivement un voile de base plus fort que la TriX, même sur film neuf.
Quand au vieillissement c'est difficile de savoir sans mesure des conditions de stockage.
Pour tempérer la montée du voile dichroïque, il faut utiliser le HC110 de Kodak qui convient très bien à la HP5+, il est probable que ILFORD ILFOTEC HC présente les mêmes qualités, mais je n'est pas essayé.
l'Xtol de Kodak est aussi un bon compromis, sur de la HP5 périmée il faut éviter le Rodinal.

[Luc]

Je l'ai développée avec de l'Xtol à 1+2, et le voile est énorme! Quand je dis que le film a du être conservé au soleil.....

[lepetitpiero]

Conservé au soleil... là ce n'est plus de la conservation. On conserve au frais et à l'abris de la lumière.

Ou à lors on le garde chez soi dans un tiroir... mais au soleil !!!!!!!!! je ne l'avais pas encore entendue celle là :)

[Luc]

conservée au soleil.... c'est de l'humour! :)
C'est juste que certaines pellicules périmées depuis un moment ne présentent pas un tel voile...

[Shad]

Je viens de développer ma première pellicule, et prévoyant une commande chez Caddy photo, je me pose quelques questions puisque je ne connais pas bien les différents produits.
Niveau révélateur, j'ai accès à du Tmax et éventuellement de l'Ifosol S, en moindre quantité (après, rien ne m'empêche d'en choisir encore un autre mais bon).
J'utilise principalement de la HP5+ et je commence tout juste à tester la Tmax.
J'aime les contrastes assez marqués et si possible le grain assez fin (et la possibilité de pousser à 1600), y a-t-il un couple à privilégier ?
Je me doute que les deux produits kodak sont "optimisés" pour être utilisés ensemble, mais j'ignore ce que donne la HP5+ dans ce révélateur. Je garde le Tmax et ma HP5+ ? Ou l'ifosol ira très bien pour ce que je veux ? Ou je passe aux pellicules Tmax ?

[Mathieu M]

Je viens de développer quelques HP5 en 120 dans du T-Max mais je n'ai pas encore vu ce que ça donnait en positif. Mais à vue de nez ça manque pas de contraste. pour info 6mn 30 à un peu plus que 20° je pense, agitation "à plat" toutes les 30 sec.

Je vous dirai mes impressions.