TETENAL C-41

[domino48]

Bonjour,
J'ai développé deux pellicule en C-41... bon résultat. Et avec photoshop, inverser par "negatif" m'a fait immédiatement trouver les bonnes couleurs. Il faut faire "couleur auto" ou "tonalité auto" + "contraste auto" pour que la photo trouve une vivacité normale! Mais alors la couleur était bonne d'emblée!
J'ai attendu pour la suite de cumuler des pellicules, une dizaine, à la fois des couleurs et des XP2 - en dernier. Traitement très peu avant la fin de la péremption annoncée. Temps respecté scrupuleusement, y compris son évolution. Mais erreur: je n'ai pas vérifié le résultat pour chaque pellicule avant de développer la suivante, j'ai fait de la série! D'où les déconvenues suivantes? Quelques imprécisions: il y a plus d'un mois et je n'ai pas noté.

- erreur pour certaines pellicules, très jaunes, dues à une température trop basse je suppose? : je me suis fié à la température extérieure des éprouvettes, le long de la paroi... elle est inférieure, vérification faite depuis, à celle du produit de plus d' 1 degré, même si le produit a séjourné plusieurs heures, et si j'utilise une pompe d'aquarium pour accentuer le mélange! En fait, il me faut régler le bain à 40° pour maintenir la bonne température dans le produit lui-même. Ce que j'avais fait lors du 1er développement: mesure dans l'éprouvette! En tout cas, l'inversion "négatif" photoshop ne donnait plus le bon résultat escompté lors de ces développements, il a fallu travailler la couleur. . . Pouvez-vous dire ce que vous en pensez?
- des taches claires sur certaines pellicules (ou toutes, je ne sais plus) , d'environ 2 à 3 mm sur un écran 26 pouces, au bord flou, apparaissant dans les ciels, malgré un bon respect des temps, y compris de stabilisant, et même parfois un re-stabilisant depuis, pour voir. Mon eau n'est pas réputée particulièrement calcaire, elle est "normale" ... raison? Faut-il utiliser de l'eau distillée?
- un dépôt noir important dans l'un des produits , développement je crois bien, quand je suis arrivé aux dernières pellicules, des XP2. A rapprocher des très petits et nombreux points brillants sur les photos scannées - ou photographiées en numérique- des dernières, ces XP2? Vaudrait-il mieux éliminer le dépôt? fractionner le produit? Est-ce possible de le filtrer (filtre à café par ex, sans modifier la chimie)?

Voilà... la prochaine fois je ne développerai pas en série sans vérifier chaque pellicule l'une après l'autre!

Que pensez-vous de tout cela? Mes diagnostiques sont bons ou mauvais, à votre avis?

[Pantoufle]

Tout tes raisonnements ont l'air correct, juste que les tâches peuvent peut-être venir du film, tout dépend de ce qu'il a vécu avant.

Après le révélo en NetB précipite aussi quand il s'use (surement des dérivés argentifères!) en noir et blanc ça ne fais rien vu qu'on rince n fois mais j'ai déjà filtré avec un filtre à café une fois par soucis de bien faire. Ça n'a rien changé (en même temps si ça précipite c'est que c'est une forme chimique qui est stable en se foutant comme ça, je pense que c'est juste en touriste du coup)

[domino48]

Merci. Que veux-tu dire pour ce que le film "aurait vécu avant"?

Pour les dépôts, je n'ai jamais vu cela avec un film noir et blanc... il devait bien y avoir une bonne cuillère à soupe bombée de "café moulu"! Mais il est vrai que je change de révélateur à chaque fois alors qu'ici, c'est toujours le même! Je n'ai pas osé enlevé le dépôt de peur de faire perdre des qualités au révélateur (je ne connais rien en chimie), car sans filtrer, j'aurais pu éliminer ce dépôt... pas d'inconvénient?

[Pantoufle]

Ben si la pelloche était périmée ou conservée en milieu humide ou chaud ou les deux. Ca poirrait être des bactéries ça fait des taches droles

[domino48]

Bonjour,
De retour.

A votre avis... quel temps pour du 800 ASA (ou ISO 800) type fuji superia X-TRA ou Kodak Portra? On parle dans le mode d'emploi de "développement poussé" avec un diaphragme = 30s de plus, mais à vrai dire... il ne s'agit pas vraiment de cela! Faut-il utiliser les mêmes temps, en divisant par ex le nombre de pellicules par 2... ou pas? Etc.
Je trouve en effet que la différence ISO 400 800 n'est plus énorme au niveau du résultat, et que le film 800 donne plus de possibilités... quitte à utiliser un filtre à la prise de vue dans les cas de lumière extrême, mais quand j'utilise un appareil argentique qui était autrefois "haut de gamme" le problème se pose peu... on peut monter à 1/4000è ou 1/8000è de seconde, sauf effet recherché particulier!

[daouar]

Le C-41 est standardisé, c'est donc le temps habituel. Par contre je crois que l'usure du produit est un peu plus importante, ça doit être indiqué dans la notice...

[suaudeau benoit]

Pour des pellicules de + de 200 asa, le nombres de développement est moindre que pour des 100. Par contre tu garde toujours le même temps de développement si tu garde la sensibilité nominale du film. Pousser est possible mais 30 seconde c'est pour un développement à 38°, personnellement j’opère à 30° car c'est plus simple et il faut appliquer un facteur proportionnel à ces 30 secondes à 38°. De plus les bains s’épuisent et il faut augmenter le temps, ainsi que celui appliquer pour le "poussage". Donc à ta calculette. Fait un essai car d’expérience il est possible de donner un temps bien plus grand sans soucis majeurs (à part l’épuisement de la chimie).

[Pantoufle]

Il me semblait qu'il y avait qqchose du genre "10% de plus apres tant de films" mais j'ai rien trouvé la derniere fois.
J'ai passé 12 films en 9 mois dans la même soupe et ça marche très bien même si je laisse une dizaine de secondes supplémentaire au révélateur chromogène. (Mes trois bouteilles restent au frigo et elles sont pleines.)

[suaudeau benoit]

Retrouve la notice c'est noté.
http://www.suaudeau.eu/memo/Laboratoire ... uleur.html

[domino48]

Oui, mais la notice, j'ai de la peine à la comprendre...
Exemple:
Je lis ici dans le tableau p. 16 que la solution de travail d'1l permet de développer 12 films iso 400 (120 ou 135-36). Mais je ne lis rien au-dessus de 400. Idem?
Là dans "généralités" "traitement" p. 19 je lis que lors du développement de films de haute sensibilité (ISO 400/27° ou supérieur, donc 800 y compris) il est conseillé de ne pas dépasser 3 développements par litre.
Mais... 3 films en tout ou à la fois? Si c'est en tout je ne comprends pas. C'est 3 ou 12 films?

Je m'étais tenu à 12... si c'est 3, je me pose la question de l'intérêt.

[suaudeau benoit]

c'est 16 films 100 asa qu'il est possible de développer dans 1 litres (tableau). Et il ne faut pas dépasser la quantité de 3 films de 400 dans le total. C'est comme ça que je fait et ça marche bien.

[Pantoufle]

Oui dans le total ne pas faire plus de 3 ou 4 films de 400 ou plus (et peut etre pas 4 films de 1600)

[suaudeau benoit]

Je suis allé jusqu’à 22 films 100 asa dans 1 litres, alors je pense qu'on a de la marge.

[domino48]

c'est 16 films 100 asa qu'il est possible de développer dans 1 litres (tableau). Et il ne faut pas dépasser la quantité de 3 films de 400 dans le total. C'est comme ça que je fait et ça marche bien.

Moi je lis sur le tableau pour 1 l (page 16)
- 12 films >ou = iso 400
- 16 films > ou = iso 200

Mais il semble donc que la p. 19 fasse référence au problème du mélange. Le principal c'est le terrain, le vécu... Si 13 films 100 + 3 films 400 donnent de bons résultats, on ne peut qu'en prendre note. Est-ce que 13 films 200 + 3 films 400 seraient aussi bons? Si la phrase dit cela, ce qui est probable, tant mieux.

Pour mon problème, 400 ou 800 c'est idem?

Effectivement, on peut toujours expérimenter... mais l'expérimentation coûte assez cher... et l'expérience sur les forums est utile! j'ai récemment (cf. plus haut) involontairement expérimenté une température un peu faible! C'est partagé.

J'aimerais bien utiliser la température basse avec un temps plus long. En effet, toute erreur est atténuée... et après tout, la chimie pourrait s'user plus vite à 38° qu'à 30°, puisqu'une température de 45° réduit l'utilisation à une seule! Mais je n'ai pas de cuve tournante, et je comprends (à tort?) qu'il faut bien agiter, plus qu'en noir et blanc puisque ce serait constamment (?). Aïe mon vieillissant poignet! Qu'en est-il vraiment? ... Si c'est manuel, vous y allez "pépère" ou vivement? Constamment ou avec des arrêts?

[Corto_M]

(...)
Là dans "généralités" "traitement" p. 19 je lis que lors du développement de films de haute sensibilité (ISO 400/27° ou supérieur, donc 800 y compris) il est conseillé de ne pas dépasser 3 développements par litre.
(...)

en version anglaise (page 7), il est fait mention d'un maximum de 3 "development runs" -> ce que je comprend par "session" (et non "films").

(en version allemande, ça a l'air de dire la même chose, mais ça fait trop longtemps que je n'ai pas pratiqué cette langue)

[domino48]

(...)
Là dans "généralités" "traitement" p. 19 je lis que lors du développement de films de haute sensibilité (ISO 400/27° ou supérieur, donc 800 y compris) il est conseillé de ne pas dépasser 3 développements par litre.
(...)

en version anglaise (page 7), il est fait mention d'un maximum de 3 "development runs" -> ce que je comprend par "session" (et non "films").

(en version allemande, ça a l'air de dire la même chose, mais ça fait trop longtemps que je n'ai pas pratiqué cette langue)

Si c'était à prendre au mot (et "run" c'est bien une action), on pourrait au maximum développer 12 films ISO 400 en 3 fois, mais pas en 4 fois? Et penser que si l'on met 1 film 400 par "run" (éventuellement avec d'autres de 100 ou 200) il ne faut pas davantage dépasser le nombre de 3? L'évolution des capacités de cette chimie, en théorie (température, temps, ISO et usure dans le temps), ne me paraît pas si facile à comprendre... mais on peut penser que le fabricant n'a pas intérêt à ce qu'on échoue, et donc qu'il fait prendre à l'utilisateur le minimum de risque, tout en simplifiant autant que faire se peut pour ne pas faire fuir... ce qui ne semble pas évident! S'il avait été absolument précis, peut-être aurait-il distingué 100 et 200 ISO?

J'aurais donc tendance à penser, y compris au vu de vos expériences, que plus le nombre ISO est faible, plus on peut prendre de marge avec ce processus et plus on est tranquille, et qu'en fait l'utilisation la plus large, économique, et sure, va de pair avec
- un nombre ISO faible,et un nombre d'utilisations plus limité à mesure que montent les ISO, ce qui n'est pas très bon pour mes ISO 800!
- une température basse de 30°
- un respect des temps, dans la faible marge indiquée.

[daouar]

A 30°C, les temps sont très longs surtout sur la fin, l'agitation peut devenir un problème (oui, il faut agiter tout le temps, surtout pour la partie blix).

[domino48]

Compte tenu des incertitudes les 800 iront au labo...
Je préfèrerais nettement utiliser les 30° par sécurité, mais ma cuve exige une mouvement manuel constant. "Manuel" c'est tout dire! Les cuves CPE motorisées sont chères (même si j'ai loupé de bonnes affaires... ce n'était pas au bon moment!). Ou... si j'arrive à monter un petit moteur?

[ithaca]

Pour ma part, ça fait 5 films que je développe avec ce Kit : 2 en 135 200asa et 3 en 120 160asa.
Je développe à 30°, en respectant les 5 min de mouillage, 8 min du A, 6 min du B, puis je laisse couler de l'eau du robinet à environ 30° pendant 8 à 10min (sans agitation), puis 1 min du C, repassage sous l'eau du robinet pour 4 min environ (jusqu'à ce qu'il n'y ai plus de bulles qui sortent de la cuve) et enfin 2 min d'agitation avec de l'eau déminéralisée.

je suis super content du résultat, sans commune mesure avec ce que le labo (Negatif +) pouvait me sortir; sans même parler du plaisir de développer de la couleur à la maison

[domino48]

Heureux pour toi! Il faudra peut-être que j'essaie les 30° quand même. Condition: trouver une position très, très confortable, je n'ai plus 20 ans depuis longtemps!
Par contre en noir et blanc pas de problème: l'agitation est épisodique, et on peut même agir par renversement de la cuve. Il y a encore plus confortable: je me suis bricolé une cuve "orbital" pour les plan-films (je n'avais que le couvercle) qui s'agite... par basculement pépère avec un seul doigt!