Fujifilm Provia 100F

[Shashinka]

@ touflou

Merci pour tes explications qui sont très claires.

J'utilise un posemètre Minolta Autometer IV F : ce n'est pas un spotmètre malheureusement, mais je ne m'en tire pas mal. J'aimerais pourtant bien connaître l'angle de champ de cet instrument en mesure "lumière réfléchie", ça pourra m'éviter de me faire posséder par un grand bout de ciel très lumineux. La notice Minolta ne dit rien là-dessus, il faut que je fasse une recherche ; as-tu une idée ?

Et in fine quand on a un cliché couleur particulièrement réussi en diapo, quel est le chemin recommandé pour aboutir à une épreuve papier de haute qualité ? Scanner en haute définition puis faire imprimer... mais faire imprimer par qui ?

[JiCi]

Quand tu parles de "mesure en lumière réfléchie", cela implique t-il que tu utilises l'accessoire pour la cellule qui n'est ni plus ni moins qu'un petit capuchon avec un trou (ça : http://www.bhphotovideo.com/c/product/2 ... Light.html) ? Si oui, alors l'angle est d'environ 40° pour ta lumière réfléchie.
Tu peux transformer ton Automètre IV en spotmètre en achetant l'accessoire prévu pour. Le mien je l'ai eu pour quelques dizaines de $ sur eBay. IL en existe deux en fait : 5° et 10° avec le viseur optique précis.

[toutflou]

Bonjour à tous,
Je n'ai aucune idée concernant l'utilisation de l'Automètre iV, mais JiCi a répondu.

S'agissant des impressions de haute qualité à partir de diapos, il me semble que tous les labos passent d'abord par une numérisation. Obtenir un résultat dont les qualités sont à la hauteur de celles d'une diapo MF bien posée et bien développée nécessite un « scanner de course » et une impression qui ne soit pas le maillon faible de la chaîne. Tous cela a un prix, mais on trouve des labos qui font ce travail.

Pour ce qui me concerne, je n'ai pas de diapo qui mérite un tel investissement : je ne suis pas un artiste Je me contente de numérisations en définition moyenne (2800 px/p environ) par un labo et d'impressions sur une R1900 personnelle en A3+ maximum.

Cordialement.

[Shashinka]

@ touflou & JiCi

Merci les amis !

Pour mon Autometer, c'est bien l'accessoire dont parle JiCi qui est en général sur la "tête" du posemètre (il n'est pas si fréquent que cela d'avoir l'usage du dôme pour lumière incidente) ; 40° donc, on est loin d'une mesure "spot". Je ne connaissais pas les accessoires pour ramener l'angle à 5 ou 10°, je vais me mettre en campagne pour cela.

Impression des très bonnes diapos : je scanne (sans peine) à 3200 dpi et pourrais faire mieux, mais pour l'instant je me limite à 3200 parce que les fichiers sont déjà impressionnants (150 Mb en TIFF) et pour une exploitation ordinateur je n'ai pas de raison d'aller plus loin ; pour poster sur ce forum bien aimé, je suis déjà contraint de convertir en JPEG avant d'exposer dans ma galerie en ligne... Et puis, mon scanner scanne à plat, sans garantir la planéité du film et sans mise au point (Epson 4990) ; alors, aller chercher des définitions plus élevées serait peut-être illusoire.

Je n'ai plus d'imprimante couleur, j'ai jeté ma Canon Pixma avec soulagement, je rêve une A3 avec encres à pigments, en fait mon pré-choix est fait (Epson Sure Color P600) mais je doute encore du bien fondé de cet achat, ne serait-ce que parce que son usage sera très sporadique et que je dépenserai plus d'encre pour purger les têtes que pour imprimer ; de plus, elle ne serait pas le meilleur substitut à la chambre noire pour mes N&B car là il vaudrait mieux une imprimante dédiée Epson 1500W modifiée pour le N&B ; et comme je commence à avoir accès à un labo photo d'association pour agrandir en N&B, vous comprendrez que mon doute aille en grandissant.

Quoi qu'il en soit, cet échange a été très intéressant, je vais faire prochainement un peu de couleur négative avec du Portra 400, histoire d'avoir tout essayé avant de me faire une doctrine...

[JiCi]

Déjà à 3200dpi tu es bien en dessus de la définition de ton Epson 4990 qui à mon avis ne doit pas dépasser les 2000 dpi réels. Pour les problèmes de planéité et de distance de mise au point (les scanners à plat on tendance à être souvent hors focus) il y a ça : http://www.betterscanning.com/scanning/models/4990.html mais c'est cher...
Donc économise de l'espace en scannant plus bas... Si tu veux plus il faut un autre scanner et surement pas à plat ou alors très cher (et encore...).

Pour les imprimantes, je rejoins ton analyse. Et un vrai beau tirage argentique sur du baryté pour le noir et blanc ou sur du ciba pour la diapo... Ben ça n'a pas d'équivalent ou du moins j'en ai jamais vu en numérique.

[Shashinka]

@ JiCi

Ben ça alors !
Je n'avais jamais entendu parler de cet accessoire qui me paraît être ce qu'il y a de mieux pour faire de bons scans avec un scanner à plat qui fait tout "à peu près".
Je réfléchis...
Ou plutôt je vais en rêver...

[toutflou]

Je ne sais pas si le Cibachrome existe encore

[JiCi]

Il me semble qu'il restait quelques boites chez certains tireurs parisiens dont le maitre Roland Dufau, qui de fait, vendaient les tirages à prix d'or... Je ne sais pas si leur stock a été écoulé depuis. Toujours est-il que le souvenir de tirages faits sur ce papiers demeurent et est même impérissable...

[Shashinka]

@ JiCi :

On ne va pas continuer trop longtemps à parler scanners sur ce fil consacré à la Provia ; si tu trouves un intérêt à la discussion, allons sur le fil "scanner un négatif". Un dernier mot en attendant :
- j'ai regardé le site "betterscanning" que tu m'as recommandé, et j'ai vu qu'avant de casser sa tirelire pour acheter le "holder" très astucieux qui est proposé il était conseillé de faire des essais pour savoir si la mise au point peut effectivement être améliorée par un holder réglable ; il s'agit tout bêtement de jouer avec des cales d'épaisseur sous le holder d'origine Epson
- reste à trouver le matériau (feuille d'ABS ou de Mylar ?) épais de 0,2mm et qui peut être découpé en petites cales qu'on empile en 4 points sous le holder pour le rehausser par étapes
- le rédacteur du site mentionne aussi qu'on peut parfois trouver des résultats meilleurs en scannant avec le négatif face émulsion en dessous ; l'inversion d'image qui en résulte ne doit pas poser trop de problèmes à ceux qui savent se servir de leurs logiciels...

Il y a du bricolage dans l'air !

[Shashinka]

@ JiCi :

Je cherche à me procurer l'accessoire "spotmeter" pour mon posemètre Minolta, et je ne trouve sur eBay que la version "Viewfinder II" qui a un angle d'acceptance de 10. Le 5° est résolument absent.
Quel est ton sentiment sur l'angle à préférer ? Est-ce que l'angle de 10° ne serait pas un compromis créé après la version 5° (d'où le chiffre romain II dans la désignation) tout simplement parce que 5° serait un angle trop fermé pour être utile ?
Il me semble que quand on a par ailleurs un accessoire qui donne un angle d'acceptance de 40° le passage à 10° est déjà un très gros progrès en direction d'une mesure ponctuelle.
Merci pour tes commentaires

[suaudeau benoit]

10° c'est trop large pour un spotmètre, d'ailleurs même 5, car les spotmeters purs font 1°. Quitte à viser serré, autant y aller à fond pour ne pas se trouver piégé. Personnellement j'ai abandonné le spotmètre pour ne plus utiliser que la mesure incidente plus la pédale du chef pour adapter (genre je le met à l'ombre pour avoir une idée de ce qui se passe à l'ombre). C'est bien plus rapide et on voit très vite si on sort de la dynamique de la pellicule.

[Shashinka]

@ suaudeau benoit

Reçu 5 sur 5 !
Cependant, il y a quelque chose qui me paraît positif dans ces accessoires-pas-tout-à-fait-spotmeters, c'est le viseur ; là au moins on doit savoir ce qu'on fait, tandis qu'avec un angle de 40° et le "machin" braqué à la va-vite en lumière réfléchie, on ne sait vraiment pas ce qu'on mesure et il y aura toujours ce bout de ciel (en extérieurs) qui viendra biaiser la mesure sans qu'on en soit très conscient...
Oui ?

[toutflou]

Bonjour,
Je continue à penser qu'un spotmètre (1°, un vrai spotmètre ) évite justement « la pédale du chef » et qu'il est, pour moi en tout cas, indispensable à la photographie en diapo (et même en négatif).
Un tel spotmètre se trouve en occasion autour de 100€ pour un Pentax, 150€ pour un Minolta.
Ceci dit, j'utilise aussi beaucoup la mesure en lumière incidente avec un posemètre Sekonic.
Cordialement.

[Luc]

Un spotmètre c'est bien, mais faut vraiment savoir de combien de diaph l'endroit qu'on mesure s'écarte du gris neutre (qui reflète 18% de la lumière), et corriger...

[JiCi]

J'avais écrit un long texte mais le forum a décidé de me faire perdre celui-ci en en déconnectant par inadvertance...

Ce que je disais en gros : le spotmètre 10° ça peut être bien, 1° aussi mais dans les deux cas savoir s'en servir c'est mieux et dans les deux cas on peut très bien s'en tirer.
Aussi j'utilise 99% du temps la mesure en lumière incidente avec sphère intégratrice car ce qui se passe sur moi ou dans mon ombre à de grandes chances de se passer 100m plus loin en lumière du jour...
Après, le posemètre, le spotmètre ce sont des outils, ce qui décide de l'exposition c'est l'oeil et le cerveau...

[Luc]

J'avais écrit un long texte mais le forum a décidé de me faire perdre celui-ci en en déconnectant par inadvertance...

Je me suis déjà fait avoir... Maintenant dès qu'une réponse dépasse 3 lignes, c'est traitement de texte et copier coller!

Ce que je disais en gros : le spotmètre 10° ça peut être bien, 1° aussi mais dans les deux cas savoir s'en servir c'est mieux et dans les deux cas on peut très bien s'en tirer.
Aussi j'utilise 99% du temps la mesure en lumière incidente avec sphère intégratrice car ce qui se passe sur moi ou dans mon ombre à de grandes chances de se passer 100m plus loin en lumière du jour...
Après, le posemètre, le spotmètre ce sont des outils, ce qui décide de l'exposition c'est l'oeil et le cerveau...

Exact! Et même lorsqu'on sait utiliser un posemètre en mesure incidente il faut faire attention... Par exemple une légère mauvaise inclinaison vers le ciel peut induire une mesure erronée et une sous exposition... Oui je sais ça fait plusieurs fois que je le répète sur le forum mais ça m'est arrivé et j'en suis pas encore tout à fait remis! Surtout que ça m'est arrivé avec du film Foma qui déteste la sous exposition...

[LionelG]

Bonsoir.

Ah ! Ma FujiChrome !



Pour le moment, en inversible, je dois avouer que je n'ai utilisé que celle-ci (et bientôt l'AGFA VISTA comme ça je pourrais comparer).

C'est assez fidèle à ce que les personnes déclarent en parlant de ton un peu verdâtre pour Fujifilm mais comme j'utilise aussi conjointement des filtres à corrections spectrales que ce soit pour artistiquement refroidir ou réchauffer les couleurs...

Ce qui est assez impressionnant, c'est lorsque j'avais commencé à scannériser certaines de mes diapos avec un scanner à plat d'Epson. On se rend bien compte que ce n'est pour rien que l'on déclare une convention de 25 millions de photosites pour une pelloche 24 X 36. Et pour dire vrai, j'ai même l'impression que l'on pourrait compter davantage. C'est assez impressionnant de voir la quantité d'informations récoltées qui dépasse franchement le numérique.



En ce qui concerne la loi de la réciprocité (Schwarzwild je crois que l'on dit ), je m'étais tout de même fait avoir car je ne connaissais pas encore cette spécificité qui varie de tel et tel film. Comme j'utilisais de très longs temps d'exposition conjointement à des filtres gris (plusieurs minutes), c'est vrai que la PROVIA 100F a besoin elle aussi de plus de temps d'exposition qu'avec un capteur numérique.

Ayant toujours voulu le grain le plus fin possible, je ne l'ai jamais fait développer plus que pour 100 ASA et je n'ai jamais jugé utile de la descendre à 50 ASA. L'inversible ayant du mal à se développer, je fais travailler le Laboratoire Gris Souris de Lyon 1er (tout sur place, très carré et très professionnel : ils m'ont développé plusieurs PROVIA 100F avec mise sous cache).

Moi j'utilise la version 35mm (24 X 36), mais c'est vrai qu'elle existe encore en 120. Fujifilm a honteusement annoncé l'arrêt de ce film pour le moyen format, sachez-le si vous êtes sur MF ! http://www.lemondedelaphoto.com/Fujifil ... 11165.html

La diapositive, c'est tout de même une matière, quelque chose de créé et qui restera avec le temps. Il y a quelque chose de romantique. Je ne peux pas en dire autant avec le numérique (dont je ne crache pas dessus attention : je suis même plus proche du numérique !). Et puis la PROVIA 100F m'évite d'avoir à payer des tirages à chaque fois. Mes parents ont été contents (et moi aussi) d'avoir certaines de mes compos de cascade réalisées avec la PROVIA 100F et tiré en 20X30. Avec les projets que j'ai encore, l'argentique rime avec inversible et l'inversible n'est pas encore mort.

Cordialement.

[Shashinka]

@ LionelG

Tu nous donnes une information vieille de presque un an et en te trompant : c'est la PROVIA 400 ISO qui a été arrêtée en décembre dernier
Ou alors : "ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots... etc " !

Ceci étant j'ai essayé la PROVIA 100 ISO l'an dernier en voyage au Portugal et j'ai été absolument enchanté ; pas plus de dominante verte que de beurre en broche, et des couleurs saturées à souhait lorsqu'on en a envie.
Développement très bien effectué par un labo proche de Grenoble (j'ai oublié le nom, mais pas difficile à retrouver).

[LionelG]

@ LionelG

Tu nous donnes une information vieille de presque un an et en te trompant : c'est la PROVIA 400 ISO qui a été arrêtée en décembre dernier

Bonsoir.

Ah oui mais... Pas seulement ! La PROVIA 100F en version 120 va bel et bien être arrêtée. La version 35mm continuera (encore longtemps j'espère).

Par contre, oui ! La Provia 400X fut arrêtée en 35mm, et là j'ai toujours regretté de ne pas avoir pu l'essayer.

Développement très bien effectué par un labo proche de Grenoble (j'ai oublié le nom, mais pas difficile à retrouver).

Ce ne serait pas Atelier Photo 38 ? http://www.atelier-photo38.fr/contact-atelier-photo

C'est bien de nommer les labos parce que le développement de l'inversible, il n'y en a plus beaucoup qui le font. Moi, je vois à Lyon, il n'y a plus que le Labo Photo Gris Souris. Très très bien ! Bon accueil, tout sur place, très carré, très professionnel. De bons artisans.
http://www.labo-gris-souris.com/topic/index.html

Tous les autres ont cessé le développement de l'inversible parce qu'ils n'avaient pas assez de client.

Cordialement.

[Lapin Garou]

Le tableau que tu nous montres nous apprend seulement que son prix va augmenter.