Kodak Gold

[olivier1977]

Que pensez-vous du negatif Kodak Gold ? Pour un petit amateur qui fait des photos pour le plaisir? Sinon, que me conseillez-vous?
Merci!
Olivier

[suaudeau benoit]

La gold est une bonne pellicule, très dense et contrastée, peut-être un peu trop. De plus elle est vendue dans la grande distribution à des prix élevée, parfois supérieure à celle de la Fuji Reala sur des sites marchands spécialisés. Donc mon choix est fait.

[ibraz]

Y a-t-il de grosses différences de rendu entre la Gold 100, 200 et 400 (si la 400 existe)? à part le grain bien entendu.

J'ai l'occasion d'acheter une vingtaine de Gold 100 24 poses périmées de 2003, conservation en vitrine intérieure à 20/25°, c'est encore potable à votre avis?

[suaudeau benoit]

Ça fait bien longtemps que je n'ai pas vu de Gold 100, mais il y a 15 ans j'aimais bien cette pellicule. Par contre périmée et gardée "au chaud" c'est prendre le risque d'une belle dérive magenta.
Je connais la 100 et la 200 ou les différences ne sont pas flagrantes, mais la 400 existe encore, elle s'appelle l'ultra maintenant (pas essayé).

[ibraz]

c'est noté pour le risque de dérive des couleurs, pour ce qui est du contraste, il y a un risque de grosse dégradation ou bien c'est réservé à des cas de péremptions plus anciennes?

La dérive des couleurs serait-elle visible si je passe par un traitement croisé? il y aura la teinte spéciale dûe à ce procédé, certes, mais pour la dérive?

[suaudeau benoit]

En traitement croisé la dérive sera hyperspaciale....
Mais c'est le but recherché, non?
Par contre les 400 sont très contrastées et rendent mal les lumières difficiles.

[ibraz]

finalement, je n'ai pris que trois gold 100, mais je passerais prendre le reste la prochaine fois que j'irais dans le coin.

Au développement, effectivement, c'est très contrasté, un joli rendu dans les tons de peau toastés, le grain est plutôt agréable, fin, mais présent.
les couleurs sont plus vives que celles de la kodak profoto 100 (l'autre film 100 iso kodak dispo là bas)

pas de dérive des couleurs malgré le stockage qui se fait plutôt à 30° qu'à 20 (j'ai développé en C41 finalement).

bref, j'aime ce film qui permet de lutter contre les lumières un peu dures qu'on rencontre au maghreb une bonne partie de la journée.

@+

[ramuntxo]

Salut !

je déterre un peu le film parce qu'une copine, qui bossait chez kodak il y a quelques années, m'a donné une quarantaine de Kodak Gold conservées dans une cave (à l'abris de la chaleur et de la lumière) mais périmées de 5 ans.

J'aurais aimé avoir des exemples de résultats.

merci.

@+

[Furan]

Y aurait-il quelques bonnes âmes pour rafraîchir ce fil ?
Je peux vous proposer une image en 135, elle n'est pas de moi et j'aimerais savoir si vous reconnaissez là le rendu typique de ce film.
http://www.flickr.com/photos/helloimwild/14260816526/

[Furan]

À la dernière foire de Bièvres, j'ai pu attraper 10 pellicules de kodak gold 200, à 1€ l'unité ^^
me suis empressé d'essayer ça.

Perimées de 2009, je trouve que ça ne se voit pas.
En voici un premier cliché, pris à l'ombre lors d'une de ces dernières journées ensoleillées.

On aime le foot ? by FranekN, on Flickr
Nikon FE2 + nikkor AF 50mm f/1.4 @ f/1.4 + réglage à 100 iso
+1EV de compensation
dév+scan@Nation Photo, Paris.

[Armand29]

Salut
En ne parlant que du rendu de la couleur , la carnation de la peau est impecc , le contraste me plait et la lumière aussi .

[Furan]

Je viens enrichir le sujet avec des clichés récents à la kodak gold 200. Toujours le même lot périmé de 2009, que je ne shoote que rarement à 200. Plutôt à 160 voire 125 iso. (Tout se passe bien à 100 iso, je vous rassure).

Un contre-jour : je trouve que ça encaisse bien.

shooting film : le vélo à contre-jour by FranekN, on Flickr
nikon FA
nikkor AF 70-210mm f/4-5.6
kodak gold 200 @ 160 iso
processed and scanned at Nation Photo

En macro/proxi :

a micro beginning on film by FranekN, on Flickr
nikon FE2
nikkor AF 60mm f/2.8 micro @ f/2.8
kodak gold 200 (expired 2009) @ 160 iso
processed and scanned at Nation Photo, Paris

De nuit, sur Paris.

shooting film : on a warm evening in Paris, view from the Pont Neuf by FranekN, on Flickr
nikon FE2
nikkor AI-s 50mm f/1.8 + hama FL-W filter
kodak gold 200 (expired 2009) @ 160 iso
processed and scanned at Nation Photo, Paris

[Furan]

Pour partager un contre-jour sur de la gold 200 à 160iso + filtre ambré 81B

mini photowalk on film @ Notre-Dame by FranekN, on Flickr
De mémoire, franchement surexposé. Grosse récupération des hautes lumières au post-traitement.

[Furan]

Une nouvelle, sans filtre, en plein jour sous le soleil de Séville.
Confortablement sur-exposée pour que les ombres soient propres.


#Sevilla Cathédrale by FranekN, on Flickr

[RomDuke]

Salut,
J'aime beaucoup le rendu de tes photos Furan, qui en plus sont de très bonnes compositions je trouve. Si je comprends bien, la péloche 200 ISO tu la shoote à 160, 125 voire 100 ISO. Au développement, tu adaptes les temps en fonction de cette surexposition ou tu te tiens au temps pour 200 ISO ?
En tout cas, très belles photos
rOM1

[Furan]

RomDuke,

Merci content que tu apprécies ^^
Pour le moment, je ne développe rien moi-même. Et je n'en suis pas arrivé à sur-exposer tellement qu'il me faille demander un développement retenu (cas bcp plus répandu en noir et blanc, de ce que j'en lis, pour éviter des contrastes trop importants en cas de pose longue).
Concrètement, je travaille le plus souvent à 160iso (sinon, quel intérêt d'avoir un film plus rapide que la 100 ? xD).
Et parfois, je compense l'exposition de +1.33 EV, voire plus.
Je confie ma pellicule telle quelle au labo, qui la dév donc pour 200iso.

Voilààà

[RomDuke]

Furan,

Merci pour ta réponse. Je ne développe pas non plus en couleurs, juste le N&B, et ta façon de faire m'intéresse pour le rendu de tes photos obtenu avec de la Kodak Gold, qui se rapproche je trouve de certaines images que j'ai pu voir faites avec de la Portra 160. J'ai chopé quelques rouleaux de Paradies 200, pellicule allemande "générique", qui semble-t-il est de la Gold rebadgée, à un prix assez intéressant, et je compte bien la tester à 160 ISO pour voir. Si les résultats sont concluants (et les photos réussies), je ne manquerai pas d'en poster quelques unes
Merci encore pour le partage d'infos
A +
rOM1

[Furan]

Je t'en prie !
Quitte à le redire, tu ne risques RIEN de mal à sur-exposer copieusement du négatif...
Tu perds juste en vitesse ^^
J'attends de voir tes Paradies

[RomDuke]

Voilà, j'ai posté quelques clichés de la Paradies 200 exposée à 160 comme conseillé par Furan

là: http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?f=45&t=16576&start=6820#p722570

et là: http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?f=45&t=17008&start=2640#p722573

D'après les infos que j'ai, c'est soit de la Kodak Gold rebadgée, soit qui n'aurait pas passé les tests qualité chez Kodak, et est revendue en grande surface en Allemagne sous ce nom.

rOM1

[joelc]

J'ai trouvé des Kodak Gold 200 24 poses pas chères (JPY 200) et les ai passées dans mon Hexar AF, voici ce que j'en pense:
Marquage du négatif: KODAK GB 200-7

Grain: Présent, assez visible.
Couleurs: Rendu chaud et saturé. Tendance aux dominantes jaune-rouge, elle ne s'appelle pas "gold" pour rien! Les visages tournent vite au rouge si un peu sous-exposé (Personnage portant un chapeau dans une scène ensoleillée). Je me demande si ce film n'a pas été conçu pour la photo au flash qui tend à donner des couleurs assez crues...
Contraste: Élevé. La première chose que j'ai fait au scan a été de baisser la saturation et le contraste, sans quoi rendu "années 60" garanti.
Curl: Plat comme une planche à pain.


Il faudrait que j'essaie de la passer à 160 ou 125, si l'Hexar AF est d'accord...