premiers essais en concert

[daouar]

ma dernière tentative de pousser un apx400 à 600 a été désastreuse. (édit) je voulais dire 1600 iso.

Normal, l'APX400 se pousse très mal. D'ailleurs, autant je trouve l'APX100 géniale, autant je trouve l'APX400 assez nulle et peu souple...

Ne t'attends pas à des miracles, mais de l'HP5+ ou de la Tri-X poussé à 1600 rends bien mieux que le même traitement sur de l'APX

[tonhito]

Quelques exemples vite fait. Pas vraiment les conditions (ni le sujet...) que tu auras, mais pour avoir une idée du rendu possible en traitement poussé...

HP5@1600, D76 pur "steinmetz", 23 min(!), très peu agité (4 retournements toutes les 4 minutes)



même procédé mais avec de la Tmax, toujours à 1600.


même chose mais avec un éclairage plus difficile, sans doute plus proche que ce que tu auras, j'imagine ?


HP5@1600 dans Xtol pur, 14 minutes, 4 retournements toutes les minutes


Bien sûr c'est du moyen format, donc en 24*36 tu auras plus de grain. La difficulté principale reste à mon avis de bien exposer : préserver les hautes lumières tout en ayant du détail dans les ombres. Le traitement poussé augmente le contraste donc ça devient encore plus vrai que normalement...

[gillou]

bonne remarque pour le moyen format.
vraiment très sympa tous ces conseils, je crois que j'ai ce qu'il me faut, j'espère vous montrer des photos pas trop moches. merci beaucoup.

[gillou]

tonhito, je suis dubitatif sur ton temps de développement avec du D76 stock. 23min! sur le net je trouve 12min30. c'est le "très peu agité" qui compte ?

[tonhito]

oui, c'est le principe du développement "à la Jules Steinmetz", la régénération en moins. Grosso modo, développer beaucoup plus longtemps, agiter beaucoup moins. Voir http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=17218 par exemple...ou pas mal d'autres fils sur d'autres forums (summilux...)
Je trouve le résultat très bon mais sur quelques films j'ai eu des bandes plus sombres qui m'ont fait douter - peut-être un développement irrégulier du à une agitation insuffisante. Du coup j'essaye autre chose.

[gillou]

je me suis essayé à la HP5 à 1600 iso. j'ai posté les photos dans la rubrique idoine, labo N&B car elles n'ont rien à voir avec des photos de spectacle. je vous prie de m'excuser pour l'approximation des données de développement; le N&B c'est un éternel recommencement pour moi, j'en fais trop peu.

[freddy.lombard]

tonhito, ton petit joueur de viole de gambe est particulièrement réussi.

[tonhito]

Merci...C'est de la contrebasse, et c'est mon fiston. Alor forcément...je suis pas trop objectif, hein...

[gillou]

oui, très chouettes ces photos tonhito.

[gillou]

j'ai command" du microfen pour faire des essais (ouais tant que j'y suis). que me conseillez vous comme procédure avec ce révelateur le résultat avec le D76 pur n'était pas trop mal, si je peux avoir un meilleur résultat avec le microphen, je me lance.
sinon,ça y est, la soirée est passée. je pense que j'aurai dû un poil sous exposer pour avoir une vitesse plus élevée. j'étais entre 1/80 et 1/125° à F/2 à 1600 iso.
voici une vue avec un 20mm numérique (équiv. 40mm) à 1/80° & F/2 pour vous donner un aperçu de la lumière ambiante.

[freddy.lombard]

Excellentissime ambiance sur cette dernière. Bordélique, lumineuse, bigarrée, festive, joyeuse et colorée : c'est aussi ça la musique !

[gillou]

ne regardez pas le cadrage surtout, j'ambitionne d'avoir fais mieux avec mes contax.
en fait c'est un atelier d'artiste local prêté aux musiciens pour le show case. ils ont réunis des amis pour faire 15 min de films de promo et pour chauffer la salle ils nous ont gratifié d'1h de concert très bon.pour les 15 dernières minutes filmées, j'ai laissé tombé le matériel et j'ai dansé.
c'est un atelier très photogénique avec des productions, sculptures diverses un peu partout.

pour le développement, je me tenterai bien la méthode à la jules pour limiter le contraste. je peux toujours le rattraper sur photoshop.
je cherche si je peux doubler le temps par rapport à ce que préconise ilford (11 min solution stock) avec le microphen.

[gillou]

apx25 a écrit :

Tri-X ou Hp5+ se pousse facilement à EI 1600 avec un révélateur adéquat, par exemple du Microphen 1+1 (mais il y en a d'autres aussi bien !)

quel temps de développement utilises tu ? avec une procédure de retournement classique j'imagines ? je n'arrive pas à trouver l'info pour du microphen 1+1.

[apx25]

apx25 a écrit :

Tri-X ou Hp5+ se pousse facilement à EI 1600 avec un révélateur adéquat, par exemple du Microphen 1+1 (mais il y en a d'autres aussi bien !)

quel temps de développement utilises tu ? avec une procédure de retournement classique j'imagines ? je n'arrive pas à trouver l'info pour du microphen 1+1.

Houlà, ça va être dur à retrouver. Je n'ai pas poussé de film depuis pas mal de temps. Il faut que je consulte mes carnets de notes. Je regarde ça ce soir ...
Pour la procédure de retournement, j'utilise toujours la même :

- en 135 : 4 retournements par minute. Les 4 retournements durent en tout 10 sec à 12 sec, pas plus, mais il faut bien laisser le temps au révélateur de se déplacer entre les surfaces du film.

- en 120 : agitation par rotation de dix secondes toutes les minutes. Vitesse moyenne, impossible de vous donner les tours/mn
(jamais de retournements avec du film 120 !)

[antipatr]

Houlà, ça va être dur à retrouver. Je n'ai pas poussé de film depuis pas mal de temps. Il faut que je consulte mes carnets de notes. Je regarde ça ce soir ...

Une mine de renseignements (dont celui recherché..) ici : http://www.pirate-photo.fr/tablesdev/documents.php

et plus confortable encore là-bas : http://www.digitaltruth.com/devchart.php. J'utilise l'application pour iPhone et c'est un régal...

[gillou]

merci antipatr, mais justement le microphen 1+1 avec la HP5 poussée à 1600 n'y est pas. j'y vais à tâtons.

[antipatr]

merci antipatr, mais justement le microphen 1+1 avec la HP5 poussée à 1600 n'y est pas. j'y vais à tâtons.

Ah oui effectivement, j'avais loupé le 1+1 car je ne travaille qu'en "stock" et j'ai regardé la colonne habituelle. Ceci dit, s'ils ne mettent rien, c'est que ce n'est pas conseillé et donc je me méfierais...La qualité peut ne pas être au rendez-vous.

[apx25]

Il faut bien avoir à l'esprit que pousser un film n'augmente pas réellement sa sensibilité. l'augmentation des durées de développement et l'utilisation de révélateur énergique va permettre d'augmenter très légèrement la densité des zones peu exposées, (mais aussi la densité des zones très exposées). Il n'y a pas de miracle, pousser un film conduit à une baisse de qualité : contraste excessif, grain plus important, perte de définition... Le Microphen est un révélateur superficiel spécialement formulé pour augmenter la sensibilité des films. La HP5+ développée dans ce révélateur a une sensibilité nominale de 650 ISO. Guère plus finalement, que le 400 ISO habituel pour ce film. Mais c'est déjà ça de gagné ! C'est pas loin de 800. Les révélateurs superficiels ont la particularité d'augmenter la sensibilité en évitant un accroissement important de la granulation. C'est ce qui les fait préférer pour les traitements poussés. La dilution 1+1 va avoir les même effets qu'avec les autres révélateurs : une apparente augmentation de sensibilité grâce à un meilleur effet compensateur (on limite la casse au niveau contraste) et un grain plus gros qu'avec une solution stock. Comme toujours, c'est une question de compromis et d'adaptation aux conditions de lumière lors de la prise de vues. Les éclairages de concerts sont souvent durs et contrastés, c'est ce qui me fait privilégier l'effet compensateur, donc la dilution. Si les écarts de luminance utile reste dans la norme ( <= 7 stops), une solution stock sera plus appropriée.
On pourra objecter qu'il n'est pas judicieux d'utiliser un révélateur qui contient bien le grain dans des limites raisonnables si on le fait éclater par le biais de la dilution.
Bref, pour répondre enfin à la question, avec du Microphen 1+1 je développe 21 minutes à 20° avec 4 retournements de cuve/mn. Le grain obtenu est très présent mais pas désagréable.

[gillou]

super apx25, merci beaucoup.

[gillou]

voici les résultats de mon premier film.
Hp5 poussé à 1600 iso
microphen stock 11 min à 20 ° rotations douces pendant 30 sec et 10 sec par minutes - bain d'arrêt vinaigre blanc dilué 1 min - fixateur 10 min - 4 bains à l'eau claire + 1 avec agent mouillant.

les bruts de scan sont moches, très grissouille, manquant d'énormement de contraste. je ne sais pas trop quoi en penser.
scan epson V600 - netteté desactivée - scannées en tiff - rattrapage des détails en basse et haute lumière par l'ajustement de l'histogramme.

voici les premiers résultats après passage sous photoshop en jouant sur le contraste, les courbes ou les niveaux afin d'améliorer la photo.
matériel : contax ST - 35mm et 85mm - F/2 de 1/60° à 1/125°.