Boutique Photo Argentique

Histoire d'Ô...

Echanges sur tous les aspects non conventionnels du labo photo.

Re: Histoire d'Ô...

Message par L'Oeil du Chat » Lundi 27 Février 2017 17:42

C'est amusant de voir que comme beaucoup de choses (aliments compris), on arrive à aussi bien voire mieux sans une liste longue comme le bras d'ingrédients...
En terme de coût, est-ce que tu y gagnes vraiment par contre? Les 2 composants que tu utilises sont bons marché non? L'eau minérale est peut être le plus cher de ta formule...Et le résultat doit changer selon la composition de ton eau je suppose, certaines sont très chargées en divers minéraux ça peut influer?
Avatar de l’utilisateur
L'Oeil du Chat
Super Gourou
Super Gourou
 
Message(s) : 1412
Inscription : Samedi 30 Mai 2015 11:30
Localisation : Près de Rennes

Re: Histoire d'Ô...

Message par Franchimontees » Mardi 28 Février 2017 11:50

J'ai utilisé de l'eau du robinet qui est peu calcaire dans la région.
Pour avoir un résultat reproductible le mieux se serait de prendre de l'eau déminéralisée...
Quand au coût, même en comptant de l'eau déminéralisée j'arrive à 1,05 € au litre, soit 52,5 Centimes pour un film 120 et 35 centimes pour une bobine 135 :)
Avatar de l’utilisateur
Franchimontees
Super Gourou
Super Gourou
 
Message(s) : 6169
Inscription : Samedi 01 Janvier 2011 22:06
Localisation : Au pays de Franchimont

Re: Histoire d'Ô...

Message par L'Oeil du Chat » Mardi 28 Février 2017 18:01

Très intéressant en tout cas! Je vais peut être me mettre à développer à la maison au lieu d'aller au labo du club...
De bonnes idées que ces expériences :)
Avatar de l’utilisateur
L'Oeil du Chat
Super Gourou
Super Gourou
 
Message(s) : 1412
Inscription : Samedi 30 Mai 2015 11:30
Localisation : Près de Rennes

Re: Histoire d'Ô...

Message par Franchimontees » Dimanche 05 Mars 2017 15:08

Oriu a écrit :...
On peut aussi remplacer le Carbonate de Sodium par du Borax ou du Métaborate de Sodium qui auront une action plus douce que le Carbonate
...

Je confirme: l'action du borax en substitution du carbonate de soude est beaucoup plus doux, en insistant sur BEAUCOUP :mrgreen:
A tel point que le film d'essai est ressorti entièrement vierge, y compris les parties non exposées et les inscriptions dans la marge :roll:
En d'autres termes: ça ne fonctionne pas :rire:
Avatar de l’utilisateur
Franchimontees
Super Gourou
Super Gourou
 
Message(s) : 6169
Inscription : Samedi 01 Janvier 2011 22:06
Localisation : Au pays de Franchimont

Re: Histoire d'Ô...

Message par L'Oeil du Chat » Lundi 20 Mars 2017 19:12

Je reviens avec d'autres questions, peut être plus générales mais à la lumière de ton expérience je m'interroge de plus en plus sur l'intérêt et les différences des révélateurs ultra-chimiques du commerce...
Mes derniers développements au labo du club m'ont obligé à changer de révélateur. On est passé du LC29 au HC (fidèles à Ilford ^^), qui apparemment n'en est qu'une version plus concentrée. Je trouve que les films passés au HC ont des résultats de moins bonne qualité, assez grossiers et granuleux.
J'ai pourtant utilisé une dilution assez importante (1+32 de mémoire, selon les abaques), et testé plusieurs films différents de sensibilité différentes...
Je suis particulièrement déçu par une bobine d'Accros qui devrait être bien fine et qui, à mon œil, pourrait aussi bien être de la triX tellement ça granule.

Question donc : pour plus de finesse et de nuances, j'ai l'impression que ton procédé à l'eau (presque) pure a l'air de donner des résultats plus que corrects. Par rapport à un révélateur plus doux du marché (me semble que l'Xtol est dans ce genre), tu vois une différence importante?
Vaut-il mieux que je me tourne vers une référence connue pour commencer voir si ça vient bien de là, ou je me jette à l'eau (ha ha)?
Avatar de l’utilisateur
L'Oeil du Chat
Super Gourou
Super Gourou
 
Message(s) : 1412
Inscription : Samedi 30 Mai 2015 11:30
Localisation : Près de Rennes

Re: Histoire d'Ô...

Message par Franchimontees » Lundi 20 Mars 2017 20:44

Je n'ai jamais essayé le HC. Par contre, le LC29 était mon révélateur lorsque j'ai repris le développement il y a quelques années. Je ne l'utilise plus depuis que je fabrique mes propres mélanges.

Le révélateur "à l'eau claire" donne tout de même un contraste assez prononcé. A mon avis, c'est à cause de la quantité importante de carbonate de soude. Je ne le conseillerais pas si tu cherches un rendu bien détaillé.

Si tu cherches des ombres bien fouillées tout en gardant du détail dans les hautes lumières, je te conseille de faire un essai avec l'ancienne formule Ilford ID-3. J'en suis très satisfait.

Eau 1000ml
Methol/Genol 6 gr
Sulfite de soude anhydre 25gr
Carbonate de soude anhydre 37gr
Bromure de potassium 1gr

A diluer 1+3 en bain perdu. Temps de développement 12'00" à 20°C

Un exemple:
Image
Avatar de l’utilisateur
Franchimontees
Super Gourou
Super Gourou
 
Message(s) : 6169
Inscription : Samedi 01 Janvier 2011 22:06
Localisation : Au pays de Franchimont

Re: Histoire d'Ô...

Message par L'Oeil du Chat » Lundi 20 Mars 2017 20:51

Ah oui, super gamme de gris en effet! C'est à fabriquer soi-même en petit chimiste c'est ça? On en trouve plus dans le commerce?
Avatar de l’utilisateur
L'Oeil du Chat
Super Gourou
Super Gourou
 
Message(s) : 1412
Inscription : Samedi 30 Mai 2015 11:30
Localisation : Près de Rennes

Re: Histoire d'Ô...

Message par Franchimontees » Mardi 21 Mars 2017 8:13

Ce révélateur n'existe plus depuis bien longtemps. Je crois qu'il a été abandonné lorsque l'ID-11 est apparu. (à confirmer car je n'en suis pas certain)
Et oui: il faut sortir sa panoplie de parfait petit chimiste. Le coût est d'environ 2,00€ au litre de solution stock en comptant aux prix des ingrédients pratiqués chez Disactis.
Avatar de l’utilisateur
Franchimontees
Super Gourou
Super Gourou
 
Message(s) : 6169
Inscription : Samedi 01 Janvier 2011 22:06
Localisation : Au pays de Franchimont

Précédent

Retour vers Procédés alternatifs / Traitements spéciaux

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité

  • Publicité