vos expériences.....

[nrous]

Et un trou a l'aiguille dans du scotch noir, ca ne marcherait pas ?

[Flukfuk]

un petit lien vers ma galerie sténopé déjà : http://membres.lycos.fr/flukfuk/stenope/

j'utilise un boitier réalisé à partir de plaques de parquet d'environ 5*20*1
collées les unes aux autres, et colmatées avec un peu de silicone, l'intérieur est évidement peint en noir!!!
impression de l'image sur film 24*36, avec un systeme très archaique (mais efficace) pour faire avancer la bobine la focale est d'environ 35mm, trou approximatif de 0,3mm dans une cannette.

edit : les 6 premières photos de la galerie, ce sont les tirages qui ont été scannés (papier baryté 24*18) les autres, avec un coolscanIV et une retouche sur les niveaux.

[Larivière]

pourrais-tu nous montrer une photo de ton boîtier, qu'on voit un peu à quoi ça ressemble (en particulier au niveau de l'objectif)

[fabrice C]

certaines photos, on dirait des vues de chernobyl (my name is bill ...) prisent par un reporter russe au moment de l'accident, avec les mouchetages (mouchetures ? ) des particules mortelles sur la pelloche ....
(prisent avec des zenith d'ailleurs si mes souvenirs sont bons)

[Flukfuk]

pourrais-tu nous montrer une photo de ton boîtier, qu'on voit un peu à quoi ça ressemble (en particulier au niveau de l'objectif)

Monsieur est servi





par contre, je n'ai pas de photo du trou. mais c'est simplement un morceau de cannette de soda, percé à l'aide d'une aiguille et légerement raboté pour avoir un trou le plus rond possible.

pour tchernobyl, c'est juste le haut fourneau désafecté par cockerill/arcelor/mittal de Seraing en Belgique près de Liège, rien à voir donc avec une centrale nucléaire, mais le but étant de donner une connotation tchernobylesque, je suis satisfait

[nrous]

Bonjour. Tu parles d'avancement du film, donc tu dois avoir un systeme d'obturation, peux-tu nous en dire plus ? Simple scotch ? Si oui tu n'as pas de probleme de colle qui se coince dans le trou ?

N.

[Flukfuk]

Bonjour. Tu parles d'avancement du film, donc tu dois avoir un systeme d'obturation, peux-tu nous en dire plus ? Simple scotch ? Si oui tu n'as pas de probleme de colle qui se coince dans le trou ?

N.

l'obturateur, on le voit sur la seconde photo, c'est un morceau de carton bien épais, environ 2-3mm, qui se place devant et qui est collé avec du tape ou du papier-collant. dc pas de prob de colle qui bouche le trou.

petite précision, j'utilise du hp5, en plein soleil 1sec de pose.
tps gris 3-7sec selon la grisaille dans des cathédrales 2-5min.

[zorglub]

on est voisin

[Flukfuk]

voisin... voisin... qd même 30 bornes faciles. je suis sur Flémalle en ce moment . En France ça fait certes pas bcp, mais en Belgique

nouvelle précision, je compte -un jour- améliorer mon sténopé. car la il fait un peu cheap. un beau bois, une belle finition globale...
je sais qu'il porte le sigle "leica" déjà mais bon...

[ara qui rit]

Hello à tous,

ça y est, après avoir lu pas mal de topics de ce genre, j'ai finalement moi aussi sauté le pas. Comme j'ai pas de labo chez moi, il n'était pas question que j'utilise du papier photo mais du film. Voici le résultat :

L'appareil est constitué d'une boîte à chocolats en ferraille dont l'intérieur est recouvert de Vénilia noir et aménagé en chambre vaguement 6x6 pour une focale de 70mm. Le sténopé est percé dans une plaque d'inox de 0.06mm et fait idéalement 0.30mm de diamètre. Dans les faits, il est plutôt à 0.40, d'où les piètres résultats que vous allez voir. Je viens d'en faire un nouveau (entre 0.30 et 0.33mm, d'après mon scanner) que je testerai cet après midi, si tout va bien. J'ai utilisé un bout de cintre en ferraille et un bouchon de cidre pour faire avancer le film.

Voilà l'engin :




Le bidule ouvert. l'espèce de couvercle à l'intérieur sert à maintenir toutes les pièces mobiles en place ainsi qu'à étanchéifier le boîtier :




L'intérieur. Les espèces de gros pavés entre les cloisons sont en mousse rigide (récupérée d'un colis), les cloisons qui forment la chambre sont en carton recouvert de Vénilia et celle qui sert de "dos" est un boîtier de CD.




L'engin desossé. Obligatoire pour charger le film :


Et maintenant, les photos

Le format rectangle est du au fait qu'une des parois de la chambre s'est déplacée après avoir été bousculée par la bobine, lors de l'avancement du film. Du coup, un tiers du format est perdu. J'ai résolu le problème en plaçant une cale au fond du boîtier, visible sur l'image précédente.

C'est de la Fuji 100, les temps de pose varient entre 3 et 5 minutes, par temps gris. Les poussières viennent de mon scanner :/


Vala. C'est pas encore très piqué, mais je pense ça s'améliorera avec le prochain rouleau

[Georgesh]

Bien les photos avec la boite de chocolats. Un rendu pictorialiste, avec peut-être des tons un peu trop verts, mais un grain très intéressant.

[nrous]

Super !

A part la 4 que je trouve plus anecdotique que reellement interessante.

Combien de temps de pose et quelle est la profondeur du boitier ? Merci.

Nicolas.

PS maxim's, on ne se reffuse rien, la on n'est plus dans mon budget stenope ha ha....

[ara qui rit]

Huhu, merci, ça fait chaud au cœur

Pour tout vous dire, pour l'instant, ma démarche n'est pas vraiment de faire de belles photos. Celles que je vous montre là ne sont qu'un premier jet qui me permettent de voir comment je peux encore améliorer l'appareil, d'où les pavés, pour voir si on peut faire de la macro avec un sténopé

Bizzarement, j'ai d'ailleurs l'impression que les objets proches sont bien plus piqués ...

C'est vrai que le rendu est un peu verdâtre. Je ne sais pas à quoi c'est dû... Peut être à une mauvaise exposition, allez savoir. En parlant de cela, les temps de pose étaient compris entre trois et cinq minutes pour toutes mes photos, sauf pour celle du métro, qui était de neuf minutes.

Enfin, profondeur totale du boîtier est de 10 cm, mais la focale de l'appareil est de 7 cm.

Pis pour la boîte, mine de rien, il y'avait pas tellement de choix à mon supairmarché. C'était ça ou une boîte énorme avec des Mickeys dessus. Autant dire que je n'ai pas été très long à choisir

[minichamps]

Bonjour,
il y a plusieurs site sur le stenope en voici un :

http://www.dirapon.be/favorite.html#Con ... 04%20X%205

[Flukfuk]

je confirme ton impression ara qui rit, plus tu es proche d'un sujet, mieux il sera piqué... du moins, j'ai le même ressenti.

[fabrice C]

Je pense quand même que la définition pourrait être légèrement améliorée, j'ai vu mieux dans le genre, sur f295 par exemple.

Quand à la couleur verdâtre, c'est probablement une dérive des couleurs du aux temps de pose importants. Il me semble que les astro amateurs ont le même genre de soucis.

[ara qui rit]

C'est certain que la résolution est largement améliorable. C'est déjà fait, d'ailleurs. Avec un nouveau trou, j'obtiens de plus beaux négas, mieux contrastés et un bon piqué pour les objets proches, mais le même flou dès qu'on dépasse la trentaine de mètres. Ce trou faisait un peu plus de 0,20 mm (trop petit). J'en ai fait un nouveau qui semble prometteur (autour de 0.30mm), mais légèrement plus épais que les précédents) que je teste en ce moment. Je devrais avoir les résultats à partir de mercredi (mon photographe est fermé lundi )

Une autre hypothèse est que le film avance en se gondolant ou quelque chose comme ça, ce qui expliquerait le flou sur les parties basses du négatif ... Mais la photo des pavés semble l'infirmer. Je ferai quand même un test, boîtier ouvert, si j'observe les mêmes symptômes avec mon film en cours.

Enfin, si la teinte verdâtre est inéluctable, ça craint Cela dit, je pourrais peut être y remédier en plaçant un filtre de couleur pour la neutraliser ... peut être du rose pâle ? Sinon, il existe des solutions, en dehors de faire du N&B ? Non pas que j'aime pas ça, mais mon photographe demande des délais de gros malade pour le N&B, vu que je serais son seul et unique client pour ça.

[ara qui rit]

Mes derniers résultats, avec un nouveau trou : je trouve l'ensemble bien meilleur, du point de vue du piqué seulement, parce que je ne suis pas encore très à l'aise avec les cadrages, comme vous allez le voir. Pas plus qu'avec l'exposition, puisque toutes mes photos sont complètement surexposées, à tel point que mon scanner produit un bruit que je ne lui connaissais pas ...

Rien n'a été recadré. Par contre, j'ai un peu trituré les niveaux, pour contraster l'ensemble.















Cadrer et exposer correctement est une affaire de temps, mais à votre avis, on peut encore faire mieux, du côté du piqué ??

[dirapon]

Félicitations pour ces photos, ara!
Avec une focale de 70 mm, le logiciel Pinhole designer ( http://www.pinhole.cz/en/pinholedesigner/ ) recommande un diamètre de 0,37 mm, mais je me suis trouvé mieux au niveau piqué à cette focale avec un sténopé sensiblement plus petit, de l'ordre de 0,25. Peut-être la différence réside-t-elle dans le fait que plus le sténopé est petit plus le temps d'expo est long, et que les vibrations engendrées par l'ouverture de l'"obturateur" ont moins d'influence avec un temps de pose plus long imposé par un sténopé plus petit?
En tous cas, il ne faut pas s'attendre à obtenir avec un sténopé un piqué équivalent à une optique à 500 euros!
D'autre part, en fonction de la profondeur de champ extrêmement élevée des sténopés en général, je ne pense pas que des défauts de planéité du film puissent avoir une influence sur la netteté de certaines zones du négatif.

[ara qui rit]

merci

Moi, je me suis servi du tableau de cette page : http://www.galerie-photo.com/stenope.html . Eux recommandent 0.30mm pour une focale de 70mm. C'est à peu de choses près le diamètre de mon trou actuel. Le précédent faisait pas loin de 0.40 et les résultats étaient beaucoup moins bons (on peut comparer avec mes photos de la page précédente).

Cela dit, je ne sais pas si je dois être satisfait ou pas ... Je trouve un peu dommage qu'on ne puisse pas lire les couvertures des livres, sur la deuxième photo, par exemple.