quel serai votre definition de la lomographie
pour moi c'est la philosophie du point & shoot des photos prises "a la volée" qui ont souvent la force d'un instant et la force des defauts souvent agreable (flous bougé voile surimp ...)
mais peut etre que d'aucun d'entre vous ont une autre definition...
a vos claviers
qu'est ce que la lomographie
-
flatdream
- Messages : 7
- Enregistré le : mercredi 24 août 2005 20:45
- Localisation : paris
-
Benoît
- Messages : 7
- Enregistré le : mardi 30 août 2005 22:56
- Contact :
Bonjour à tous !!!
Allez disons-le, je dispose d'un lomo depuis 2001 et n'ai cessé de l'utiliser depuis.
Qu'est-ce que la lomographie ? Soyons amère : c'est une vaste fumisterie orchestrée par ceux qui le commercialisent pour en faire un appareil hype, leur permettant ainsi de vendre celui-ci à un prix exhorbitant.
Néanmoins, cet appareil présente des caractéristiques particulières qui me séduisent depuis que je l'ai :
- un usage simplissime : peu de réglages (quatre distances et une ouverture de focale), même si certaines opérations peuvent sembler rudimentaire (mise en place de la pellicule et rembobinage),
- une discretion évidente : petit, compact et léger,
- une saturation des couleurs qui peuvent être rehaussées et/ou accentuées selon certaines modalités de développement,
- un vignettage des clichés : les photos obtenues semblent prises dans un halo, un tunnel de lumière...
Voilà, essentiellement, ce que j'en retiens. L'aspect "don't think, just shoot" me semble finalement applicable à tous les types d'appareils, mais disons que la facilité d'usage du lomo pousse à la spontanéité et à l'immediateté (mais donne parfois des résultats hasardeux).
Allez disons-le, je dispose d'un lomo depuis 2001 et n'ai cessé de l'utiliser depuis.
Qu'est-ce que la lomographie ? Soyons amère : c'est une vaste fumisterie orchestrée par ceux qui le commercialisent pour en faire un appareil hype, leur permettant ainsi de vendre celui-ci à un prix exhorbitant.
Néanmoins, cet appareil présente des caractéristiques particulières qui me séduisent depuis que je l'ai :
- un usage simplissime : peu de réglages (quatre distances et une ouverture de focale), même si certaines opérations peuvent sembler rudimentaire (mise en place de la pellicule et rembobinage),
- une discretion évidente : petit, compact et léger,
- une saturation des couleurs qui peuvent être rehaussées et/ou accentuées selon certaines modalités de développement,
- un vignettage des clichés : les photos obtenues semblent prises dans un halo, un tunnel de lumière...
Voilà, essentiellement, ce que j'en retiens. L'aspect "don't think, just shoot" me semble finalement applicable à tous les types d'appareils, mais disons que la facilité d'usage du lomo pousse à la spontanéité et à l'immediateté (mais donne parfois des résultats hasardeux).
-
Lionel
- Site Admin
- Messages : 6113
- Enregistré le : lundi 18 octobre 2004 15:48
- Localisation : Montpellier, 34
- Contact :
Nous sommes tous à peu près d'accord avec cette définition je pense.
Néanmoins acheter un Lomo LC-A, même si cela est cher, n'est pas plus cher qu'une paire de chaussures de sport... ou un numérique bas de gamme...
Nous avons tous suivi des modes quelles qu'elles soient et celle-la, son seul risque c'est de déclencher des passions et des vocations à la photographie.
En plus c'est de l'argentique.
Alors qui s'en plaindra? Certainement pas moi! 
Néanmoins acheter un Lomo LC-A, même si cela est cher, n'est pas plus cher qu'une paire de chaussures de sport... ou un numérique bas de gamme...
Nous avons tous suivi des modes quelles qu'elles soient et celle-la, son seul risque c'est de déclencher des passions et des vocations à la photographie.
En plus c'est de l'argentique.
Alors qui s'en plaindra? Certainement pas moi! -
boemius
- Passionné
- Messages : 134
- Enregistré le : lundi 31 octobre 2005 22:58
- Localisation : Fresnes (94)
- Contact :
je pense faire de la lomographie avec mon canonet (si on me l'offre) tout comme j'en ai fait avec l'ixus v3 :p
le hasard se trouve où on veut bien le trouver et surtout où on ne le veut pas...
à part le vignettage (qui est un défaut=>qualité semble t il)... on peut faire de la lomographie avec presque tousles appareils ( j'ai envie de dire...sauf les automatiques) tant qu'on est spontané et qu'on ne cherche pas la perfection de miseau point =)
ceci dit:
fan de polaroid, je pense que le lomo lc-a saura me convenir =)
(les pellicules de polaroid ne sont pas données
)
le hasard se trouve où on veut bien le trouver et surtout où on ne le veut pas...
à part le vignettage (qui est un défaut=>qualité semble t il)... on peut faire de la lomographie avec presque tousles appareils ( j'ai envie de dire...sauf les automatiques) tant qu'on est spontané et qu'on ne cherche pas la perfection de miseau point =)
ceci dit:
fan de polaroid, je pense que le lomo lc-a saura me convenir =)
(les pellicules de polaroid ne sont pas données
)-
waluyo
- Intéressé
- Messages : 76
- Enregistré le : mardi 20 septembre 2005 22:57
- Localisation : entre belfort, grenoble, et ailleurs...
- Contact :
La lomographie se défini -en règle général (?!?)- par une absence totale de règles...
bien sûr, il y a quelques lignes directrices (qui peut etre renferme trop le mouvement sur lui meme et donne justement des règles trop assujetissantes...) tels que... posséder sa panoplie d'appareils Lomo, développer ses pellicules en procédé croisé (Cross-Processing ou encore X-pro), faire de la double, triple exposition....
mais fait de la lomographie qui veut.... je pense. Ces procédés sont plus là pour donner un peu de touche créative... que l'on peut développer par la suite.
A mon avis, la lomography est plutôt un état d'esprit qu'un genre de photographie à part entière.
bien sûr, il y a quelques lignes directrices (qui peut etre renferme trop le mouvement sur lui meme et donne justement des règles trop assujetissantes...) tels que... posséder sa panoplie d'appareils Lomo, développer ses pellicules en procédé croisé (Cross-Processing ou encore X-pro), faire de la double, triple exposition....
mais fait de la lomographie qui veut.... je pense. Ces procédés sont plus là pour donner un peu de touche créative... que l'on peut développer par la suite.
A mon avis, la lomography est plutôt un état d'esprit qu'un genre de photographie à part entière.
-
Lionel
- Site Admin
- Messages : 6113
- Enregistré le : lundi 18 octobre 2004 15:48
- Localisation : Montpellier, 34
- Contact :
-
waluyo
- Intéressé
- Messages : 76
- Enregistré le : mardi 20 septembre 2005 22:57
- Localisation : entre belfort, grenoble, et ailleurs...
- Contact :
ben justement, mon point de vue à moi suit aussi celui de boemius: Selon moi(?!?35mm-compact a écrit :Lomographie = Appareil Lomo.
) la lomography est accessible à tout le monde, meme à ceux qui n'ont pas d'appareil Lomo (qui sont très souvent hors de prix en ce moment)La lomography donne quelques techniques pour débuter mais se veut etre un mouvement abrogeant les règles de la photographie classique, afin de produire de ...l'innatendu. Je vois ca comme un mouvement artistique qui va bien dans le sens de l'Art moderne. Aucune règles et aucune nécessités. et liberté avant tout....
D'ailleurs, en surfant sur le site de la lomographic international society (http://www.lomography.com), notamment au niveau du shop (http://shop.lomography.com/shop/), on peut bien voir que l'asso, devenu plutot entreprise(...), distribue bien plus que les appareils Lomo: Minox, Horizon, Zenith, Zéro image...
-
gensou
- Messages : 5
- Enregistré le : lundi 21 novembre 2005 10:44
Pour moi la lomographie, c'est juste un effet de mode soutenu par une politique marketing en béton (invasion du lomo dans des lieux de vente trendy type Colette).
Pour être également tombé dans le panneau, je le déconseille fortement! N'en déplaise à ceux que la perfection de l'image numérique rebute et qui pensent faire de l'art parce qu'ils ont un lomo dans les mains, les photos obtenues avec ce genre d'appareil sont, il faut l'avouer, affreusement laides. Elles ne sont certes pas pour autant dénuées d'intérêt, mais il arrive un moment où la forme prend le dessus sur le fond, et produire de la photo merdique pour produire de la photo merdique n'a aucun intérêt.
Si toutefois l'expérience lomo vous intéresse, je vous conseille d'acheter un appareil jetable qui fera très bien l'affaire. Démontez-le, et insérez-y une pellicule périmée. Prenez des photos dans des conditions d'éclairage exécrables, derrière des vitres teintées, etc., puis demandez un traitement croisé pour le développement de la pellicule. Les résultats obtenus seront sensiblement les mêmes qu'avec un lomo. Et avec l'argent que vous aurez épargné, payez vous cette paire de baskets qui vous plaît tant!
Pour être également tombé dans le panneau, je le déconseille fortement! N'en déplaise à ceux que la perfection de l'image numérique rebute et qui pensent faire de l'art parce qu'ils ont un lomo dans les mains, les photos obtenues avec ce genre d'appareil sont, il faut l'avouer, affreusement laides. Elles ne sont certes pas pour autant dénuées d'intérêt, mais il arrive un moment où la forme prend le dessus sur le fond, et produire de la photo merdique pour produire de la photo merdique n'a aucun intérêt.
Si toutefois l'expérience lomo vous intéresse, je vous conseille d'acheter un appareil jetable qui fera très bien l'affaire. Démontez-le, et insérez-y une pellicule périmée. Prenez des photos dans des conditions d'éclairage exécrables, derrière des vitres teintées, etc., puis demandez un traitement croisé pour le développement de la pellicule. Les résultats obtenus seront sensiblement les mêmes qu'avec un lomo. Et avec l'argent que vous aurez épargné, payez vous cette paire de baskets qui vous plaît tant!
-
Lionel
- Site Admin
- Messages : 6113
- Enregistré le : lundi 18 octobre 2004 15:48
- Localisation : Montpellier, 34
- Contact :
Bonjour gensou, 
sur le forum 
Des modes il y en a toujours eu et il y en aura toujours.
Comme la plupart des modes, elle a fait et continue de faire l'objet d'un excellent marketing.
Je pense aussi que c'est une immense fumisterie, mais si cela n'avait rien d'immense, de mode point il n'y aurait.
Malgré tout je ne vois que de bons côtés dans cette mode bien inoffensive et qui permet à de nouveaux talents de se révéler.
sur le forum Des modes il y en a toujours eu et il y en aura toujours.
Comme la plupart des modes, elle a fait et continue de faire l'objet d'un excellent marketing.
Je pense aussi que c'est une immense fumisterie, mais si cela n'avait rien d'immense, de mode point il n'y aurait.
Malgré tout je ne vois que de bons côtés dans cette mode bien inoffensive et qui permet à de nouveaux talents de se révéler.
-
gensou
- Messages : 5
- Enregistré le : lundi 21 novembre 2005 10:44
Bonjour Lionel,
merci de l'accueil. Bien entendu, malgré l'effet de mode, certains photographes parviennent à tirer leur épingle du jeu.
En fait, ce qui me scandalise dans cette affaire, c'est le prix des appareils (sur le site officiel du lomo, ils se permettent de vendre un sténopé en carton pour 20$!). Mon message n'avait pour seule intention que d'expliquer que la créativité n'est en aucun cas lié au matériel qu'on possède, et qu'il était tout à fait possible de faire du lomo sans lomo!
merci de l'accueil. Bien entendu, malgré l'effet de mode, certains photographes parviennent à tirer leur épingle du jeu.
En fait, ce qui me scandalise dans cette affaire, c'est le prix des appareils (sur le site officiel du lomo, ils se permettent de vendre un sténopé en carton pour 20$!). Mon message n'avait pour seule intention que d'expliquer que la créativité n'est en aucun cas lié au matériel qu'on possède, et qu'il était tout à fait possible de faire du lomo sans lomo!
-
Lionel
- Site Admin
- Messages : 6113
- Enregistré le : lundi 18 octobre 2004 15:48
- Localisation : Montpellier, 34
- Contact :
Plus ou moins d'accord...
Pour faire de la lomographie il faut un appareil le plus pourri possible dont les réactions sont imprévisibles et dont le résultat n'est jamais garanti.
Le Lomo se défend bien de ce côté là... et c'est je pense ce qui en fait son charme. Si l'appareil avait eté bon, il n'aurait connu aucun succès. Et il faut avoir le sentiment d'appartenance...
La lomographie qui est discutable, l'appareil je ne pense pas. C'est mon humble avis.
Pour faire de la lomographie il faut un appareil le plus pourri possible dont les réactions sont imprévisibles et dont le résultat n'est jamais garanti.
Le Lomo se défend bien de ce côté là...
et c'est je pense ce qui en fait son charme. Si l'appareil avait eté bon, il n'aurait connu aucun succès. Et il faut avoir le sentiment d'appartenance...La lomographie qui est discutable, l'appareil je ne pense pas. C'est mon humble avis.
-
gensou
- Messages : 5
- Enregistré le : lundi 21 novembre 2005 10:44
Oui mais le lomo est loin d'avoir le monopole sur la médiocrité !35mm-compact a écrit : Pour faire de la lomographie il faut un appareil le plus pourri possible dont les réactions sont imprévisibles et dont le résultat n'est jamais garanti.
Le Lomo se défend bien de ce côté là...
Les Diana sont aussi très bons sur ce coup là...
Pour éclaircir mes propos : si on souhaite faire de la photo pourrie, autant le faire avec un appareil pourri qui ne te coûte rien, qu'avec un appareil pourri qui te coûte aussi cher que le reflex le plus bas de gamme de chez Nikon. D'où l'intérêt de récupérer le jetable de sa petite soeur...
Voilà une photo que j'ai prise avec la méthode décrite dans un de mes précédents messages. Ce résultat, d'une médiocrité manifeste, est tout à fait honorable pour un appareil non homologué par lomography.com, non?
Tout à fait d'accord sur ce point là, c'est ce qu'on achète finalement dans le lomo, ce sentiment d'appartenance!35mm-compact a écrit :Et il faut avoir le sentiment d'appartenance...
-
Lionel
- Site Admin
- Messages : 6113
- Enregistré le : lundi 18 octobre 2004 15:48
- Localisation : Montpellier, 34
- Contact :
C'est peut-être la le paradoxe... Ce n'est pas parce que l'appareil est pourri que toutes les photos le sont. J'ai vu de très bonnes choses faites avec le Lomo.
Mais je suis tout à fait d'accord avec toi, un autre appareil du même genre aurait donné les mêmes photos.
Et pour certaines que j'ai pu voir, si elles avaient été prises avec par exemple un Minox 35GT (pour rester dans le même ordre de prix d'appareil), elles auraient été sublimes, mais hors jeu!
Mais je suis tout à fait d'accord avec toi, un autre appareil du même genre aurait donné les mêmes photos.
Et pour certaines que j'ai pu voir, si elles avaient été prises avec par exemple un Minox 35GT (pour rester dans le même ordre de prix d'appareil), elles auraient été sublimes, mais hors jeu!
-
waluyo
- Intéressé
- Messages : 76
- Enregistré le : mardi 20 septembre 2005 22:57
- Localisation : entre belfort, grenoble, et ailleurs...
- Contact :
gensou a écrit : les photos obtenues avec ce genre d'appareil sont, il faut l'avouer, affreusement laides. Elles ne sont certes pas pour autant dénuées d'intérêt, mais il arrive un moment où la forme prend le dessus sur le fond, et produire de la photo merdique pour produire de la photo merdique n'a aucun intérêt.
je trouve vraiment que tu y vas un peu fort là...
où se trouve donc la laideur dans la photo?!!!
la photographie, est un art, au meme titre que la peinture par exemple.... est ce que le réalisme est le seul mouvement artistique digne d'etre de l'art?? (juste par le fait qu'il s'approche le plus de la réalité...)non, je ne pense pas... et surement que toi non plus....
le lomo -et son objectif minitar- déforme la réalité, certes... en donne une image faussée, qui à l'oeil "classique" peut apparaitre mauvaise.... voir médiocre. Il n'en reste néanmoins un cliché qui, s'il plait à son propriétaire tout du moins, demande à etre respecté!!! l'indifférence des uns (voir le mépris) peut faire l'intérêt et le bonheur des autres.
d'autant que j'ai bien plus de clichés (pris avec un appareil photo de bonne qualité) que je trouve médiocres, en comparaison avec ceux pris avec mon lomo LC-A (RIP....)
la plupart des photos que j'ai prises avec le LC-a me plaisent pas mal
et meme les photos soi disant ratés ont souvent qd meme quelque chose.... les flous sont plutot artistiques (pas tous bien sur!!!) mais en général.... les problemes d'expo n'en sont pas trop (voir trop pas!!
)...!! puisque le systeme d'exposition du LC-A est tout de meme bien élaboré!!! rare sont les photos sous-exposé (sauf erreur de manipulation).... du coup... tjrs de la couleur meme s'il y a bougé.... (Incomparable avec un jetable....)-
Freddy
- Passionné
- Messages : 124
- Enregistré le : mercredi 21 décembre 2005 12:02
- Localisation : Région Nantaise
Moi, je suis assez d'accord avec waluyo.
La plupart des gens utilisent le support photographique pour essayer de reproduire ce qu'ils croient voir...
La réalité est tout autre, puisque l'on part d'une vue stéréoscopique et on obtient une projection sur un plan, avec écrasement des perspectives, du flou hors du champ... etc etc etc. Heureusement que le cerveau humain est capable de reconstruire "virtuellement" l'image à partir de la photo !
Finalement, il faut rechercher ce que l'on VEUT voir sur la photo, et je crois que la Lomography est une finalité en elle-même (même si je n'en fais pas partie, je l'avoue !).
J'avais un ami qui se baladait toujours avec un jetable dans la poche (un gars qui avait pourtant plein de matos photo), et qui prenait très souvent des clichés un peu comme avec un Lomo. Il passait ensuite des heures dans son labo, et il sortait des agrandissements spectaculaires ! Tout le travail n'est pas fait à la prise de vue...
Alors moi j'aime bien ce concept Lomo ! Mais pour appartenir à la "secte", c'est vrai que j'aimerais mieux y entrer avec un Lomo dans les mains
@plus
Freddy
La plupart des gens utilisent le support photographique pour essayer de reproduire ce qu'ils croient voir...
La réalité est tout autre, puisque l'on part d'une vue stéréoscopique et on obtient une projection sur un plan, avec écrasement des perspectives, du flou hors du champ... etc etc etc. Heureusement que le cerveau humain est capable de reconstruire "virtuellement" l'image à partir de la photo !
Finalement, il faut rechercher ce que l'on VEUT voir sur la photo, et je crois que la Lomography est une finalité en elle-même (même si je n'en fais pas partie, je l'avoue !).
J'avais un ami qui se baladait toujours avec un jetable dans la poche (un gars qui avait pourtant plein de matos photo), et qui prenait très souvent des clichés un peu comme avec un Lomo. Il passait ensuite des heures dans son labo, et il sortait des agrandissements spectaculaires ! Tout le travail n'est pas fait à la prise de vue...
Alors moi j'aime bien ce concept Lomo ! Mais pour appartenir à la "secte", c'est vrai que j'aimerais mieux y entrer avec un Lomo dans les mains
@plus
Freddy
-
Baf'
- Passionné
- Messages : 174
- Enregistré le : mercredi 05 octobre 2005 14:57
- Localisation : 49: Maine-et-Loire
- Contact :
Voila ce que j'ai trouver quant aux 10 règles d'or de la Lomogaphie.
Bien que totalement ignorant du procédé, celui-ci m'interesse beaucoup (surtout depuis qu'un Lomo LC-A va prendre sa place dans mes mains) :
1° Emmène ton Lomo partout où tu vas
2° Utilise ton Lomo toujours, à tout moment de la journée, nuit et jour
3° Le Lomographie ne gène pas ta vie, il est une partie intégrante
4° Prends tes photos à bras tendus au niveau des hanches
5° Approche-toi le plus près possible des objets à lomographier
6° Ne pense pas (William Firebrace)
7° Sois rapide
8° Tu ne dois pas savoir d'avance ce que tu vas capturer sur la pellicule
9° Après non plus
10° Oublie toutes les règles
Cordialement bonne journée,
Bien que totalement ignorant du procédé, celui-ci m'interesse beaucoup (surtout depuis qu'un Lomo LC-A va prendre sa place dans mes mains) :
1° Emmène ton Lomo partout où tu vas
2° Utilise ton Lomo toujours, à tout moment de la journée, nuit et jour
3° Le Lomographie ne gène pas ta vie, il est une partie intégrante
4° Prends tes photos à bras tendus au niveau des hanches
5° Approche-toi le plus près possible des objets à lomographier
6° Ne pense pas (William Firebrace)
7° Sois rapide
8° Tu ne dois pas savoir d'avance ce que tu vas capturer sur la pellicule
9° Après non plus
10° Oublie toutes les règles
Cordialement bonne journée,
-
Benoît
- Messages : 7
- Enregistré le : mardi 30 août 2005 22:56
- Contact :
Je reprends un peu le débat en marche.
Le terme "lomographie" ne veut finalement rien dire, puisque c'est le nom de la marque produisant l'appareil. D'ailleurs, j'utilise aussi un Canon, j'peux dire que je fais de la canongraphie ?
Tout ça pour dire que ce terme (provenant du service marketing de ce fabricant) est boursoufflé et assez inconsistant. L'idée de base des régles qui se veut être en fait un moyen de s'émanciper de certaines régles plus académiques, est finalement transposable à tout autre pratique photographique. Ces régles ne sont qu'un enrobage qu'on pourra juger prétentieux ou qu'on pourra estimer comme un leitomitv pour se lancer sans crainte dans la photo et faciliter l'expression photgraphique.
Je rapproche la pratique du lomo avec celle des toys cameras, qui ne se veut pas snob, mais qui est plus une façon de se dédouaner de contraintes techniques au profit de la création et l'expression. Mais cette remarque est valable pour tout type de procédé et d'appareil photo.
Le terme "lomographie" ne veut finalement rien dire, puisque c'est le nom de la marque produisant l'appareil. D'ailleurs, j'utilise aussi un Canon, j'peux dire que je fais de la canongraphie ?
Tout ça pour dire que ce terme (provenant du service marketing de ce fabricant) est boursoufflé et assez inconsistant. L'idée de base des régles qui se veut être en fait un moyen de s'émanciper de certaines régles plus académiques, est finalement transposable à tout autre pratique photographique. Ces régles ne sont qu'un enrobage qu'on pourra juger prétentieux ou qu'on pourra estimer comme un leitomitv pour se lancer sans crainte dans la photo et faciliter l'expression photgraphique.
Je rapproche la pratique du lomo avec celle des toys cameras, qui ne se veut pas snob, mais qui est plus une façon de se dédouaner de contraintes techniques au profit de la création et l'expression. Mais cette remarque est valable pour tout type de procédé et d'appareil photo.
-
hugo-rille
- Gourou
- Messages : 935
- Enregistré le : vendredi 14 novembre 2008 19:59
- Localisation : Chantilly, 60
Re: qu'est ce que la lomographie
Ca se fait de relancer un vieux débat? Je tente!
Je fais de la "lomographie" avec un agfa sensomatic 200 à 5 euros, c'est-à-dire un appareil photo vintage, si vous voulez qu'il en vaille 100...
Appelons ça plutôt un appareil bloc-notes: la liberté de prendre une photo sur l'instant, sans calcul de profondeur de champ, sans télémètre et tout ces petits machins importants mais parfois un peu longs à calibrer...
Je me ballade au lycée avec, je prends des photos en cours, à la cantine etc... Personne ne pense qu'il fonctionne, il est déglingué, de toutes les couleurs, et plus que silencieux! Se ballader avec un gros eos ou quoi que ce soit d'équivalent me ferait rater beaucoup plus de photos, d'instants, et changerait bien évidemment le ragard des gens ( et c'est pas tous les jours faciles au lycée!
)
Alors d'accord, de là à acheter un lomo, non! Mais ne pas faire la fine bouche, et apporter une approche différente à la photographie, en plus de sa sensibilité personnelle bien évidemment, ca, ca me semble important!
Non?
Je fais de la "lomographie" avec un agfa sensomatic 200 à 5 euros, c'est-à-dire un appareil photo vintage, si vous voulez qu'il en vaille 100...
Appelons ça plutôt un appareil bloc-notes: la liberté de prendre une photo sur l'instant, sans calcul de profondeur de champ, sans télémètre et tout ces petits machins importants mais parfois un peu longs à calibrer...
Je me ballade au lycée avec, je prends des photos en cours, à la cantine etc... Personne ne pense qu'il fonctionne, il est déglingué, de toutes les couleurs, et plus que silencieux! Se ballader avec un gros eos ou quoi que ce soit d'équivalent me ferait rater beaucoup plus de photos, d'instants, et changerait bien évidemment le ragard des gens ( et c'est pas tous les jours faciles au lycée!
)Alors d'accord, de là à acheter un lomo, non! Mais ne pas faire la fine bouche, et apporter une approche différente à la photographie, en plus de sa sensibilité personnelle bien évidemment, ca, ca me semble important!
Non?
-
tarabucetta
- Super Gourou
- Messages : 7442
- Enregistré le : jeudi 20 avril 2006 8:51
- Localisation : In the wall
- Contact :
Re: qu'est ce que la lomographie
Oui tout à fait, mais ce que personnellement je reproche à la lomographie, c'est son effet mode-marketing-branchouille-bobo. Alors effectivement il y a plein de choses différentes, et originales qui peuvent être faites avec ces appareils là, mais toi par exemple tu as définis une démarche qui me parait très intéressante et justifiée. Mais quand on voit dans des expos, des galeries d'art contemporain, des photos simplement loupées, prises sans démarche, sans réflexion, qui se vendent bien parce que c'est la mode, ça a de quoi agacer quand on voit tous les bons photographes qui crèvent de faim !hugo-rille a écrit : Mais ne pas faire la fine bouche, et apporter une approche différente à la photographie, en plus de sa sensibilité personnelle bien évidemment, ca, ca me semble important!
Non?