PARADOXE

[lecristo]

bon, il y a quelque chose que je ne suis pas, je suis un peu perdu

si j'ai bien compris, Lomography propose des appareils et des pellicules qui permettent d'avoir un rendu plutot drole et qui donne un coté "hype".
jusque là ça va.
au final, Lomography ne propose en aucun cas de la qualité mais surtout une marque et un rendu original.

alors pourquoi, oh bon dieu Ô pourquoi vendent ils des appareils plus chers que d'autres? offrent-ils la possibilité de faire des photos encore plus débiles?
et si la qualité de ces appareils au plus haut cout de la marque était meilleure, et avait un rendu parfait, alors on serait plutot éloignés de la lomographie non?

en vérité je m'étais renseigné pour un diana f+, mais si ce que l'on veut c'est un rendu original et inattendu, ne vaudrait il mieux pas un diana mini qui laisserait encore plus d'imperfections?

[Le Monsieur Beaumont]

Le plus simple c'est d'aller acheter un appareil tout merdique en brocante (le genre de truc ou il y a des schtroumpfs ou le nom d'une pizerria dessus) et de tenter,
Ca te coutera pas plus de trois euros et pour ce prix la tu pourras en acheter vingt pour le prix d'un seul diana mini.

[lecristo]

si j'ai bien compris c'est la pellicule qui donne cet effet ?

[Franchimontees]

Le marketing est passé par là, comme pour tant de choses de la vie courante que nous payons bien trop cher par rapport au coût intrinsèque...

Pourquoi paye-t-on les aie-machin-chose au prix qu'ils coutaient au moment de leur introduction sur le marché alors que depuis la fabrication en grande série aurait dû faire chuter les prix d'au moins 80% ???

Etc...

[Le Monsieur Beaumont]

si j'ai bien compris c'est la pellicule qui donne cet effet ?

Le vignettage c'est surtout l'optique ( et photoshop pour oes photos de leur site),
Pour ca a la limite sur la baie tu teouves des mauvaises optiques en plastiques en monture plus ou moins standards (il y a du canon, du nikon et pas mal d'autres je crois).
Pour ce qui est couleurs saturees c'est la pelloche surtout (encore photoshop pour les photos de leurs sites), prend une pelloche perime, ou passé une semaine sur le radiateur.
Fais la ensuite develloper comme si cletait de la diapo et tu as une image lomographique issue de la culture biologique.

[lecristo]

merci pour les précisions
j'aimerais savoir ce qu'en dise ceux qui ont un lomo, il doit forcément y avoir quelque chose de plus non?

[Le Monsieur Beaumont]

Ben tu peux dire que tu as un lomo.

[Habib]

c'est genial

y a les anti et les pros, chacun ancré sur ses positions

je suis pas fan de la strategie lomo, ensuite j'ai decouvert compte que meme des photographes de renom en utilisait

je me suis dit qu'ils avaient certainement une raison pour ce choix, depuis que j'ai mon Holga et j'adhere ; pas a la philosophie mais aux defauts qui sont les atouts de ces boitiers

le Diana et le Holga etant les plus interessants selon moi

n'achete pas sur leur site mais sur ebay

[lecristo]

aux defauts qui sont les atouts de ces boitiers

le vignettage?

[Habib]

par exemple

mais aussi les bords flous, une seule vitesse donc souvent sous ex quelques fois sur ex, sensibilite au flare, etancheite laissant a desirer, surimpressions si on fait pas gaffe

[lecristo]

et est ce que le lomo est le seul capable de rendre ce résultat? (par rapport au post de Malouk)

[Habib]

j'imagine que non mais j'en sais rien

y a surement des vieux appareils bas de gamme mais a l epoque on essayait de faire des appareils sans trop de defaut

[Le Monsieur Beaumont]

Il faut des appareils bien pourris, ca se trouve mais c'est souvent bien moche (le plastique entre gris et marron etait assez apprecié a l'epoque ) mais comme dit habib les holga ou lomo sur ebay sont ce qui se fait de "mieux" dans ce cas la,
Au pire prend un reflex basique, mets un pare soleil trop petit dessus et donnes lui un coup de marteau derriere et tu auras les memes effets.

[lecristo]

merci pour vos avis!

[Pinkpanthart]

salut, si tu accepte de payer cher un appareil pour des résultats improbables, c'est que tu suis un certain mouvement bobo ou je ne sais quoi (
Je ne dis pas que c'est ton cas ); Pour moi ce genre d'approche serait d'avoir ou un appareil très bon marché comme certains l'ont dit ou un boitier relativement pas mauvais sur lequel j'adapterais provisoirement divers accessoires de manière à altérer le parcours des rayons lumineux, d'une façon plus ou moins aléatoire. Un jour quelqu'un s'est plaint car son truc en plastique ne faisait pas des photos assez pourries... mieux vaut être imaginatif et faire des photos à travers une bouteille, etc.

[Pantoufle]

C'est la mode et le markéting voilà tout, ça rentre parfaitement dans une vague de retour au vintage de plus en plus flagrante. (Je dis ça alors que je vis volontairement à l'âge de pierre depuis que je suis petit )
Mais ca a l'avantage énorme de faire rejaillir les entreprises de produits argentiques et pouvoir les relancer un peu. Je pense surtout au retour des pellicules 110 qui ont dues bénificier de ce retour, et je crois et espère très fort à un retours vers le 126!

Allez quoi?! Lomography est spécialiste dans le rachat de brevets pourraves ils peuvent bien retrouver ça?! En plus ça ferais un méga carton pour les fan du tout lomo qui pourraient ressortir les instamatics qui ont la classe, font du carré et ont une qualité pouvant s'alligner au lomo.

Conscernant leurs appareil j'ai eu le Holga TIM un stéréo/demi-format, la qualité était très bonnes j'ai trouvé et je n'ai pas eu de vignettage du tout. Pour le coup je l'ai vendu pour un Holga 135 3D que j'aimerai développer sous peu mais j'en ai marre de cette pelloche interminable! Pour le peu qu'il y a sur le net il vignette bien bien. Je suis pressé de mettre de la diapo et d'y passer dans ma visionneuse.

(Sinon après j'ai deux Lomo... mais la vraie marque originale soviétique! )
Je suiq aveuglément fidèle à Pentax et Lomo (URSS)

[daouar]

si j'ai bien compris c'est la pellicule qui donne cet effet ?

La Lomographie Society ne fabrique AUCUNE émulsion, tout au plus fait elle faire certains trucs (genre le dernier film couleur pseudo infrarouge, ou les cartouches 110). La source du film n'est jamais indiqué...

Mais derrière les films de la marque Lomo, on retrouve toujours les mêmes : Fuji, Agfa (vieux stock et ce qui est (peux être ?) encore produit à Mortsel), Kodak, Ilford... et du film Chinois revendu 3x le prix public. Il ne faut pas croire, mais les boites qui font encore du film argentique, on les compte sur les doigts de la main (allez, il faut peux être deux main ).

C'est donc plutôt l'usage de chimie non approprié (traitement croisé, par exemple film couleur développé dans la chimie diapo) qui donne l'effet "Lomo", souvent associé à beaucoup de travail de retouche sur ordinateur.

Pour les appareils, en 24x36, trouve toi une merdouille sur un vide grenier, j'ai un "Vivitar jesaispluscombien", cadeau publicitaire Citroën tout en plastique trouvé pour un euro dans ce genre d’événement, qui donne un effet "Lomo" garanti (vignetage, résolution pourrie sur les bords...) !

Sinon, oui, en 6x6 un Diana / Holga importé directement de Hong Kong via Ebay, c'est moins de 30€ livré (lentement), et c'est exactement les mêmes que ceux vendu 100€ dans les boutiques du Marais

[Oriu]

Et dire que mon père au début des années 80 s'acharnait à développer ces films et ces tirages couleur, pour obtenir sans le vouloir les dominantes tend prisées par les Lomophiles.
Paix à son âme, il était lomophile sans le savoir
Moi ce qui me chagrine, c'est de voir mon Horizon adoré dans leur boutique, mais si ça peut faire tourner la boite Russe qui les fabrique, et bien tend mieux.

[Pantoufle]

Dès fois j'aime bien trainer sur leur site qui est bien complet conscernant les photos: toutes ont leur provenance, leur pellicule, l'appareil, la date etc... Et on peut rechercher facilement. Et là je suus tombé sur les nouveauté et je trouvais que leur Belair semblait sympa algré un prix que je suppose affreux, mais je ne suis pas plus interessé. Je regarde l'article et là BOUM! Voilà ce que je vois:

http://91.68.209.8/bmi/cloud.lomography ... 94d623.jpg

Depuis quand les chiffres de la pelloche ne sont pas sur la pelloche?! Depuis quand l'image est parfaite autour des perforations? Qu'il y a si peut de marquages etc... Sur qui plus est une pellicule archi pourrie? C'est gros gros gros!
Je crois que finalement leurs exemples sont entierements des photos numériques traffiquées! Mais je wuis fier de moi!

[Pinkpanthart]

J'ai lu: "Il faut des appareils bien pourris mais c'est moche...". Aaah, c'est donc ça, on veut bien faire du Lomo mais avec un Nikon D4. On veut bien transporter des poubelles mais dans une Rolls...