Bonjour,
J'ai décidé de me lancer dans l'aventure avec mon fils de neuf ans, une boite en bois faite maison et peinte en noir à l'interieur, un trou 0,26 de chez monsieur stenocamera et du papier foma 13x18.
Pour corser le tout, nous developpons au caffenol, bain d'arret au vinaigre blanc dilué et je n'ai pas encore le fixatif, alors pour l'instant on sort de la chambre noire et on scanne le négatif et on passe en positif dans xnview...
Voici trois photo:
La première
http://imageshack.com/i/mkltkgj
depuis la fenetre de la chambre de mon fils en positif sans retouche, la deuxieme
http://imageshack.com/i/0kpow3j
issue du meme negatif mais avec une correction de contraste, la troisieme
http://imageshack.com/i/mqa9vlj
des arenes avec des taches de la patafix pour fixer le papier au fond de la boite...
Pouvez vous m'eclairer sur ce qui selon vous cloche?!?
Bonne soirée et au plaisir de vous lire,
Laurent.
J'ai conscience de mes lacunes aussi sur le fait de ne pas arriver à inserer la photo sur votre forum mais j'y travaille...
Avis stenope
-
Gekos
- Super Gourou
- Messages : 9379
- Enregistré le : dimanche 21 novembre 2010 19:32
- Localisation : 44 - Nantes
- Contact :
Re: Avis stenope
Salut elpiloto
Sympa de faire ça avec ton fiston
Alors... qu'est-ce qui cloche... pas évident, mais :
- le temps de pose à gérer au mieux : les arènes par exemple est surexposée -> ici, réduire la durée d'insolation du papier dans le sténopé
- le "fenêtre" non retouchée me parait sous développée (pas sûr...) -> bien laisser l'image monter dans le développeur... vous avez une lumière rouge inactinique pour faire ces manipulations ?
Pour le papier au caffenol je ne connais pas le temps "idéal"... renseigne toi, tu dois pouvoir trouver des infos ici ou ailleurs
De manière plus générale :
- un fixateur te permettra de conserver l'image (intéressant non ?
)
- éviter les contre-jours, au sténopé, ça fait des effets somme toute assez étranges (à moins d'en vouloir bien sûr)
- il existe aussi du papier positif direct (Harman) : ça peut être sympa
Persévérez, avec un peu d'expérience vous calerez les temps de pose de mieux en mieux en fonction de la luminosité
Sympa de faire ça avec ton fiston
Alors... qu'est-ce qui cloche... pas évident, mais :
- le temps de pose à gérer au mieux : les arènes par exemple est surexposée -> ici, réduire la durée d'insolation du papier dans le sténopé
- le "fenêtre" non retouchée me parait sous développée (pas sûr...) -> bien laisser l'image monter dans le développeur... vous avez une lumière rouge inactinique pour faire ces manipulations ?
Pour le papier au caffenol je ne connais pas le temps "idéal"... renseigne toi, tu dois pouvoir trouver des infos ici ou ailleurs
De manière plus générale :
- un fixateur te permettra de conserver l'image (intéressant non ?
)- éviter les contre-jours, au sténopé, ça fait des effets somme toute assez étranges (à moins d'en vouloir bien sûr)
- il existe aussi du papier positif direct (Harman) : ça peut être sympa
Persévérez, avec un peu d'expérience vous calerez les temps de pose de mieux en mieux en fonction de la luminosité
-
elpiloto
- Messages : 5
- Enregistré le : mardi 26 novembre 2013 21:31
Re: Avis stenope
Merci pour cette réponse rapide !!!
Nous travaillons en lumière inactinique , et nous utilisonsun temps de developpement pris sur le net, en fait un mix de plusieurs: un retournement toutes les minutes pendant cinq minutes puis un retournement toutes les trois minutes pour arriver à un total de 14 minutes.
Nos sensations:
L'image se révèle tres vite et au bout de 14 minutes on a l'impression que c'est arrivé au bout
La premiere non retouchée semble avoir un voile, est ce pour cela que vous parlez de contre jour?
Etonnament apres bain d'arret et rinçage, et malgré que les negatifs aient pour l'un d'eux une semaine, il ne semble pas y avoir de degradation due à l'absence de fixateur, est ce possible?
Le développement nous plait enormément, mais pourquoi ne pas tenter un jour le direct positif, c'est vrai...
N'hesitez pas à me dire ce que vous en pensez...
Nous travaillons en lumière inactinique , et nous utilisonsun temps de developpement pris sur le net, en fait un mix de plusieurs: un retournement toutes les minutes pendant cinq minutes puis un retournement toutes les trois minutes pour arriver à un total de 14 minutes.
Nos sensations:
L'image se révèle tres vite et au bout de 14 minutes on a l'impression que c'est arrivé au bout
La premiere non retouchée semble avoir un voile, est ce pour cela que vous parlez de contre jour?
Etonnament apres bain d'arret et rinçage, et malgré que les negatifs aient pour l'un d'eux une semaine, il ne semble pas y avoir de degradation due à l'absence de fixateur, est ce possible?
Le développement nous plait enormément, mais pourquoi ne pas tenter un jour le direct positif, c'est vrai...
N'hesitez pas à me dire ce que vous en pensez...
-
Gekos
- Super Gourou
- Messages : 9379
- Enregistré le : dimanche 21 novembre 2010 19:32
- Localisation : 44 - Nantes
- Contact :
Re: Avis stenope
D'accord
Bon, je ne suis pas spécialiste loin de là, juste quelques remarques ou idées encore
Concernant le développement :
- le dév d'un papier photo se fait habituellement dans une cuvette en remuant régulièrement (doux va-et-viens quasi continuels). Je me demande si vous n'avez pas confondu développement de films et développement de papier
On parle de retournements pour ce qui concerne le développement des films en cuve (mini cylindre hermétique à la lumière qu'on rempli successivement de produits pour obtenir une pellicule développée et fixée, utilisable par la suite au tirage papier)
Lorsqu'on fait trop de retournements de cuve avec un film dans le révélateur, cela fait monter le grain : en général on évite. Mais ce n'est pas le cas avec le papier photo
- Avec les produits 'standarts' de développement pour papier, la révélation dure entre 1 et 2 minutes. Avec le caffenol... je ne sais pas. Des essais ou une recherche vous guideront mieux que moi
Le voile / contre jour :
Oui le contre jour favorise souvent l'apparition d'un "voile", mais surtout des artefacts étranges au sténopé. Vous le saurez vite si cela vous arrive
Ici le voile me semblait causé par autre chose (manque de révélation), mais peut que je me trompe
Fixateur :
Un papier mal fixé et/ou mal rincé vieillira mal, à un moment ou un autre, quoiqu'il arrive...
Voilà voilà... j'espère vous avoir aidé un peu
D'autres passeront vous donner leurs avis j'imagine
Bon, je ne suis pas spécialiste loin de là, juste quelques remarques ou idées encore
Concernant le développement :
- le dév d'un papier photo se fait habituellement dans une cuvette en remuant régulièrement (doux va-et-viens quasi continuels). Je me demande si vous n'avez pas confondu développement de films et développement de papier
On parle de retournements pour ce qui concerne le développement des films en cuve (mini cylindre hermétique à la lumière qu'on rempli successivement de produits pour obtenir une pellicule développée et fixée, utilisable par la suite au tirage papier)
Lorsqu'on fait trop de retournements de cuve avec un film dans le révélateur, cela fait monter le grain : en général on évite. Mais ce n'est pas le cas avec le papier photo
- Avec les produits 'standarts' de développement pour papier, la révélation dure entre 1 et 2 minutes. Avec le caffenol... je ne sais pas. Des essais ou une recherche vous guideront mieux que moi
Le voile / contre jour :
Oui le contre jour favorise souvent l'apparition d'un "voile", mais surtout des artefacts étranges au sténopé. Vous le saurez vite si cela vous arrive
Ici le voile me semblait causé par autre chose (manque de révélation), mais peut que je me trompe
Fixateur :
Un papier mal fixé et/ou mal rincé vieillira mal, à un moment ou un autre, quoiqu'il arrive...
Voilà voilà... j'espère vous avoir aidé un peu
D'autres passeront vous donner leurs avis j'imagine
-
Gilles
- Super Gourou
- Messages : 2933
- Enregistré le : mardi 05 mai 2009 21:45
- Localisation : Belgique, Bruxelles (Forest 1190)
- Contact :
Re: Avis stenope
Bonsoir,
Une petite remarque générale: le sténopé est, par nature, un procédé aléatoire, car le papier n'est pas conçu pour la prise de vue, et qu'il est très difficile de maîtriser son exposition (d'autant plus que je pense comprendre que tu n'utilises pas de cellule pour mesurer la lumière). Le caffenol est certes un révélateur qui fonctionne pour le film, mais on lit peu (je n'ai pas dit "pas") d'expérience l'utilisant pour le papier. Il s'agit donc d'une source supplémentaire d'aléatoire. Enfin, l'absence de fixateur n'aide pas non plus à avoir un procédé bien maîtrisé.
Essayer des procédés alternatifs est évidemment une expérience très louable et, par ailleurs, ludique. Néanmoins, quand on se retrouve face à des résultats décevant (comme cela semble être le cas), on a alors beaucoup de mal à trouver la source du problème (en raison de... l'aléatoire intrinsèque à tous ces procédés).
Mon conseil serait de rester un peu plus "dans les clous" pour commencer. Par exemple, acheter du révélateur pour papier d'une marque bien connue, et du fixateur (ça ne coûte pas cher), qui garantiront, s'ils sont bien utilisés (lire la notice), un développement et une conservation sans faille du papier. On peut alors se concentrer sur la maîtrise de son sténopé. Une fois qu'on aura appris à bien choisir ses temps d'exposition pour avoir des négatifs équilibrés, on pourra se lancer dans des procédés de développement plus "exotiques"...
La lecture d'un livre généraliste sur la photo argentique (style collection "marabout flash" des années 70, à 50 centimes sur une brocante, est plus que suffisant). Cela évite par exemple les confusions entre développement film et développement papier...
Mais surtout, il faut persévérer et faire encore et encore des essais !
Amitiés
Une petite remarque générale: le sténopé est, par nature, un procédé aléatoire, car le papier n'est pas conçu pour la prise de vue, et qu'il est très difficile de maîtriser son exposition (d'autant plus que je pense comprendre que tu n'utilises pas de cellule pour mesurer la lumière). Le caffenol est certes un révélateur qui fonctionne pour le film, mais on lit peu (je n'ai pas dit "pas") d'expérience l'utilisant pour le papier. Il s'agit donc d'une source supplémentaire d'aléatoire. Enfin, l'absence de fixateur n'aide pas non plus à avoir un procédé bien maîtrisé.
Essayer des procédés alternatifs est évidemment une expérience très louable et, par ailleurs, ludique. Néanmoins, quand on se retrouve face à des résultats décevant (comme cela semble être le cas), on a alors beaucoup de mal à trouver la source du problème (en raison de... l'aléatoire intrinsèque à tous ces procédés).
Mon conseil serait de rester un peu plus "dans les clous" pour commencer. Par exemple, acheter du révélateur pour papier d'une marque bien connue, et du fixateur (ça ne coûte pas cher), qui garantiront, s'ils sont bien utilisés (lire la notice), un développement et une conservation sans faille du papier. On peut alors se concentrer sur la maîtrise de son sténopé. Une fois qu'on aura appris à bien choisir ses temps d'exposition pour avoir des négatifs équilibrés, on pourra se lancer dans des procédés de développement plus "exotiques"...
La lecture d'un livre généraliste sur la photo argentique (style collection "marabout flash" des années 70, à 50 centimes sur une brocante, est plus que suffisant). Cela évite par exemple les confusions entre développement film et développement papier...
Mais surtout, il faut persévérer et faire encore et encore des essais !
Amitiés
-
Iota
- Expert
- Messages : 296
- Enregistré le : samedi 04 mai 2013 15:20
Re: Avis stenope
Voici ma maigre experience du stenopé:
J'utilise du FP3000 (film instantané polaroid n&b).
Je m'affranchi donc du developpement.
Toutefois concernant la prise de vue, j'ai pris plusieurs fois la même vue avec des expositions de plus en plus longues (la lumière etant constante).
La première etant trop sombre, j'ai augmenté le temps et ainsi de suite jusqu'à être satisfait.
Dans d'autres conditions de lumière j'ai effectué la même chose.
J'ai pu ainsi obtenir une courbe grossière (un tableau) qui permet de tenir compte de la reciprocité du film,
Pour le papier je ferais certainement de même et utiliser systematiquement la même procedure de developpement et ainsi lever le doute petit à petit sur chaque etape.
J'utilise du FP3000 (film instantané polaroid n&b).
Je m'affranchi donc du developpement.
Toutefois concernant la prise de vue, j'ai pris plusieurs fois la même vue avec des expositions de plus en plus longues (la lumière etant constante).
La première etant trop sombre, j'ai augmenté le temps et ainsi de suite jusqu'à être satisfait.
Dans d'autres conditions de lumière j'ai effectué la même chose.
J'ai pu ainsi obtenir une courbe grossière (un tableau) qui permet de tenir compte de la reciprocité du film,
Pour le papier je ferais certainement de même et utiliser systematiquement la même procedure de developpement et ainsi lever le doute petit à petit sur chaque etape.
-
elpiloto
- Messages : 5
- Enregistré le : mardi 26 novembre 2013 21:31
Re: Avis stenope
Bonsoir,
Pour preciser un peu, j'utilise mon telephone portable comme cellule pour mesurer la lumière reflechie, il me donne un temps pour un "f" donné et j'utilise un abaque pour avoir le temps d'exposition à f:192 qui correspond à notre stenopé...
Malgré tout, il m'a deja donné des valeurs de temps d'exposition semblables pour des conditions athmospheriques assez dissemblables...
Je vais tacher de reverifier mes temps de developpement de papier au caffenol et ne plus faire de retournements mais de l'ondulation régulière...
Et je vais investir dans du fixatif, ce serait dommage que nos chefs d'oeuvre finissent par s'estomper!!!
Pour preciser un peu, j'utilise mon telephone portable comme cellule pour mesurer la lumière reflechie, il me donne un temps pour un "f" donné et j'utilise un abaque pour avoir le temps d'exposition à f:192 qui correspond à notre stenopé...
Malgré tout, il m'a deja donné des valeurs de temps d'exposition semblables pour des conditions athmospheriques assez dissemblables...
Je vais tacher de reverifier mes temps de developpement de papier au caffenol et ne plus faire de retournements mais de l'ondulation régulière...
Et je vais investir dans du fixatif, ce serait dommage que nos chefs d'oeuvre finissent par s'estomper!!!
-
elpiloto
- Messages : 5
- Enregistré le : mardi 26 novembre 2013 21:31
Re: Avis stenope
Bonjour à tous,
Je reviens vers vous car j'ai apprécié et taché de profiter de vos conseils
Je "maitrise" un peu mieux les temps de pose en fonction de l'ensoleillement, meme si j'ai encore un peu de mal... mais je ne me decourage pas.
Je ne resiste pas au plaisir de vous faire partager quelques réalisations (en toute modestie ou presque...) en cliquant ici http://laurentquain.free.fr/Arles.html
Peut etre pourriez vous me dire d'ou peuvent venir toutes les "petouilles" presentes et tres visible sur le clair?
Au plaisir de vous lire,
Laurent.
Je reviens vers vous car j'ai apprécié et taché de profiter de vos conseils
Je "maitrise" un peu mieux les temps de pose en fonction de l'ensoleillement, meme si j'ai encore un peu de mal... mais je ne me decourage pas.
Je ne resiste pas au plaisir de vous faire partager quelques réalisations (en toute modestie ou presque...) en cliquant ici http://laurentquain.free.fr/Arles.html
Peut etre pourriez vous me dire d'ou peuvent venir toutes les "petouilles" presentes et tres visible sur le clair?
Au plaisir de vous lire,
Laurent.
-
Gekos
- Super Gourou
- Messages : 9379
- Enregistré le : dimanche 21 novembre 2010 19:32
- Localisation : 44 - Nantes
- Contact :
Re: Avis stenope
Hé bhé il y a de belles réalisations l'oeil et les cadrages ont l'air de bien s'aiguiser, bravo !
Le difficulté du choix de l'exposition au sténopé sur papier direct, c'est que ce dernier ne possède pas une latitude d'exposition très importante : ce sont soit les noirs bouchés, ou bien les blancs cramés (même si personnellement ça ne me pose pas de soucis question rendu )
Trouver les bonnes conditions météo pour que le contraste global ne soit pas trop important aidera à obtnir des images plus nuancées
Quand aux pétouilles.. alors là... je sèche un peu...
- papier mal entreposé ? poussiéreux / un peu sale ?
- intérieur du sténopé poussiéreux ?
- révélateur en poudre mal dilué ? ou ancien avec des pétouilles flottantes ?
Sinon, je ne vois pas...
l'oeil et les cadrages ont l'air de bien s'aiguiser, bravo !Le difficulté du choix de l'exposition au sténopé sur papier direct, c'est que ce dernier ne possède pas une latitude d'exposition très importante : ce sont soit les noirs bouchés, ou bien les blancs cramés (même si personnellement ça ne me pose pas de soucis question rendu
)Trouver les bonnes conditions météo pour que le contraste global ne soit pas trop important aidera à obtnir des images plus nuancées
Quand aux pétouilles.. alors là... je sèche un peu...
- papier mal entreposé ? poussiéreux / un peu sale ?
- intérieur du sténopé poussiéreux ?
- révélateur en poudre mal dilué ? ou ancien avec des pétouilles flottantes ?
Sinon, je ne vois pas...
-
elpiloto
- Messages : 5
- Enregistré le : mardi 26 novembre 2013 21:31
Re: Avis stenope
Bonjour et merci pour votre réponse!!!
Les autres elements semblent peu probable, mais c'est vrai que je suis resté sur le revelateur caffenol à base de café soluble, cristaux de soude et vitamine, le tout dilué.
Malgré mon melangeage, peut etre est ce insuffisant et il reste des particules qui se déposent...
Je vais peut etre tenter le revelateur tout fait...
D'autres avis restent bien sur les bienvenus!!!
Les autres elements semblent peu probable, mais c'est vrai que je suis resté sur le revelateur caffenol à base de café soluble, cristaux de soude et vitamine, le tout dilué.
Malgré mon melangeage, peut etre est ce insuffisant et il reste des particules qui se déposent...
Je vais peut etre tenter le revelateur tout fait...
D'autres avis restent bien sur les bienvenus!!!