Lomo LCA-120 ou premières impressions

[Clem18]

Yes ! Je pense aussi, si je ne change pas encore d'avis hein.

@bbjm : oké pour la question du filtre, oké, j'ai pas réfléchi ... . Par contre là l'appareil présente une optique en verre et pas en plastique. J'ai déjà diana et sardina, toujours du mal sur la première (et puis bon c'est gâcher du 120 avec l'optique en plastique) par contre j'ai été super agréablement surpris par la sardina ! En assumant la lentille pourrie évidemment.

[floguill]

J'ai un Holga 120 avec lentille en plastique (il me semble, c'est le moins cher) et c'est parfois vraiment pas mal.

Ce que j'aime avec ces appareils "optiquement mauvais", c'est qu'ils sont très créatifs et offrent des images vraiment différentes, sans devoir maquiller artificiellement son fichier sur Lightroom, Photoshop ou autre. Ca sort naturellement avec un voile, parfois, plus ou moins de vignettage, des bords flous... c'est parfois loupé, mais souvent la magie opère. J'ai été agréablement surpris en découvrant le Holga 120, je m'attendais vraiment à de la merde (oui, soyons honnête) et je me suis laissé charmer

C'est de la photo décomplexée et créative. J'aime bien les multi-expo, ça se fait facilement. C'est sont les limites et les contraintes de ces appareils qui nous forcent à appréhender les choses différemment et à être créatif, selon moi.

Et puis, ce n'est pas la fiche technique bluffante d'une optique ou d'un boitier qui réalise de plus belles photos, ceux qui ont un peu d'expérience le savent bien

[Clem18]

Je suis assez d'accord. Bon après, je suis re-tombé dans la photo argentique à cause de Lomo. Mais finalement, je joue beaucoup avec mon OM10 et mon XA2, moins avec les jouets.
Le Diana, c'est un peu la haine amour, reprendre la photo avec ça, c'est dur. Mais ça va mieux depuis que j'ai investi dans une optique en verre, que je réussis à jouer avec les fuites de lumières... Après, en mode Box, j'ai une agfa synchro box comme neuve, elle je l'aime juste à fond, c'est un excellent juste milieu entre les lomo plastique et les vrais appareils

[daouar]

Bon ceci dit quand on a tâté du MF avec les appareils tardi avec des bonnes optique ... et qu'on voit ce qu'on obtient avec ces Lomos, la comparaison détaillée me semble inutile

Lomo est capable de faire (enfin, de faire sous traiter) aussi bien des culs de bouteille, que des très bons objectifs. Une partie est fabriqué en Russie chez KMZ, loin d'être des manches en optique. D'autres viennent de Chine, comme sur le LCA+ (pas le 120, donc). Mais on est loin des ménisques en plastique des Diana, et pourtant, tu connais mon avis général sur la firme Lomographie

Ce qui est dommage, c'est que c'est orienté ... Lomo. Donc pas de contrôle de l'utilisateur, si on veut utiliser l'objectif à f/11 pour que ça vignette pas et que ça pique un max, on peut pas, on est dépendant du mode tout auto

En regardant le groupe Flick'r dédié à l'engin, il y a de très bonnes choses (au milieu de plein de trucs "effet lomo" plus discutables, je te l'accorde) Le caillou de cet engin est très loin d'être ridicule (bon, il vignette pas mal) :

SD-1_023 by Will not give up on film., sur Flickr

Sans titre by Liana Garcia Joyce, sur Flickr

Kieler Woche 2015 / 01 by Nia, sur Flickr

[Yael]

Le genre de truc qui me plairait bien au dixième du prix (même sans cellule) parce qu'à ce prix là je préfère jouer avec un Brownie Flash ou un vieux folding

[Oriu]

Concernant Bronica il y a un très bon 40mm pour le Série SQ et aussi des 40mm pour les Bronica séries S

Un Kiev 6 ou 60, ou un Pentacon 6 avec un Arsat 30mm

[agedefer]

Dans la "vibe" Lomo j'ai choppé un vieux lubitel 166U sur Ebay. Environ 30€ (plus cher qu'à l'origine quoi...), en excellent état. Dès que je développe je vous tient au courant.

Après sur la gamme de prix 400€ en MF, en occase, on peut aussi récupérer un des nombreux fujica, dont le Fuji GSW 690 II (télémétrique 6x9 miam !...Un de ces 4 je vais craquer...)

[daouar]

L'Arsat est un Fisheye, ça compte pas On parle ici d'un 6x6 équipé d'un objectif de moins de 40mm, ce qui ne court pas les rues.

[Havoc]

C'est vrai que ça vignette mais du 38mm en 6x6... c'est déjà un optique excellent qui vignette pas. L'Arsat 30mm ne vignette pas mais les distortions sont pire. Je laisse au millieu si c'est à cause du focale ou la formule.

Si je regarde les 3 photos que daouar a montré, c'est pas mal du tout comme objectif. C'est peut-être malheureux qu'il y a Lomo sur l'appareil.

[Clem18]

Dans la "vibe" Lomo j'ai choppé un vieux lubitel 166U sur Ebay. Environ 30€ (plus cher qu'à l'origine quoi...), en excellent état. Dès que je développe je vous tient au courant.

Très simplement, j'en ai eu un lubitel 166u. Très déçu par la prise de vue, même si l'expérience était cool. Je l'ai revendu il y a deux jours... En fait, même si l'appareil est sympa il n'a pas rejoint mes envies : grand angle et posemètre.

Bref, je vais jouer les krakosaures et me payer un gentil LCA 120

[numérix]

je faisais des recherches sur ce produit, quand en lisant une page j'ai failli m’étouffer
https://analogyou.wordpress.com/2015/02 ... tant-back/

le passage en question
"../ Avant l’arrivée du Lomo LC-A 120, l’éventail des appareils photos format 120 était déjà large : le Diana F+ (photo ci-dessous), le Rolleiflex, le Lubitel 166+, le Belair 6X12 (premier appareil automatique format 120 de chez lomo). Le Rolleiflex et son imitation moderne (le Lubitel de chez lomography) ne sont pas automatiques ../"

non mais sans blague, moderne un Lubitel ! c'est pas parce que c'est en plastique que c'est moderne!

[Boris.S]

je faisais des recherches sur ce produit, quand en lisant une page j'ai failli m’étouffer
https://analogyou.wordpress.com/2015/02 ... tant-back/

le passage en question
"../ Avant l’arrivée du Lomo LC-A 120, l’éventail des appareils photos format 120 était déjà large : le Diana F+ (photo ci-dessous), le Rolleiflex, le Lubitel 166+, le Belair 6X12 (premier appareil automatique format 120 de chez lomo). Le Rolleiflex et son imitation moderne (le Lubitel de chez lomography) ne sont pas automatiques ../"

non mais sans blague, moderne un Lubitel ! c'est pas parce que c'est en plastique que c'est moderne!

C'est aussi de dire que le l’éventail des appareils 120 était large en citant cinq appareils qui est une blague

[Pantoufle]

J'adore mon Lubitel mais dire que le Lubitele st une "imitation moderne du Rolleiflex" est quand même un comble! L'auteur maîtrise est soit un charlatan qui essaye de vendre des produits Lomo rebadgés, soit un parfait crétin qui trouve ça drôle d'écrire des articles sans aucunes sources fiables!

Les Lubitels sont même pas des copies (chose assez rare pour le bloc de l'Est s'il en est...) mais simplement l'execution de la volontée de fournir aux Soviétiques et au rest edu monde, un MF accessible et fiable, avec une bonne qualité optique et à moindre coût. Et c'est une réussite! Une optique excellente dans un appareil en bakelite avec un mécanisme rudimentaire mais inébranlable et fiable. C'est le Smena du moyen format!

Rolleiflex c'est pour viser le haut de gamme, c'est pas fait pour apprendre, c'est pour ceux qui veulent plus comme... qu'apporte un Rolleiflex face à un Lubitel?

[Boris.S]

Je possede un rolleicord III, mais cela n’empêche qu'avoir un lubitel m'amuserai bien.

[joelc]

Le Lubitel est une extrapolation soviétique des Voigtländer brillant à mise au point . Pas une copie à 100% mais l'essentiel y est...

[Montsouris]

A partir de 1938 le Voigtländer Brillant fut équipé d'un objectif de visée à mise au point couplé par vis à celui de prise de vue ( comme sur le Lubitel ) ,de plus les Brillant disposaient d'un compteur de vue et d'un système anti double-surexposition , dispositifs absents sur les Lubitel ( à part une petite série à armement couplé à l'avancement )

[joelc]

C'est pour ça que je parlais d'extrapolation, pas de copie éhontée comme un FED

[Clem18]

Amuse-toi bien avec ton Lomo 120, je pense que tu n'auras pas trop de mal !

Ah au fait, j'ai acheté un Bronica S2A finalement. Tellement facile de craquer lorsqu'on a la bête en main

Mais je garde le LCA-120 en tête, même si, pour revenir au sujet initial "toy camera", plus ça va, moins je "sors" les appareils jouets (Diana F+, La Sardina). Je suis de plus en plus centré sur l'OM-10 et j'ai beaucoup à découvrir du Bronica. Ce n'est tellement pas la même pratique après tout... Ni le même confort d'utilisation.

[daouar]

Au fait, il distord le LCA 120 ? Au salon de la photo, j'ai testé l'objectif du Minitar LCA pour Leica, très bonne optique mais ce qui me retient dans l'idée d'en acquérir un, c'est sa distortion importante...

[Clem18]

Au fait, il distord le LCA 120 ? Au salon de la photo, j'ai testé l'objectif du Minitar LCA pour Leica, très bonne optique mais ce qui me retient dans l'idée d'en acquérir un, c'est sa distortion importante...

Sur les six photos que j'ai réussi à avoir sur ma bobine de test, je n'ai pas l'impression que ça distorde beaucoup. Mais je n'ai pas non plus l'oeil assez expérimenté. Fais moi signe mp si tu veux, je t'enverrai le scan du labo lomo (basse def cela dit).

Sinon, ils prêtent facilement leurs appareils de test chez Lomography, tu peux passer au store parisien et tenter ta chance.