Lubitel 166+

[Sartorius]

Bonjour,

N'ayant pas trouvé de sujet lui étant dédié, j'en ouvre un qui sera à compléter...

Le Lubitel 166+ est une réédition améliorée du Lubitel 166B dont on peut trouver un fil sur ce forum. Parmi les principales améliorations, je citerai le kit Lubikin qui permet d'y greffer un film 135 à la place du 120. Je ne peux pas en dire plus des autres, n'ayant pas les deux modèles sous la main. Elle seront appelées à être complétées au fur et à mesure de la progression de ce fil.

Pour info, il est vendu 300€ sur le site de Lomography. Après, à vous d'estimer s'il est trop cher ou pas. Faut voir en fonction de ses qualités optiques et de sa fiabilité...

J'ai déjà impressionné deux pellicules 120 avec lui. Elles m'ont surtout servis à apprendre à faire défiler le film d'une pose à l'autre sans faire chevaucher les prises de vues. Sur la première, c'était une catastrophe, la seconde est un peu mieux mais un incident de rinçage chez mon labo les a obligé à la garder pour le réparer. Une fois de retour à la maison, je tenterais quelques scans. Elle comporte en effet moins de chevauchements que sur la première.

Je n'ai pas entamé la première à cause du mauvais temps et du fait que je voudrais stabiliser le boitier sur mon trépieds. Or l'attache rapide est vissée à mort sur mon appareil numérique. J'ai donc choisis d'en commander une seconde qui tarde à arriver. Mais dès que je l'aurais, je tâcherais de reprendre mes essais et vous les montrerai en vous demandant un peu d'indulgence !

[julius23]

pour moi les lubitel de chez lomo, c'est un rapport qualité / prix désastreux !!

à 300€ tu as vraiment de très beaux boitiers avec une belle visée, une bonne mécanique et une excelente qualité optique, tout le contraire des lubitels

[azu19]

300 euros c'est plus cher qu'un TLR de chez Mamiya , j'ai un C3 et il est en parfait état , je ne l'ai pas payé ce prix là.

[3point14]

+1, 300€ c'est beaucoup trop cher. On peut trouver des boîtiers de meilleurs qualités pour le même prix voir moins cher (Yashica, Mamiya C220, Rolleicord,...)

[Sartorius]

pour moi les lubitel de chez lomo, c'est un rapport qualité / prix désastreux !!

à 300€ tu as vraiment de très beaux boitiers avec une belle visée, une bonne mécanique et une excelente qualité optique, tout le contraire des lubitels

A vrai dire, si je veux vraiment une qualité optique et une bonne mécanique, il vaut mieux que je continue à shooter en numérique avec mon Canon 5D mkII équipé de son zoom transtandart 24-70mm f/2,8 L1 qui est toujours en parfait état de marche et qui devrait le rester pendant encore de nombreuses années si j'en prends soin !

Il ne faut pas trop médire sur les rééditions. Si c'est vrai que le "piqué" du DianaMini est plus que douteuse, je n'ai pas l'impression qu'il en soit de même sur le premier film du Lubitel que je n'ai pas osé scanner... On n'est donc pas à l'abris d'une "bonne" surprise, et honnêtement, je préfère réaliser du flou vintage directement dans mon boitier que de tenter de le reproduire artificiellement dans un éditeur photo numérique. Le flou me va très bien, il correspond tout à fait à mes attentes artistiques et c'est un peu pour ça que j'ai tenté l'aventure chez Lomo. Pour moi, les deux (trois en comptant le DianaMini ! ) seront complémentaires et je ne vois pas comme une aberration de la création divine le fait que l'on paye très cher pour quelque chose qui produise du flou. C'est juste une question de rentabilité économique pour le fabriquant.

Après, il faut juger sur pièce. Je n'ai pas encore réalisé un nombre significatif de prise de vues, mais je pense que la plus grosse source de manque de netteté viendra plutôt de mon incapacité à faire la mise au point correctement malgré toutes les aides... dont mes lunettes pour astigmate.

[julius23]

même si je n'aime pas, je peux comprendre la démarche artistique lomo, par contre les prix de vente pratiqués sont honteux, des lubitel, tu en trouves à la pelle entre 30 et 40€ et ça suffit largement pour ce que c'est !! Tu veux un rendu "pauvre" (attention rien de péjoratif là dedans ) tu prends un semflex ou un royflex, à PO tu auras le rendu que tu veux, mais au moins tu auras une visée correcte, ce qui permet de faire la mise au point

[sinbad]

tu prends un semflex ou un royflex, à PO tu auras le rendu que tu veux, mais au moins tu auras une visée correcte, ce qui permet de faire la mise au point

Tu es fou Julius, je ne connais la "lomo" qu'à travers une expo dans un bar vers chez moi, mais ce que j'ai vu c'est qu'une bonne map, ou même la map tout court c'est complètement HS.

[Sartorius]

Désolé Julius, mais moi qui ne suis pas très fort en mise au point manuelle à cause de ma mauvaise vue, il me semble qu'elle est correcte sur les quelques négatifs que j'ai réalisés, du moins "a viste de nau" comme on dit dans le sud-ouest, c'est à dire par transparence à la fenêtre, et sans les avoir scannées ou tirées. Après, je peux me tromper...

Ensuite, si vous voulez porter le débat sur le "trop cher" je peux vous répondre que malgré toutes les qualités qu'on peut lui trouver, surtout au niveau des optiques qui restent sans égales, un Leica restera pour moi définitivement trop cher. Pour moi, le Leica c'est presque un boitier de "snobs" !

Je ne développerai pas trop pourquoi, quoique ça mériterait un débat à part entière, mais pour moi la surspécialisation dans la photo de rue du Leica ne justifie pas son prix astronomique et élitiste. Prenez un bon smartphone, qu'il soit d'Apple, Samsung, Sony ou Huawei et vous obtiendrez quelque chose de semblable... (alors là, si je ne me fais pas d'ennemis sur le forum chez les Leicaistes, c'est que vous êtes plus ouvert que sur la majorité des autres groupes sur Internet ! )

En tout état de cause, j'ai l'impression que vous partez sur de mauvaises impressions, comme si vous vouliez comparer la Golf première génération de Volkswagen avec sa version la plus récente ! Même s'il y a des décennies d'écart entre les deux, il y a eu des évolutions, et si je compare ce que je vois de mes négatifs du Lubitel avec ceux que je vois de mon reflex argentique, je pense que le match sera remporté malgré tout par le premier, parce que même si j'ai payé 500€ neuf le second à l'époque, je crois que ses optiques sont encore plus pourries que celles du moyen format que vous êtes en train de descendre...

PS : n'oubliez pas de déduire du prix du coffret le prix du kit Lubikin, le rouleau vierge et l'artbook qui prennent à eux trois presque une centaine d'euros !

[julius23]

vraiment, pour moi le matériel estampillé lomo est une arnaque à bobo (c'est sans méchanceté ), c'est vraiment très cher pour ce que c'est !

Hors leica (je veins de m'en offrir un à 200€ c'est pour dire qu'on trouve de tout ) nous te parlons d'appareils MF de qualité qu'on trouve à moins de 200€ : yashica mat, mamiya C220/C330, rolleicord, ...

et si tu veux moins cher, tu as comme je te disais les semflex et autres

[bruno_l]

c'est l'éternel débat photographie vs numérographie vs lowfi
pour moi un lubitel reste ce qu'il est, un truc qui ne vaut pas plus de 10€, a ce prix la on en a pour son argent.
mais c'est une démarche récurrente, les gens qui viennent du numérique vers l'argentique sont toujours à la recherche de défaut, de lowfi de couleurs pourris etc...
alors que l'on peut sortir de très belles image avec ce procédé qui a plus de100ans
la lomaugrafie reste un truc marketing en j'en pense le plus grand mal

[bruno_l]

../ Prenez un bon smartphone, qu'il soit d'Apple, Samsung, Sony ou Huawei et vous obtiendrez quelque chose de semblable... (alors là, si je ne me fais pas d'ennemis sur le forum chez les Leicaistes, /..

il faut savoir que l'objectif du Huawei est estampillé Leica

[Havoc]

Je suis d'accord avec le reste ici, 300 pour un lubitel même neuf c'est trop. Pour ça on peut trouver mieux si le but est de faire de la photo "normale" ou on peut avoir le même rendu pour beaucoup moins.

[vdragon76]

Oui, enfin, j'ai reçu un lubitel qui me sert de cale-porte, là.....

V.

[Oriu]

c'est même pas assez lourd comme cale-porte

[patrickJJ]

Re bonsoir,
avec moins de 300€ on trouve du Rolleiflex Xenar,excellent choix, par contre mieux vaut un boitier révisé,ou même des Minolta autocord...
Pjj

[Sartorius]

Je ne suis pas sociologues, je n'ai pas fait d'études de sociologie mais je serais bien prêt à croire qu'il y a plus de "Bobo" dans la clientèle de Leica que chez Lomo.

Lorsque je vois les artbooks livrés avec leurs appareils, je ne reconnais pas cette classe sociale dans le public visé, au contraire : ils semblent viser plutôt un public jeune pas forcément argenté, sans idées préconçues sur ce que doit être la photographie argentique. Ce n'est pas ce que je lis dans vos commentaires...

Pour moi, l'argentique, ce n'est destiné à des aristocrates de la photo comme certains le font en musique (classique baroque ou opéra de nos jours par exemple). Il n'y a pas de genre supérieur à un autre. Je pense qu'on est d'accord sur ça. En musique, j'aime Beethoven et Sonic Youth. L'un relève de la musique classique tout ce qu'il y a de plus institutionnel, l'autre est plutôt réputé pour ses guitares désaccordées parmi un auditoire plus underground, du moins à ses début. L'un ne va pas sans l'autre pour moi.

Si je me suis tourné vers l'argentique, et la lomogtraphie en particulier, c'est par goût pour l'art et que je ne me reconnaissais plus dans ces geeks qui ne mesurent leur talent qu'au prix de leur matériel et du nombre de pixels du capteur, ou de sa dynamique, paramètres dont je me fiche éperdument. Surtout s'il faut en plus se farcir les tutoriels pour Lr et Ps, alors que j'ai C1 et Affinity. Je veux dire par là que l'exploration des possibilités et des contraintes de l'argentique est censé m'aider à progresser dans ma pratique de la photo, numérique et argentique. Ce que je veux, c'est apprendre à faire moins de photos mais meilleures et donc m'émanciper des contraintes de la technologie numérique ainsi que de "Adaube" et consort...

Donc vous pouvez penser ce que vous voulez de la Lomographie, c'est votre droit de dire ce que vous avez dit jusque là, mais pour le coup, j'y vois un discours plutôt élitiste qui ne respecte pas vraiment l'esprit dans lequel j'étais venus. Je suis ouvert à vos commentaires, mais lorsque j'en lis certains, désolé, mais ce sera sans moi. J'ai déjà donné dans les mauvaises ambiances sur les forums. Pas à cause de nos désaccords mais à cause du sentiment d'un dialogue de sourds qui est en train de s'installer durablement.

C'est dommage parce que j'ai lu par ailleurs des choses très intéressantes sur ce forum.

Donc salut et merci pour l'accueil,

[patrickJJ]

C'est con que tu partes si vite, ici justement il y a une très bonne ambiance,
j'ai fréquenté d'autres forums ou on peux pas en dire autant...

Patrick JJ
PS: moi aussi j'ai eu ma période Diana, Lomo et Cie, j'en suis revenu assez vite, comment dire, c'est restrictif photographiquement parlant,
on peux pas vraiment agrandir les images, il y a rien dans le néga et au delà de 20x20 cm c'est moche.
PS 2 : il y a une section dédiée ici ;
viewforum.php?f=7

[Gilles88]

On a aussi le droit d'acheter un Leica et même deux.. allo maman bobo ! Mon vieux Canon AV 1 et son 50 mm fait d'aussi bonne photo qu'un Lomo de n'importe quel format . Pour moi Lomo rime avec bobo, mais c'est mon avis. mais je m'interroge sur ce débat... Je le trouve étrange.

[julius23]

je crois que tu te méprends, on ne critique pas la lomographie (perso ce n'est pas mon trip, mais comme je te disais, je comprends la démarche du rendu et je ne la remets pas en cause). Ce qu'on critique surtout c'est l'exploitation commerciale faite par la société lomography qui prends les "bobos" (comme je disais, le terme est plutôt affectueux) pour des pigeons !

Vendre 300€ un appareil qu'on trouve partout à moins de 50€ je répète, c'est une arnaque !

[Oriu]

le problème de la mode lomo, c'est de ce faire berner et arnaquer arnaquer, c'est ça que je ne tolère pas. Un Lubilel c'est marrant mais à 15 ou 20 euros au dessus c'est du vol.
Les photos montrées chez les lomographes sont faites à grand coups de photoshop, car à part le vignetage, les distorsions et les basses résolutions , c'est les seuls effets apporter par ces lomos.
C'est une pratique respectable mais en ne se faisant pas baiser