Le retour du Brownie flash, mais cette fois en couleur.

[Eos5000]

Bonjour tout le monde,

Le Brownie flash a encore frappé, mais cette fois il a frappé en couleur.



Toutes ces photos ont été prises avec une pellicule Kodak Ektar 100 périmé, mais toujours conservé au frigo.
Le film a ensuite été numérisé par un labo pro.

Alors, que pensez-vous de ces photos? À titre personnel, même si au scanne ils ont pu les éclaircir, je les trouve assez sombres, comme en témoigne la planche contact :



Il faut dire que la météo n'était pas des plus clémente.

Bilan : à refaire un jour où il fera meilleur.

[Armand29]

Vu le boitier , je trouve tes resultats tres honorables .
j attends ceux avec le plein soleil avec impatiente

Perso , je ne me suis amusé avec ce type de boitier qu'en N et B

[Eos5000]

Merci du compliment

Après, ils les ont éclairci au scan, car la planche contact, elle, est beaucoup plus sombre. Mais vu qu'ils ont pu les éclaicir numériquement, pensez-vous qu'un tirage 100% argentique adapté pour chaque vue pourrait donner le même résultat, voir mieux?

Sur la planche contact, ils ont dû exposer avec des paramètres d'exposition "normaux" pour ce film. Peut-être en se basant sur les chiffres présents sur la pellicule.

Ce boîtier peut tout à fait faire des photos sympas en couleurs, en témoigne ces exemples.

Dans la notice (page02.jpg) du Brownie Flash français, aucune référence n'est faite aux films permettant de faire des photos en couleur.

Alors que celle de la version américaine (page_11_18.jpg), le Brownie Hawkeye Flash, et même celle de son prédécesseur (Brownie_Hawkeye_06-19.jpg), le Brownie Hawkeye tous deux sortis avant l'appareil français en comportent. Étonnant, non?

[Toulin]

Ils n'étaient peut-être pas certains que nous connaissions la photo en couleurs.

[Eos5000]

On a quand même inventé l'autochrome

Blague à part, je pense que tu as un peu raison d'une certaine façon.

Le Brownie flash a été commercialisé en France à partir de 1955. Or, à cette époque, on avait encore le protectionnisme. C'est d'ailleurs pour ça que le Brownie flash était fabriqué en France.

Pour la même raison, il ne devait pas être possible distribuer ces films couleurs dans l'hexagone, car on ne devait pas encore être capable de les produire en France. On ne devait pas non plus avoir la technologie pour les développer, ni pour faire les tirages en couleur. Il aurait donc forcément fallu sous-traiter ces opérations à l'étranger, ce qui ne devait pas être compatible avec le protectionnisme, ni pratique, ni très rapide.

Sans compter que la deuxième guerre mondiale n'était fini que depuis dix ans. La France pensait ses blessures, et était encore en train de se reconstruire. Les gens avaient sûrement d'autres dépenses plus importantes, et le niveau de vie y était moins élevé qu'aux États-Unis.

Peut-être que les commerciaux de chez Kodak se sont
dit :"Ça ne sert à rien de vendre des films couleurs en France pour le Brownie flash. Le niveau de vie des français n'est pas assez élevé pour qu'ils puissent les acheter. Ensuite, il n'y a pas les infrastructures sur place pour pouvoir les traiter."

Êtes vous d'accord avec ces raisons?

Il me semble que les premiers appareil Kodak dont les notices françaises faisaient référence aux films couleur, étaient les instamatic(s), commercialisés à partir de 1963. En 8 ans, le niveau de vie, et la technologie avaient peut être progressé, rendant la couleur plus accessible pour les français.

Mais d'après vous, quand les Instamatic(s) et leur films couleur sont arrivés en France, Kodak a t'il du même coup commercialisé du film couleur en 620 pour le Brownie flash, et autre box du même type, le tout en ayant mis en place des chaînes de traitement?

Cordialement, Eos5000.

[Toulin]

Les films couleurs étaient déjà disponibles en 1955.
Ils étaient déjà traités en France.
C'est en 1955 que mon frère aîné est allé faire un voyage au bord de l'océan, il avait chargé le folding familial (Kodak Pocket n° 1) avec un film Kodacolor 120, je me souviens de la tête de notre mère lorsqu'elle a vu la facture des tirages : 300 AF pièce, alors que le Smig de l'époque était de 21.640 AF. Un mois de salaire permettait de payer 68 tirages ! . . .
Le tirage n'était réalisé que dans quelques rares labos, les délais étaient de deux semaines environ.

Les appareils photos familiaux ne sortaient que dans les grandes occasions.

[Oriu]

il y avait aussi des diapositives dans les années 50 en France, j'ai souvenir de diapos réalisées par mon père elle était sous verre avec les bords encadrés par de l’adhésif qui poissait énormément avec les années.

[Eos5000]

Les films couleurs étaient déjà disponibles en 1955.
Ils étaient déjà traités en France.
C'est en 1955 que mon frère aîné est allé faire un voyage au bord de l'océan, il avait chargé le folding familial (Kodak Pocket n° 1) avec un film Kodacolor 120, je me souviens de la tête de notre mère lorsqu'elle a vu la facture des tirages : 300 AF pièce, alors que le Smig de l'époque était de 21.640 AF. Un mois de salaire permettait de payer 68 tirages ! . . .
Le tirage n'était réalisé que dans quelques rares labos, les délais étaient de deux semaines environ.

Les appareils photos familiaux ne sortaient que dans les grandes occasions.

Merci pour les infos

Mon père qui utilisait le Brownie flash dans ces années là m'a raconté qu'il ne se souvenait avoir fait que du noir et blanc avec cet appareil. Il faisait développer et tirer ses photos dans un labo qui se situe avenue Mozart, près du métro "Jasmin", et qui existe toujours, au passage. Bien-sûr le matériel et le photographe ont changé avec le temps. . En tout cas, en ce temps, ce petit laboratoire ne devait pas être capable de traiter de la couleur. J'imagine la tête du photographe si mon père lui avait apporté une Kodacocolor .

Donc les films couleurs étaient vendus, et traités en France à l'époque, je ne pensais pas. Cependant, vu le prix, et le peu de laboratoires capables de les traiter, cela devait être réservé aux professionnels, pour des usages bien spécifiques : Photos des pochettes de disques, photos dans les magazines imprimés en couleur, photos de publicité etc...

D'ailleurs, comment on faisait pour trouver un labo capable de traiter la couleur, vu qu'il n'y avait pas internet? C'était le vendeur du film qui donnait des adresses, c'était marqué sur l'emballage de la pellicule, ou il fallait contacter Kodak qui t'indiquait un labo?

Visiblement, il n'y avait aucun obstacle technique pour faire de la couleur avec le Brownie flash en France, à part le prix . À ce propos, les prix d'époque que tu donnes sont HT, ou TTC? Car si je fais 21.640÷300, je trouve 72 après arrondit. Effectivement, ça faisait très cher 300÷21.640, ça correspond à 16,64€ sur 1200€. 16,64€ la photo, ça fait 199,68€ pour 12 photos, hors de prix pour le grand public, surtout si il s'agissait de tirages contact, sans agrandissement. Il y avait un agrandissement ou même pas à ce propos? Ton frère a du pas mal se faire engueuler .

Mais du coup, si Kodak faisait de la pub pour ses films couleurs dans les notices des appareils américains de la même époque, ça veut dire que le développement, et le tirage étaient moins cher aux États-Unis? Qu'ils avaient déjà des laboratoires "usines" pour faire baisser les prix, ou les américains étaient juste plus riches que nous?

Encore merci

Cordialement, Eos5000

[Eos5000]

il y avait aussi des diapositives dans les années 50 en France, j'ai souvenir de diapos réalisées par mon père elle était sous verre avec les bords encadrés par de l’adhésif qui poissait énormément avec les années.

Ah oui, la diapo exacte. J'ai entendu dire que dans les années 60, et 50 aussi j'imagine, pour la couleur, on faisait que de la diapositive car ça coûtait moins cher, vu qu'il n'y avait pas à faire de tirages. En plus, avec la Kodachrome c'était facile, le développement était inclu dans le prix de la pellicule. Il suffisait d'utiliser l'enveloppe fournie, pas besoin de chercher un labo

Cordialement, Eos5000

[Toulin]

Il s'agissait de tirages 9 x 12, ils sont encore chez mon frère, ils étaient affreux, sans doute issus de clichés mal exposés, cet appareil (dont j'ai hérité) n'ouvre qu'à 6,3 avec des vitesses 25 * 50 * 100.
D'autre part je ne saurais jamais si le grand frère n'avait pas maquillé le prix pour se payer des cigarettes ! . . . .
Cette expérience avait fait le buzz dans le quartier.

[Eos5000]

D'accord, il y avait un petit agrandissement donc.

Quand tu dis que les tirages étaient horribles, tu veux dire quoi par là? Ils étaient sur, sous exposés, ou les deux? Pour me donner une idée, ils étaient mieux, ou pire que les scans, et la planche contact de mon Brownie flash?

Les tirages t'ont parus horribles dés le début, ou à l'époque tu étais juste content d'avoir des photos en couleur, et leur défauts ne te sont apparus que lorsque tu as eu de meilleurs connaissances, et accès à du meilleur matos?

J'ai cherché "Kodak Pocket n° 1" sur internet, et d'après ce que j'ai vu, la vitesse maximale de cet appareil est le 1/50 ème.

Si avec un appareil permettant de jouer un minimum sur la vitesse et l'ouverture, on obtenait des résultats "horribles", qu'est-ce que ça devait être avec un Brownie flash ne permettant aucun réglages ou presque. Après, peut-être qu'aux USA, Kodak avait des systèmes permettant de mieux corriger les erreurs d'exposition sur les négatifs, et une plus grande expérience.

Les laboratoires couleur en France n'étaient peut-être habitués à travailler qu'avec des professionnels qui leur apportaient des négatifs exposés aux petits oignons, et de préférence en studio.

Il me semble qu'en négatif contrairement en inversible, les films ont pas mal de marge, et on peut souvent rattraper les erreurs. Peut-être que les films négatifs de cette époque étaient plus difficile à exposer que ceux d'aujourd'hui.

Pour ce qui est de ton frère, il a dû être la risé du quartier à l'époque, le pauvre .

Désolé de te poser autant de questions, je suis un jeunot très curieux

[Toulin]

Le brownie n'a pas de réglages (ou très peu) et ne peut être déréglé.
Par contre un folding des années vingt, avait un diaphragme réglable de 6,3 à 36.
L'obturateur pour être réglé sur trois vitesses 25*50*100. Mais aussi sur "B" et "T".
La lentille frontale doit aller de 1,5 m à l'infini, des tas de possibilités de mal faire pour quelqu'un qui n'y connait rien.
Je me souviens que ces tirages étaient très surexposés, les visage pris sur fond du sable de la dune du Pyla, presque ton sur ton, le tout assez flou.
Cet appareil est dans la famille depuis 1938, durant très longtemps personne ne savait le régler.
De temps à autre notre mère le portait chez le photographe qui remettait tout cela d'aplomb, mais la famille comptait des "trifouilleurs" (dont moi), qui cherchaient à comprendre.
Plus tard j'ai compris.
Je me souviens d'avoir vu passer sur ce forum de très bonnes photos prises avec un Kodak Brownie, ne désespère pas.

[Eos5000]

Ahaha, il en faut plus pour me désespérer

Ton frère a du exposer toutes ses vues à une vitesse faible, donc floue, et à un diaf trop ouvert, donc surexposé. Après, on ne peut pas lui en vouloir, faire tous ces réglages sans cellule, vraisemblablement sans connaître la règle du f16, ça ne pouvait pas être top. Mais je pense à quelque-chose, il n'y avait pas une table d'exposition fourni avec le film qui indiquait les paramètres selon les circonstances (météo, heure de la journée, sujet etc...).

Tu dis que l'appareil se déréglait, que veux tu dire par là? Des "calages d'usine" pour les vitesses et les diafs que vous défaisiez en le bidouillabt, ou le photographe règlait un couple Vitesse/diaphragme convenant pour la plupart des situations que vous défaisiez?

Pour ce qui est des photos prises avec mon Brownie flash, même si la planche contact est sombre, tu crois qu'en tirant chaques épreuve séparément, à l'agrandisseur, on pourrait avoir un résultat aussi bon, voir meilleur que les scans?

Tu dirais que mes photos au Brownie flash sont meilleures, ou pires que celles de ton frangin ?

Cordialement, Eos5000.

[Toulin]

Oui on tripotait ce vétéran dans tous les sens, sans trop savoir ce que nous faisions. Les réglages de l'appareil ne se déplaçaient pas tout seuls, ,nopus les aidions un peu.
Pour ce qui est de comparer tes photos avec celles de mon frère qui datent de 63 ou 64 ans, ce serait difficile. De plus notre folding familial avec un objectif avec sans doute trois lentilles en bon verre optique.
Le Brownie est un box basique qui ne peut pas relever le défi à moins d'être fixé sur un pied pour être certain de sa stabilité, ou bien posé sur un support quelconque.
Il vaut mieux faire du paysage.
Tu as inséré des photos qui sont très agrandies, tu dis les avoir faites par temps maussade.
Le Brownie demande beaucoup de lumière, il doit avoir un diaphragme de 8 ou de 11, une vitesse de 1/50 ou 1/100è environ. Si étant donné la rapidité de ton film tu tombes sur des conditions d'éclairage correspondant aux réglages du Brownie, si l'appareil est stable, il serait dans les meilleurs conditions possibles.
Les négatifs issus de ces appareils étaient en général tirés au format 9 x 9 cm, rarement plus grand.

[Eos5000]

D'accord, merci d'avoir comblé ma curiosité

Pour ce qui est des photos du Brownie flash, effectivement elles ont été faites par temps maussade, et au moment où le jour commençait à tomber. Mais par beau temps, il peut donner de bons résultats. Je sais pas si tu as regardé cette page avec des exemples, mais il y a la photo du puit que je trouve assez belle, et qui a été prise par beau temps. Il faudra que je re-teste en été, ou au moins quand il fera meilleur.

Pour ce qui est de ton frère, peut-être que ses photos couleurs auraient mieux réussies si elles avaient été prises avec un Brownie flash, car plus simple pour un débutant . Ce petit accessoire aurait pu aussi l'aider. Sinon, vous aviez quel âge quand cette mésaventure est arrivé, si c'est pas trop indiscret? .

Pour ce qui est du folding, si il est encore en état de marche, tu devrais peut-être essayer de l'utiliser. Vu que tu as acquis de l'expérience, tu devrais pouvoir en tirer de bons résultats maintenant

Cordialement, Eos5000 .

[Toulin]

Il n'y a pas d'indiscrétion, en 1955 j'avais 11 ans et mon frère 20.
Depuis la vie nous a usé les griffes, les dents et pas mal d'autres choses.
J'ai toujours le Kodak folding familial, je ne m'en suis plus servi depuis 1989 (j'avais "fait" un panoramique des collines de mon coin en plusieurs photos, il ne s'en était pas trop mal sorti).

J'ai aussi un Brownie quelque part dans mes placards, mais l'âge et ses douleurs me rendent aussi fainéant qu'un cantonnier des "Chevaliers du Fiel".

Prends ton temps pour vieillir, cela fait mal partout et ne rend pas plus intelligent.
L'expérience est une lanterne qui n'éclaire que dans notre dos, au mieux elle nous permet de ne pas répéter les mêmes erreurs, mais pas plus.

Tout cela est à prendre au second degré (au moins).

[Eos5000]

Merci pour toutes ces infos. Tu as le même âge que mon père du coup .

Pour ce qui est de l'expérience, Brassens disait :"Qu'on est vingt ans qu'on soit grand père, quand on est con, on est con" (Je ne te traite pas de con bien-sur ).

Bon courage à toi pour les douleurs de l'âge, j'ai la chance de ne pas avoir à subir ça encore.

Pour ce qui est de vieillir, je crois que j'ai déjà commencé. À bientôt 25 ans, et même depuis mes 20 ans, j'ai l'impression d'avoir pris un coup de vieux .

Pour en revenir à la photo, il faudrait trouver de clichés en couleur pris avec un Brownie flash (ou sa version américaine) dans les années 50, pour se rendre vraiment compte de ce que pouvait donner cet appareil en couleur à l'époque, et pas celles de la notice, qui étaient peut-être "magnifié". Il faudrait aussi les regarder avec le regard des gens à ce moment-là, et pas avec notre regard actuel, habitué à des images "parfaites".

En tout cas, c'est très intéressant de discuter avec toi, merci beaucoup

Cordialement, Eos5000.

[Jean-Claude.B]

On ne doit pas trouver beaucoup de photos en couleur prises avec un Brownie flash dans les années 50, pour des tas de raisons.
D'abord économiques : les films couleur étaient chers, et quasiment inabordables en moyen format. Un propriétaire de Brownie flash, appareil économique, n'était pas dans le profil "amateur éclairé qui fait de la couleur". Même en noir et blanc faire des photos est un luxe, on ne shoote pas à tout bout de champ.
Ensuite l'appareil n'est pas adapté : objectif non traité, réglages inexistants - alors que les films couleur de l'époque, même négatifs, ne sont pas très tolérants.
Le marché de la couleur s'est développé à cette époque surtout en diapositive et en petit format.
En France l''unité de traitement des films Kodak était sur le site de Vincennes. Les Kodachromes étaient vendues avec une enveloppe imprimée en rouge sur fond jaune, sur laquelle on écrivait l'adresse du labo de Vincennes, et sa propre adresse pour le retour. En 1986 Kodak a abandonné le site, il a fallu dépolluer le terrain sur lequel on a construit un nouveau quartier avec des bureaux, des logements, un collège, et les problèmes ne sont pas encore tous résolus.

[vdragon76]

Perso, j'ai reçu un Brownie (pas flash) quant j'avais +/- 8 ans ( donc +/- 1959/60). Ca marchait très bien: j'ai fait plusieurs films 127 en diapo et en noir et blanc sans souci. C'était même très net (Bon, pas du Blad, mais un 24/30 facile). Il fallait juste ne pas sortir des conditions préconisées: soleil ou ombre. Mais ça marchait bien: je dois avoir des Ektachromes E4 (ou E3): vieillissement impec!

V.

[Eos5000]

On ne doit pas trouver beaucoup de photos en couleur prises avec un Brownie flash dans les années 50, pour des tas de raisons.
D'abord économiques : les films couleur étaient chers, et quasiment inabordables en moyen format. Un propriétaire de Brownie flash, appareil économique, n'était pas dans le profil "amateur éclairé qui fait de la couleur". Même en noir et blanc faire des photos est un luxe, on ne shoote pas à tout bout de champ.
Ensuite l'appareil n'est pas adapté : objectif non traité, réglages inexistants - alors que les films couleur de l'époque, même négatifs, ne sont pas très tolérants.
Le marché de la couleur s'est développé à cette époque surtout en diapositive et en petit format.
En France l''unité de traitement des films Kodak était sur le site de Vincennes. Les Kodachromes étaient vendues avec une enveloppe imprimée en rouge sur fond jaune, sur laquelle on écrivait l'adresse du labo de Vincennes, et sa propre adresse pour le retour. En 1986 Kodak a abandonné le site, il a fallu dépolluer le terrain sur lequel on a construit un nouveau quartier avec des bureaux, des logements, un collège, et les problèmes ne sont pas encore tous résolus.

En France effectivement ça va être compliqué. Mais aux USA, ça doit pouvoir se trouver. Si le manuel de l'appareil parlait des films couleurs, il doit bien y avoir des gens qui en ont acheté. Après, en couleur il n'est peut-être pas l'appareil le plus adapté, mais il peut se débrouiller, suffit de voir la photo du puit en exemple pour s'en convaincre. Je pense que pour faire de la couleur avec cette appareil, l'important est surtout de le faire par beau temps si on utilise l'Ektar100, comme le préconise la notice pour les films de cette sensibilité il me semble.

Je ne savais pas que les films étaient traité à Vincennes, je pensais que le laboratoire était à Sevran.