Optiques en monture pentax K

[zozio32]

juste un mot a propos du smc-m 75-150 f4
je suis pas trop zoom normalement, mais l'occasion était la...

utilisation:
C'est pas mal, belle construction (traduction: un peu lourd), il ne grandit pas quand on zoom, MAP agréable. le f4 constant c'est bien, mais pas assez lumineux pour les stignometres de mes LX,MX (passé 2.8 c'est juste, même le smc-m135 3.5 est limité). Le diamètre 49mm est nickel si on le trimballe comme moi avec d'autre smc-m.

Qualité optique:
bon je suis pas un fana des tests, mais a première vu, c'est mieux qu'un bête tamron 70-300 récent (piqué, contraste), et moins bien mais ce n'est pas une surprise que le smc-m 135 f3.5.

remarque pour ceux qui combine numérique et argentique: le "purple fringing" est important.

conclusion, je le prendrai probablement en rando a la place de mes 100mm et 135mm avec un 28mm

[eyslime]

je dirais pareil pour le smc m 75-150 f4
pas assez lumineux mais le piqué est vite là, dès la PO. En meme temps avec une PO à f4 y'avait interet.
idem aussi pour le diametre, j'ai le 28 et le 50mm smc M qui sont eux aussi en 49, pratique pour les filtres. J'ai donc dans mon sac, le 28 le 50 et ce zoom qui remplace le 135mm Prost F2,8 au rendu.... atypique.

[ibraz]

Des avis sur le 17~28mm en version smc-f?
J'en ai trouvé un, mais le vendeur en demande un prix important (un Z1-p lui sert de bouchon arrière).
Après avoir fait joujou avec sans pouvoir prendre de photos, j'ai adoré la possibilité de l'ultra grand angle, mais vu que c'est un zoom, la qualité optique m'inquiète un peu...

[LYNX]

Des avis sur le 17~28mm en version smc-f?
J'en ai trouvé un, mais le vendeur en demande un prix important (un Z1-p lui sert de bouchon arrière).
Après avoir fait joujou avec sans pouvoir prendre de photos, j'ai adoré la possibilité de l'ultra grand angle, mais vu que c'est un zoom, la qualité optique m'inquiète un peu...

J'ai trouvé sa fiche (C.I.), ouverture 3.5/4.5. C'est un fish-eye à 17mm, mais la distorsion reste énorme, même à 28mm, ce qui est très gênant à mon avis (tu as dû t'en apercevoir) Quel est l'intérêt d'avoir "tout en courbe" même à 28mm ????
Côté qualité, il est bon , voir très bon, au centre, mais pas terrible du tout aux bords, et ce quelque soit la focale. En clair: c'est ce qu'on peut attendre d'un banal 17mm fish-eye, mais c'est un mauvais 28mm.

Pour t'aider sur le prix: neuf, au début des années 90: 4000 F

[Krg]

C'est effectivement un zoom fish-eye, (couverture en diagonale) 180° à 17 et 90° à 28 (75 pour un 28° normal); à 17 il est assez proche du SMC 4/17 mm.
Il est très bon au centre, mais la déformation du fish-eye fait chuter toutes les performances sur les bords.
Son prix actuel serait autour de 200 € sur la baie.

[ibraz]

d'accord, pas question donc d'envisager son utilisation comme un zoom grand angle normal donc...

Je vais négocier avec le vendeur, on verra ce que ça donne.

Il y avait un bouchon pour cet objectif? il n'y en a pas sur celui que j'ai vu, et le pare soleil est fixe. il y a moyen de mettre un bouchon dessus quand même non?

[ALambix]

je dirais pareil pour le smc m 75-150 f4
pas assez lumineux mais le piqué est vite là, dès la PO. En meme temps avec une PO à f4 y'avait interet.
idem aussi pour le diametre, j'ai le 28 et le 50mm smc M qui sont eux aussi en 49, pratique pour les filtres. J'ai donc dans mon sac, le 28 le 50 et ce zoom qui remplace le 135mm Prost F2,8 au rendu.... atypique.

Qu'entends tu par "rendu atypique du Porst ? J'ai un 135mm F2.8 Porst mais en M42....et je l'adore ! Il pique énormément, et son rendu et assez proche des optiques russes en terme de couleur : chaudes !!!

[Krg]

... un bouchon pour cet objectif? il n'y en a pas sur celui que j'ai vu, et le pare soleil est fixe. il y a moyen de mettre un bouchon dessus quand même non?

Sur le mien il y a un bouchon à emboîtement qui semble d'origine (griffé Pentax, caoutchouc, diamètre 51mm).
Pas de paresoleil, juste une découpe en forme de l'avant sur quelques millimètres.
Chez l'ami Boz:
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/zooms/sh ... -Fish.html

[ibraz]

la fameuse découpe est ce que j'appelais pare soleil, merci pour l'info, je demanderais au vendeur de le chercher.

[LYNX]

Il y avait un bouchon pour cet objectif? il n'y en a pas sur celui que j'ai vu, et le pare soleil est fixe. il y a moyen de mettre un bouchon dessus quand même non?

Tout objectif neuf, même en grand angle est vendu avec son bouchon arrière et avant. Il peut arriver qu'il n'y ait pas le bouchon d'origine, encore que pour un fish-eye, les bouchons de substitution (lentille bombée) sont difficiles à trouver. Mais s'il y a un objectif qui a besoin de protection c'est bien le très grand angle !!! Au cas fais baisser le prix. S'il t'assure qu'il se trouve facilement.... demande lui pourquoi il ne peut pas assurer

[ibraz]

Tiens, je navais pas vu les choses sous cet angle là.
merci!

[eyslime]

je dirais pareil pour le smc m 75-150 f4
pas assez lumineux mais le piqué est vite là, dès la PO. En meme temps avec une PO à f4 y'avait interet.
idem aussi pour le diametre, j'ai le 28 et le 50mm smc M qui sont eux aussi en 49, pratique pour les filtres. J'ai donc dans mon sac, le 28 le 50 et ce zoom qui remplace le 135mm Prost F2,8 au rendu.... atypique.

Qu'entends tu par "rendu atypique du Porst ? J'ai un 135mm F2.8 Porst mais en M42....et je l'adore ! Il pique énormément, et son rendu et assez proche des optiques russes en terme de couleur : chaudes !!!

peu contrasté et piqué franchement zarb. Je n'avas fait qu'une photo avec lui, je reessayerai à l'occaz. Mais de base je le trouve en plus peu pratique, il n y a pas d'accroche (style caoutchou) sur la bague de mise au point, la monture P/K de l'objectif est franchement cheap, quand je declenche j'entends un "Klong" un peu zarb et désagréable à l'oreille.
Je réessayerai promis.

[eyslime]

'alut !

Avec mon Z1 j'ai reçu deux optiques AF: un Sigma 28-200mm f3.8-5.6 UC (asphérique) ainsi qu'un pentax-fa 28-80 f3.5-4.7.
Si quelqu'un connait la qualité de ces objectifs ca m'aiderait pas mal.
Je suppose que le pentax ne vaut pas grand chose et qu'il était vendu dans les kits.
Mais bon si vous avez des tests ca m'aiderait pas mal :p

[ALambix]

je dirais pareil pour le smc m 75-150 f4
pas assez lumineux mais le piqué est vite là, dès la PO. En meme temps avec une PO à f4 y'avait interet.
idem aussi pour le diametre, j'ai le 28 et le 50mm smc M qui sont eux aussi en 49, pratique pour les filtres. J'ai donc dans mon sac, le 28 le 50 et ce zoom qui remplace le 135mm Prost F2,8 au rendu.... atypique.

Qu'entends tu par "rendu atypique du Porst ? J'ai un 135mm F2.8 Porst mais en M42....et je l'adore ! Il pique énormément, et son rendu et assez proche des optiques russes en terme de couleur : chaudes !!!

peu contrasté et piqué franchement zarb. Je n'avas fait qu'une photo avec lui, je reessayerai à l'occaz. Mais de base je le trouve en plus peu pratique, il n y a pas d'accroche (style caoutchou) sur la bague de mise au point, la monture P/K de l'objectif est franchement cheap, quand je declenche j'entends un "Klong" un peu zarb et désagréable à l'oreille.
Je réessayerai promis.

Ah ben dommage, car en M42 c'est du solide et il ne fait vr aiment pas cheap. Monté su rmon pentax numérique, son piqué vaut bien celui du jupiter 9 (fermé au delà de f4 hein !) et j'aime ses flous.
Tu peux trouver certains clichés fait avec dans mon flickr:
http://farm4.static.flickr.com/3410/348 ... 4985_b.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3591/352 ... a6eb_b.jpg

@++

[eyslime]

'alut !

Avec mon Z1 j'ai reçu deux optiques AF: un Sigma 28-200mm f3.8-5.6 UC (asphérique) ainsi qu'un pentax-fa 28-80 f3.5-4.7.
Si quelqu'un connait la qualité de ces objectifs ca m'aiderait pas mal.
Je suppose que le pentax ne vaut pas grand chose et qu'il était vendu dans les kits.
Mais bon si vous avez des tests ca m'aiderait pas mal :p

Réponse à moi même
Le pentax se défend niveau piqué et contrastes à partir de f5.6, mieux à f8. Mais c'est pas terrible terrible. Je ne l'utiliserai que pour les photos à la volée, c'est le seul objectif AF que j'ai. Gaffe aux abérrations à 28mm...
Apparemment ily'aurait 3 versions de ce zoom, la mienne ouvre à 4.7 à 28mm (version power zoom), une autre ouvre à 4.5 et une autre à 4.2 je pense, la meilleure est la mienne apparemment. Je demande pas à voir les autres

Le sigma... est une horreur, pas de piqué nulle part, si on reste en petit format de tirage limite...
Les abérrations à 28mm sont affolantes.

[geuledebois]

je ne suis pas convaincu par les zooms(j'ai un da 18-55 et un 80-200
en fait j'utilise beaucoup plus mes optiques fixes, 28 mm, 58mm 85mm et 200mm....

[geuledebois]

je ne suis pas convaincu par les zooms(j'ai un da 18-55 et un 80-200
en fait j'utilise beaucoup plus mes optiques fixes, 28 mm, 58mm 85mm et 200mm....

[eyslime]

pareil mais bon un zoom en vacances c'est toujours plus aisé et plus rapide pour avoir l'Instant où la jeune demoiselle sort de l'eau au couché de soleil et où justement une vague vient carresser son dos... 'fin tu vois quoi :p

[geuledebois]

rien ne t'interdit de recadrer si l'optique fixe tient la route.....

[eyslime]

un bon zoom presente certains attraits, perso j'ai un 75-150 et il m'a rendu pas mal de sevices, bémol il ouvre qu'à f4.