Objectifs en monture à vis M42

[valoo21]

Quelqu'un connait la différence entre Hélios 44-M et 44-2 ?

Seulement le design qui change: la formule optique reste inchangée .

[flipot]

aucune différence de construction optique même résultat pour les différentes versions !
Les version M ont un meilleurs rendu du point de vue du traitement optique plus récent !
j'ai 3 version le 44-1(silver m39) le 44-2 et 44M le rendu est identique

[ALambix]

Il y a une grosse différence mécanique entre le 44-2 et le 44M (j'ai les deux) : le 44-2 est à présélection manuelle. Tu choisis ton ouverture sur la bague avant et c'est toi qui ferme le diaph manuellement via une seconde bague ultra mobile. La seule connexion entre le boitier et l'optique est le pas de vis en M42, rien d'autre. Fût plus étroit, plus sexy à mon goût aussi. Optique plus enfoncée dans le fût, faisant un peu pare-soleil naturel.
Le 44M lui possède la présélection automatique avec possibilité de manuelle. Il a l'ergot permettant aux boitiers style spotmatic et équivalent de fermer le diaph au déclenchement. Si tu désires travailler à diaph réel (ou si ton boitier ne sait pas fermer les diaph), le passage manuel/automatique est super pratique : non pas un bouton à glissière comme sur toutes les optiques M42 classiques, mais une molette rotative qui tombe juste sous l'index ou le majeur. Par contre le fût est plus large et la lentille moins enfoncée.
Autre différence au niveau de la monture filtre, du 49mm pour le 44-2 et du 52mm pour le 44M.
Pour moi je garde le 44M pour le monter sur mon pentax numérique. La monture plus large m'a permis d'usiner une encoche dans laquelle vient se loger le verrou d'objectif du boitier. Su mon 44M j'ai vissé à demeure une bague M42->K chinoise (en ayant enlevé son verrou à la noix avant). Bref je le monte et le démonte comme une optique pentax classique. Mode A ou M, je fais ma map et juste au moment de déclencher "clic" je ferme mon diaph.

La 44-2 je la garde pour les boitiers M42 et pour mon minolta manuel. La bague M42-> minolta MD se verrouille donc pas de soucis d'optique qui bouge. Je la monte également sur un soufflet M42. Je fais la map, mode priorité ouverture, je cadre et tourne tranquillement la bague de fermeture (je règle le diaph sur 22, comme ça je peux jouer sur toute la gamme d'ouverture) en regardant l'effet sur la profondeur de champ dans le viseur. Ca me plait ? un coup d'oeil sur la vitesse sélectionnée pour éviter le flou de bougé et clic clac.

Esthétiquement c'est le 44-2 le plus sexy, avec son fut super étroit.

[ALambix]

Je précise aussi , les 44MX (2,3,4,...) perdent la molette de passage présélection manuelle automatique. Que de l'auto.

Sinon en optique M42, j'adore:
l'hélios 44-2
le jupiter 9
le super-multi-coated takumar 55 f1.8

[bbjm]

Merci Alambix de tes explications claires et détaillée
J'ai la version moins "sexy" alors 44-M
Je suis bien content de mes très courants mais efficaces Super-Tak 35/3,5 et 50/1,4.
Et là je viens de nettoyer un Meyer Orestegon 50/1,8 avec des lentilles bien propres, je trouve le rendu bien harmonieux.
Il peut faire la MAP à 30 cm et c'est parfois utile

[Shad]

Quelqu'un a déjà entendu parler d'un avanar dyna coated, en 2.8/35 ?

[numérix]

connais pas, le net non plus
si tu l'as fait des images avec et regarde si ça te plait

[Shad]

Je ne l'ai pas, mais j'aurai pu
Je n'ai rien trouvé non plus

[Flor27]

Si tu veux, j'ai un Admiral 35/2,8 M42 qui traîne. Ton prix est le mien.

[Jerome]

ça c'est une proposition

[Shad]

MP envoyé

[Shad]

Merci beaucoup

[Flor27]

De rien, au plaisir !

[olivier.olivier]

Récupéré hier un 29mm, Meyer-Optik Orestegon ouvert à 2.8, je découvre cette marque Allemande. C'est très très bon! Superbe qualité d'optique et de fabrication... si vous avez l'occasion!

[numérix]

a ne pas confondre avec le pentacon 29 f/2.8 qui lui est un cul de bouteille

[bbjm]

Oui, j'ai le meme Meyer en monture Exakta.
Par contre en M42 j'ai aussi le Meyer Optik Gorlitz 50 mm f:1,8 Orestegon, il à une très longue course de la bague de MAP, donc très précise et une MAP mini à 30cm.
C'est excellent pour de la photo rapprochée.
J'ai pu le démonter pour le nettoyer, le rendu est interessant

[ptitboy35]

bonjour , j'aimerais savoir qu'elle est la différence entre les tessar carl zeiss" aus jena"( Allemagne de l'est) qu'on trouvent pour une bouché de pain et l'autre carl zeiss tessar made in Allemagne de l'ouest qui coute un bras ...
il est si mauvais que ça le "aus jena " ?

[panda589]

...Un mur tombé en 1989...
La même différence de prix entre un piano Steinway & Sons et un Steinweg

[Leodium]

Tiens... Je déterre ce fil.... Pour référer le Pentacon 50/1.8 mais pour demander si vous avez une idée pour un boitier "pas cher" pour utiliser ces objo en M42 "facilement"... La cellule fonctionnelle serait un plus... On m'a déjà conseillé le Fuji ST et j'envisageais (sottement apparemment) le Zenit 12 XP...

Merci...

PENTACON AUTO 50MM 1:1.8 MULTI COATING

Disposition des lentilles : 6 éléments en 4 groupes
Champ angulaire : 45°
Distance minimale de mise au point : 33cm
Mise au point : MF
Ouverture max-min, diaph. : f/1.8-f/16, manuel
ø du porte filtre : 49mm
Pare-soleil N/A
Poids : 250g
Dimensions 51x48mm

Avis :
Je fais un copier/coller d'un avis présent sur le net car je ne me sens pas apte à le faire... J'ai mis en gras ce que je pense correct vu mon expérience de "Jeune gamin dans l'argentique"

Pour le contraste et le piqué il s’en sort très bien à pleine ouverture, (il ne vaut pas un Zeiß mais vu le prix, je lui pardonne). Agréable pour le close-up (avec des bagues-allonge pour encore plus se rapprocher).

À f/4 le piqué est déjà très bon, à mon goût. Quand on descend jusqu’à f/8 il ne fait que s’améliorer, mais à f/16 il devient un peu trop affecté par la réfraction, normal, d’autant plus que la profondeur de champ à f/16 est utile seulement pour les paysages, ce qu’il fait très bien, d’ailleurs.

Le bokeh est très agréable en portrait, tout comme en macro d’ailleurs.

Pour le N&B, il est excellent en tous points. Piqué, contraste, bokeh … TOUT.

Pour la couleur, il est un peu dépassé, à cause du traitement multi-couches, conçu pour la pellicule, pas pour les capteurs CMOS. (même pas vrai a dit Oriu)

Source : http://gozer1337.wordpress.com/2010/02/ ... 50mm-f1-8/

[Oriu]

Ton traitement MC, n'est pas obsolète du tout, il n'y a que les coupeurs de pixel en quatre qui cherche mieux et encore