Revison EOS 1V

[Montsouris]

Comparer des tirages obtenus à partir d'un négatif couleur " bas de gamme " avec des tirages d'un fichier d'un 5D3 n'a pas de sens, le manque de piqué n'étant pas forcement lié à un éventuel décalage de la map, le capteur d'un 5D3 étant largement supérieur en terme de définition et de contraste à celle de ton négatif qui en plus passe par la case scan du labo .

On ne fait pas de l'argentique pour obtenir le piqué de l'image électronique, mais c'est mon avis

[Oriu]

On ne fait pas de l'argentique pour obtenir le piqué de l'image électronique, mais c'est mon avis

+1, ou alors il faut monter en format et pas qu'un peu

[vdragon76]

Ce qui explique aussi qu'on doive remonter le renforcement de la netteté bien davantage lors du scan d'un négatif qu'avec une photo digitale native.
Le renforcement (toujours nécessaire) tourne autour de valeurs Photoshop de 70 à 115, le renforcement d'un négatif entre 250 et 300. (ceci bien sur en fonction du format du négatif et de la taille finale de l'image).

V.

[Seven Sam]

Non je parle bien de mise au point, je ne parle pas de piqué.

J'ai fait une mise au point sur l'oeil de mon chien a f/2.8 et la zone net se trouve sur le gazon(et sur le gazon il y a bien du détail) et pourtant mon chien a ce moment là était bien fixe comme une statue(alors qu'un husky sa bouge beaucoup :p) alors peut être j'ai bouger(mais bon f/2.8 quoi, je ne suis pas a f/1.2), je vais recommencer des photos avec des objets décors fixe pour être sur.

[vdragon76]

Entre l’œil du chien et le gazon (encore faut il voir la photo) il y a quoi comme distance en gros? elle doit être assez conséquente tout de même. Dans ce cas là, effectivement, si l'herbe est nette et l’œil flou (pour autant que tu aies bien verrouillé la netteté sur l’œil) il y a clairement un souci.

V.