floguill a écrit :Et voilà, ça dégénère Je ne suis pas riche ou crakator : je suis juste un gros curieux et ouvert sur toutes questions se rapportant à l'histoire du matériel photographique
Va falloir faire des choix, trop de choses m'intéressent en ce moment... Et avec le temps qui passe, je suis touché par le phénomène de l'inflation du format ; cela doit-être normal, une simple phase psychiatrique de l'utilisateur/collectionneur
quelques choses de simple: trouve quelqu'un dans ton coin qui peut te montrer, te preter ou faire une "sortie initiatique" en grand format...
tu as une liste excelle de pratiquant sur le site GP et tu peux toujours lancer un appel sur le forum GP
dirapon a écrit :Encore deux conseils:
si tu veux passer de la chambre de presse à la chambre... tout court, vise un Crown Graphic (pas Speed-...) ou un Bush Pressman: le boitier est dépourvu d'obturateur à plan focal, l'obturateur est donc de type central dans l'objectif: le bloc optique + obtu est facilement transférable de l'une à l'autre.
Au contraire ! On trouve la plupart des Speed équipés d'un objo à obturateur central ; mais il permet aussi l'utilisation d'objectifs sans obtu. Ça peut être intéressant pour utiliser des objos anciens à barillet (je viens d'acheter un Industar 210 pour le portrait, 40€...) ou les trucs exotiques genre AeroEktar.
À savoir aussi, les objectifs équipant les chambres de presse ancienne n'ont généralement pas une couverture suffisante pour les mouvements d'une monorail. L'interopérabilité est assez limitée dans ce sens.
Georgesh a raison : prendre son temps est le maître mot, pour la prise de vue, comme pour un achat qui ne doit pas être compulsif (enfin, je dis ça... Ça mijotait depuis longtemps mais quand je me suis décidé ça a été très vite !)
dirapon a écrit :Encore deux conseils:
si tu veux passer de la chambre de presse à la chambre... tout court, vise un Crown Graphic (pas Speed-...) ou un Bush Pressman: le boitier est dépourvu d'obturateur à plan focal, l'obturateur est donc de type central dans l'objectif: le bloc optique + obtu est facilement transférable de l'une à l'autre.
d'un autre cote, avec une speed, tu peux utiliser des optiques a obtu central mais aussi de l'optique ancienne sans obtu... c'est aussi un avantage!
dirapon a écrit :
Méfiance méfiance concernant les chambres de presse: elles ont été produites dans un format plus petit, et quasi introuvable (2 1/4 x 3 1/4 "): pas évident à repérer sur une photo, et les vendeurs n'insistent pas forcément sur ce point...
c'est surtout l'intermediaire (3 1/4 x4 1/2 ) qui pose de gros problemes..
Les "baby" en 2 1/4 x 3 1/4 " font du 6x9, acceptant les dos graflex 66 ou 6x9, donc parfaitement utilisable!
20x25 a écrit :ne pas oublier que c'est un mecano, piece par piece, le GF... donc l'investissement peut se faire dans le temps (l'occasion fait le larron!)
@+
Christophe
Tu veux dire avec d'autres objo, d'autres format de plan-film ...?
Dans un premier temps ont a besoin de :
1°) une Chambre
2°) un chassis pour la fixer
3°) un objectif
floguill a écrit :
Tu veux dire avec d'autres objo, d'autres format de plan-film ...?
oui tout cela est possible...
floguill a écrit :
Dans un premier temps ont a besoin de :
1°) une Chambre
2°) un chassis pour la fixer
3°) un objectif
C'est bien cela ?
oui (le chassis c'est pour mettre le plan film...)
ne pas oublier le pied... et aussi une plachette adapte a la chambre pour mettre l'optique (et avec un trou au bon diametre...)
si tu n'as pas d'optique, tu peux commencer au... stenope!!!
zacharie a écrit :
À savoir aussi, les objectifs équipant les chambres de presse ancienne n'ont généralement pas une couverture suffisante pour les mouvements d'une monorail. L'interopérabilité est assez limitée dans ce sens.
euh, oui et non... y'a plein d'optique ancienne qui ont des cercles image de folie! (genre perigraphe Berthiot ou Protar Zeiss f/18)
mais tu as raison d'insister sur un point: il faut raisonner en cercle image pour les optiques !
par exemple, j'ai un Angulon 90mm qui couvre (juste) le 4x5, ce qui fait un grand angle, mais sasn mouvement possible. J'ai aussi un Super Angulon 90mm qui couvre largement le 4x5 , donc plein de mouvement, et qui couvre aussi le 5x7, ce qui donne un tres grand angle, mais aussi sans trop de mouvement...
zacharie a écrit :
Georgesh a raison : prendre son temps est le maître mot, pour la prise de vue, comme pour un achat qui ne doit pas être compulsif (enfin, je dis ça... Ça mijotait depuis longtemps mais quand je me suis décidé ça a été très vite !)
par ailleurs, si tu achete une chambre 150 euros, tu ne perdra pas beaucoup a la revente...
Une autre façon d'aborder ta question initiale, hors des considérations bassement techniques.
Premières impressions d'un débutant en GF après quelques mois. Je prendrai une comparaison musicale, qui me vient spontanément parce que c'est mon autre dada, mais on pourrait comparer aussi avec des motos, ou voitures...
- le format 24x36, c'est un piano droit (il en existe de très bons, très chers...)
- le MF, c'est un quart de queue : déjà le son n'est plus le même... mais c'est plus cher et encombrant ;
- le 4x5, c'est un demi-queue : son encore plus ample, plus profond...
- la 20x25 (n'en ai jamais vu ni utilisé, mais j'imagine...), c'est comme un piano de concert : lourd, encombrant, relativement inaccessible et inutilisable pour le commun des mortels, mais d'une puissance comme d'une sonorité incomparables.
Ce dont il faut bien être conscient, c'est que changer de taille de piano, ne fait directement de toi un meilleur pianiste. Un bon pianiste, jouera à t'arracher les tripes même sur un piano droit moyen ; je lisais récemment qu'Alexandre Tharaud, un des meilleurs actuels, n'a plus d'instrument personnel, et ne joue, volontairement, que sur des pianos de rencontre, généralement médiocres -- sauf évidemment en concert. Inversement un mauvais pianiste sur un Steinway ou un Bösendorfer, reste avant tout, un mauvais pianiste.
Plein de photographes immenses se sont exprimés uniquement en 24x36, et autant d'adeptes du GF sont restés dans une gentille médiocrité. Je ne range pas A. Adams, le pape du paysage GF dans cette catégorie. Mais, passée l'admiration devant une technique portée au plus haut degré de maîtrise, je ne ressens devant ses photos que de l'indifférence et de l'ennui. Alors que certains paysages en PF de Sieff, et la moindre image d'Atget me transportent. Ce n'est donc pas une question de format, mais de vision.
Je pense qu'il est d'autant plus difficile de réaliser une belle image en GF, que l'outil n'apporte pas la souplesse du PF et MF, pour être au bon endroit et au bon moment (sauf utilisation du Speed Graphic comme les reporters d'antan, map fixe, f8, gros flash, viseur sport). Alors on doit faire autrement : repérage, retour sur le terrain avec tout le bazar, réglages, et attente que la lumière veuille bien jouer avec toi. Ça a son charme aussi... mais souvent on voit des images en GF plastiquement impeccables, mais qui sur le fond, ne valent pas tripette, parce que le poids de la technique devient une entrave à la créativité. D'un autre côté parfois, la définition extrême des détails peut donner de la vie à une image qui peut-être ne "tiendrait" pas en petit format.
Mais si on considère que l'on fait de la photo non pas pour être le meilleur, mais pour se faire plaisir... à un moment de sa vie, on peut tout à fait légitimement avoir envie de se faire plaisir en jouant d'un bel instrument, même si on n'est pas Tharaud, Terrasson ou Ansel Adams. On ne devient pas meilleur musicien ou photographe pour ça, mais c'est un plaisir incomparable qui ne fait de mal à personne qu'au compte en banque -- une chambre c'est le prix d'une mobylette d'occasion, et bien moins cher qu'un piano à queue !
Voilà. Je rentre d'une balade de deux heures en sous-bois, deux photos, je développerai les films la semaine prochaine ; un bon bol d'air, une tasse de thé avec une tranche de pain d'épices maison et... la vie est belle en GF.
Modifié en dernier par zacharie le jeudi 19 février 2009 18:51, modifié 1 fois.
Merci, Zacharie ! Pour un peu, on en serait venus à considérer la question de ce fil comme purement technique. Tes réflexions sont très rafraichissantes.
Je ne suis pas riche ou crakator : je suis juste un gros curieux et ouvert sur toutes questions se rapportant à l'histoire du matériel photographique
Et avec le temps qui passe, je suis touché par le phénomène de l'inflation du format ; cela doit-être normal, une simple phase psychiatrique de l'utilisateur/collectionneur
