Premiers plans films.

[PhilB]

Tiens ,je ne suis pas le seul....
Moi aussi j'expose les plans films Foma 100 à 100 iso et la 200 à 200 iso sans problème d'ombres bouchées ou de manque de contraste.
Mais bon.....................

[Applejo2000]

Si j'ai commencé par la forma que je n'utilise pas ou peu en 35mm ou en 120 c'est tout simplement pour des raisons de prix. Débutant en GF Je préfère me faire les griffes à un prix raisonnable après on verra, même si c'est déjà quasiment tout vu parce que manipuler de superbes objets ( chambre ) prendre du temps pour faire une pdv en espérant un jour faire " la Photo avec un grand P, obtenir des négatifs format ++++ ça me convient parfaitement. Je crois même qu'il ne va pas s'écouler des lustres avant que je ne vende la quasi totalité de mon Mateos 35 mm (j'ai déjà bien entamé le processus) pour m'équiper avec du matons plus léger et des optiques plus performantes.
Pour ce qui est de la surex j'ai exposé ma forma 400 à 200 sur les conseils éclairés de l'ami El paco qui m'a beaucoup aidé dans mes débuts en GF et que je remercie.

[Oriu]

en PF Foma, je n'utilise que la 100 qui a un très bon rapport qualité/prix, la sensibilité donnée de 100 ISO est obtenu avec un contraste assez élevé (gamma entre 0,6 et 0,8 suivant le révélateur, d'après le pdf de Foma) c'est un peu fort pour mon agrandisseur à condenseurs, je préfère exposer un peu plus et développer un peu moins longtemps.

[matb]

Tant que tout se passe bien, tant mieux. Puis arrivent les petits soucis, et avant de penser à incriminer le PF, on perd du temps et de l'argent, je parle en connaissance de cause, j'ai fait pas mal de photos en Foma 200 (exposées à 100) que j'ai du recommencer car la qualité n'y était pas. Les mêmes photos à la TXP 320 sont justes nickels !

Chacun ses exigences de qualité, mais si ton but est de

manipuler de superbes objets ( chambre ) prendre du temps pour faire une pdv en espérant un jour faire " la Photo avec un grand P, obtenir des négatifs format ++++ ça me convient parfaitement

et flinguer le résutat à cause d'un négatif de qualité moindre, c'est beaucoup de temps et d'argent jeté par la fenêtre, même si e comprend bien qu'il vaut mieux se faire la main sur la partie technique à bas prix, une fois le coup de main pris pour le chargement des PF dans les châssis et la cuve de développement, donne toi les moyens de tes ambitions, et passe sur des marques (Ilford, Kodak, Bergger).

Bonnes photo.

[PhilB]

Pour Applejo,tu as raison d'utiliser des films comme les Foma ,abordables,pour te faire la main.
D'autant que les films de marques classiques ne sont pas donnés.
Pour les différents formats ,attention aux décisions rapides,ils sont complémentaires et
le grand format a ses contraintes .

Pour Oriu,normalement on ajuste le gamma avec le temps de révélation ,ça doit suffire à ce niveau.
Mais bon tu es un vieux routier tu dois savoir ce que tu fais.

Il y a une mode qui veut que l'on surexpose systématiquement.
Normalement c'est pour avoir du détail dans les ombres(je ne parle pas de baisse du contraste en accord avec un
sous-développement).
En fait tout dépend de la façon dont on expose ,donc de la mesure effectuée et retenue puis du révélateur,certains
n'exploitent pas bien la sensibilité relative nominale des films.
Je n'ai jamais quand à moi ,avec les révélateurs et films que j'emploie ,eu à changer cette sensibilité .
J'ai par contre laissé de côté les révélateurs qui me pourrissaient la vie.
De plus ne photographiant que par temps ensoleillé(ou presque) et habitant dans le sud j'ai vite des lumières
cramées ,je fais donc attention de ce côté là.

Pour Matb, avant de déclarer un film mauvais ,il faut l' avoir vraiment expérimenté .
Je ne connais pas le Foma 400 que je n'ai jamais utilisé mais les 100 et 200 ne sont vraiment pas de mauvais films,
le seul reproche que l'on peut leur faire c'est leur plus grande sensibilité aux rayures mais quand on est soigneux
il n'y a pas de problème.
Le 200 est un film avec des grains améliorés.
Je ne les ai pas essayés en 35mm et en 120 mais en 4x5 j'ai obtenu de bons résultats et sans difficulté particulière.

"Chacun ses exigences de qualité"
Cette expression m'a toujours fait rire..............

De plus difficile de déterminer sur des scans , présentés par quelqu'un qui débute semble-t-il dans ces deux domaines
l'origine d'un problème sans voir le négatif.
D'ailleurs je ne vois pas de problème côté exposition/développement,c'est plutôt je pense ,une question de traitement d'image.

Pour un début à la chambre c'est pas mal je trouve .
On attend la suite.

[Applejo2000]

Pour Applejo,tu as raison d'utiliser des films comme les Foma ,abordables,pour te faire la main.

Si j'ai pris de la Foma c'est tout simplement pour une raison de prix. La boîte 50 PF 36.90 € achetée chez Lionel alors que les 50 PF Kodak en 400, toujours chez Lionel, 159 €.
Pour quelqu'un qui n'avait jamais fait de GF : mise en châssis, prise de vue développement cela m'a paru la meilleure option.
Je vais faire déjà ces 50 PF pour me faire la main et ensuite on verra.
La photo du siècle peut encore attendre quelques jours ou quelques semaines

[julius23]

Je crois aussi qu'au début des PF en foma200, il y a eu des soucis dans l'émulsion, ce qui peut expliquer un peu les réflexion !!

en tous cas, la 200, j'ai testé en 135mm, en 120 (par contre impossible à aplanir) et en 4x5, et j'aime beaucoup cette émulsion, surtout pour son grain que je trouve intermédiaire entre la trix et la tmax400

[matb]

Je comprend bien l'intérêt d'essayer à pas cher, je l'ai écrit et fais aussi en mon temps, mais après plusieurs essais des différentes émulsions de la marque, en 135, en 120 et en 4x5, je suis pas du tout convaincu ! J'ai fait un voyage au Laos, tous mes PF ont une ligne sombre sur le côté, tous, sur 200 ! Je ne peux pas me permettre une chose pareille, d'autant que l'année suivant, mes PF TXP 320 étaient impec ! Chacun voit midi à sa porte, j'en suis bien conscient, mais sur certain projets (pro ou perso) faire une économie de bout de chandelle sur un film de qualité variable (voire médiocre), je suis dubitatif. (Berger Pancro 400, 25PF à 36€ sur Labo argentique...)

[PhilB]

Présenté comme ça c'est différent.
Je ne serais pas parti à l'autre bout du monde avec des Foma,du fait des problèmes passés ,c'était il y a longtemps et j'ai eu de la chance ,mais bon...
Je serais pro idem.
Pas pour la qualité des résultats mais pour la régularité de fabrication même si ça semble réglé maintenant.
Le hasard est marrant.
Même sujet sur un autre forum.....
Là tu es bien plus catégorique !

[Oriu]

Pour Oriu,normalement on ajuste le gamma avec le temps de révélation ,ça doit suffire à ce niveau.

oui je suis d'accord, mais il faut ajuster un poil l'exposition

j'ai essayé la 100 et 200 en 120, j'ai eu une mauvaise expérience avec la 200 (trous dans l'émulsion, rayures) je ne suis pas maso pour continuer avec la 200, meme si il ont rectfié la fabrication, j'utilise la 100 couramment en PF et quelques fois en 120, bien sur la FP4 ou la Tmax 100 sont meilleurs il n'y a aucun doute, mais pour un usage loisir et surtout au début de la pratique du grand format ça dépanne bien.
Clairement si je trouvai la FP4 au tarif de la Foma, je n'hésiterai pas, mais il n'y a pas de miracle.
je conçois tout à fait que dès que l'on travail sérieusement, meme sans etre pro, il faut enlever le risque d'avoir un film non fiable, dans mon cas il faudrait déjà que j'ai du talent avant d'éliminer l'usage du Foma 100 en 4"x5"

[Applejo2000]

J'ai fait un voyage au Laos, tous mes PF ont une ligne sombre sur le côté, tous, sur 200 !

Bien sûr si je devais avoir l'occasion de faire des photos à l'occasion d'un voyage un peu exceptionnel ou pour une expo je ne prendrai pas le risque d'avoir un maillon faible dans la chaîne de la prise de vue au tirage. D'ailleurs vu mon niveau d'incompétence en GF et l'état de mon dos je partirai avec du MF et/ou du 135mm.
Mais pour me faire les dents la foma me convient pour le moment et puis je ne trouve pas les résultats si catastrophiques que ça pour une première fois.

[Oriu]

oui, on parle de fiabilité du film, mais c'est pareil pour le matériel de prise de vue, qui fait réviser son matériel préventivement pour éviter tout incident

[Applejo2000]

Pas moi je l'avoue
Je vérifie bien que tout fonctionne mais ne le confie pas à un spécialiste.

[Oriu]

je te rassure moi non plus et comme probablement une très grande majorité de photographes amateurs, on attend la panne pour agir
Un pro c'est différent, c'est son outil de travail, mais maintenant avec le numérique et l'obsolescence plus ou moins programmée, une bonne partie du matériel échappe à la maintenance préventive.

[vdragon76]

je te rassure moi non plus et comme probablement une très grande majorité de photographes amateurs, on attend la panne pour agir
Un pro c'est différent, c'est son outil de travail, mais maintenant avec le numérique et l'obsolescence plus ou moins programmée, une bonne partie du matériel échappe à la maintenance préventive.

Ca me rappelle une vieille joke ça.
Que fait un photographe en pleine séance de prise de vue lorsque son materiel tombe en panne?

En Europe, il le renvoie chez le fabricant et attend quelques semaines qu'on le lui envoie réparé.
Aux USA, il descend au service technique et un technicien le lui répare dans le meilleur délais.
Au japon, il descend aussi au département technique et on lui donne un autre boitier!

Et fondamentalement, c'est ( c'était) assez vrai!

V.

[Applejo2000]

mais maintenant avec le numérique et l'obsolescence plus ou moins programmée, une bonne partie du matériel échappe à la maintenance préventive.

Sans doute vrai, surtout pour les nouveaux appareils. Mais j'ai un D200 acheté en 2007 si mes souvenirs sont bons jamais un problème. Même s'il déclenche moins, de moins en moins, depuis que j'ai remis le pied dans l'argentique il a quelques dizaines de milliers de déclenchement derrière lui.

[Rémy_91]

Je dispose de Foma 100 et 200.
Si je vous dis que j'envisage d'essayer la 100 @ 25 et 50 iso. La 200 @ 400 et 800 iso
C'est surtout la surexposition à 25 iso qui risque d'être délicate non ?
Le but étant d'expérimenter avec divers objectifs, de la PO au soleil, de la pose longue, du nocturne...

[julius23]

j'ai testé la 200@400 dans du xtol, ça passe déjà bien sur du 135mm

[Oriu]

Je dispose de Foma 100 et 200.
Si je vous dis que j'envisage d'essayer la 100 @ 25 et 50 iso. La 200 @ 400 et 800 iso
C'est surtout la surexposition à 25 iso qui risque d'être délicate non ?
Le but étant d'expérimenter avec divers objectifs, de la PO au soleil, de la pose longue, du nocturne...

Pour la Foma 100, 50 iso c'est très bien c'est à cette sensibilité que je l'utilise généralement.
les problèmes du Foma 100 (les autres je n'ai pas utilisé ou rarement) c'est pour moi 2 trucs , un défaut de réciprocité qui arrive vite et une tendance à tasser les hautes lumières (ça dépend un peu du révélateur)
Quand on travail à 50 ou 100 iso à F22 sur des sujets peu lumineux les zones d'ombres se retrouvent à des niveaux touchés par le début du défaut de réciprocité, donc presque rien dans les zones sombres, meme si on a bien placé l'exposition en zone V.

Edit: c'est marrant il y aussi un sujet sur les films Foma sur GP http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.php?3,112823

[matb]

jamais tenté la 200 en sous ex, par contre la 400 en 80 ou 1600, c'est une calamité...