Objectif Derogy (et Hermagis), quelques questions

[Rémy_91]

Bonjour tout le monde !

Une amie m'a confié un objectif pour l'essayer : un Derogy.
Après avoir parcouru le www, je ne trouve pas ce modèle, ni sa datation selon le n° 12733.
C'est une construction Petzval, 2 lentilles arrière séparées par une bague de 5mm et un doublet avant.
Il manque les plaquettes diaphragmes et le tube avant.
Après un bon coup de nettoyage, les lentilles sont belles

D'ou quelques questions

- la focale, calé sur l'infini, entre le plan du film et... quel point sur l'objectif ?
Si je prends en référence la fente de la guillotine (décentrée vers l'avant de 10mm), je trouve 165mm.

- l'ouverture, en prenant le diamètre interne de 45mm, 165/45 = f3.6
J'ai préparé des plaquettes carton percées à l'emporte pièce à 10 et 5mm pour faire f16 et f32. J'ai bon là ?
Les bords ne sont pas très nets, risque de diffraction ?

- Et le tube avant manquant, hormis la fonction de pare soleil, est-il nécessaire ?

La bête en place sur la Pacemaker



Voilà, c'est pas tout d'avoir des objectifs à essayer, encore faudrait-il sortir la chambre et trouver des volontaires pour poser
Pour le moment c'est plutôt clame plat en photo

[Oriu]

pour le diamètre des trous et l'ouverture qu'il en découle c'est pas si simple, c'est un rapport de diamètre de pupille.
On doit pourvoir faire une estimation avec tes trous déjà fabriqués par rapport à la pupille sans trou vue par l'avant de l'objectif en prenant une vue avec un APN dans l'axe de l'objectif sur fond blanc.

Un lien: http://www.galerie-photo.com/pupilles-o ... aphie.html

[Toulin]

Tu peux mesurer le tirage du soufflet lorsque la mise au point est faite sur un objet à l'infini.
Remesurer ce tirage lorsque tu as un objet au rapport 1/1 sur le dépoli.
La différence de tirage est égale à la focale de l'objectif.
Bon courage.

[Oriu]

Un catalogue Derogy http://cnum.cnam.fr/PDF/cnum_M9871.pdf

[Gilles88]

Catalogue intéressant,notamment les accessoires pour les décors ! Et on doit retrouver cet objectif.

[Rémy_91]

@ Toulin, suis pas tombé loin, avec ton truc je trouve 170mm

[Rémy_91]

On doit pourvoir faire une estimation

J'ai fait une estimation "maison"
Par comparaison avec un Industar51.
Face à un mur en ciment gris bien éclairé, en mesurant avec une cellule en appui sur le dépoli.
J'arrive pile poil en correspondance entre les diaph 16 et 32 de l'industar et mes trous de 10 et 5mm.
Ma PO était juste un peu optimiste, à la cellule elle est plus proche de f4. Mais on va pas chipoter !

La couverture est limite pour du 4x5. pas de bascule ni décentrement possible sinon vignetage flagrant. Il y a 4 beaux zyeux de chat dans les coins, à peine plus sombres vu sur dépoli.

Reste à improviser un pare soleil...

[Gilles88]

Un tuyau de plomberie pvc devrait aller . Enfin, j'ai déjà vu ce bricolage !

[Rémy_91]

Un tube aurait mordu le champ dans les angles.
J'ai découpé un gros couvercle de Nescafé Avec un coup de peinture noire (ça sèche) On verra si c'est pas trop moche

[Jean-Claude.B]

Salut Rémy,
Pour calculer la focale avec précision, il faut faire la mise au point sur un objet au rapport 1/1, et diviser par 4 la distance entre le sujet et le plan du film. Pratiquement je dessine un rectangle sur un carton (pour du 4x5" par exemple je dessinerais 10x12cm), et je fixe ce carton sur un support. Je l'approche de l'objectif en même temps que j'augmente le tirage, jusqu'à ce que l'image nette sur le dépoli soit exactement de la même taille. Il faut un peu de soin et de patience, mais c'est relativement précis. 340mm de tirage sur la Pacemaker, ça doit passer ric-rac !

[Rémy_91]

Bonsoir JC !
Oui avec ta méthode je retombe sur mes pattes : 165mm. Tout ça se recoupe, on est dans l'incertitude de mesure !
Et re-oui, le tirage plan film-planchette est de 340mm. On peut gratter 1 cm en débordant un peu en bout du rail, le soufflet ne doit pas apprécier d'être tendu comme une peau de tambour !

[Fujicator]

Trouve quelqu'un pour poser à pleine ouverture et montre nous le résultat ça va être surement génial !

[Rémy_91]

Il faut se lancer...
Ma pomme en autotronche, et Madame se sont prêtés au jeu En attendant 2 autres modèles peut-être demain apm.
PO, feuillages en fond lointain, beau petit soleil.
On verra bien ce que ça donne... Au passage j'ai cramé 2 pf comme un c.. en oubliant que le Derogy à PO n'est pas à f16 mais plutôt à f4 Sur du Foma200, 4 ou 5 IL de trop ça fait un peu beaucoup à rattrapper au dév.
Un Hermagis et un inconnu essayés aussi, mais à priori vu du dépoli, plus adaptés au paysage qu'au portrait.
A suivre...

[Fujicator]

Méfie toi du dépoli, ça a beau être de la visée directe par l'objectif, le résultat final n'est pas toujours tout à fait ce que l'on voit sur le verre... C'est ça qui est sympa d'ailleurs ! Préviens nous quand tu auras développé scanné et posté ! quoi tu es encore là ? au labo file !!!

[Rémy_91]

A y est !
La première ici : http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 84#p819184
Derogy foma100 1/1000

[Rémy_91]

Et après accord de ces dames, deux amies Allemandes, celles ci :
Je mettrai dans "portraits" plutôt des scans de tirages, parce que là, la re-photo des pf, c'est un peu bof quand même...

Derogy foma100 1/125


Derogy foma100 1/125


Hermagis foma200 1/30. Fortement sousex puisque l'objectif ouvre à f16 à pleine ouverture, et la vitesse mini de l'obturateur est encore trop haute... Même en forçant le développement, le néga reste très transparent


On joue à cache-cache avec les taches de lumière tout en essayant de garder la mise au point, ça fait des attitudes un peu crispées !
Avec des conditions de lumière moins dures, on devrait pouvoir faire mieux !

[Fujicator]

Je suis tes expériences avec cet objectif et je dois dire que je trouve tes résultats très intéressants, le bokeh d'arrière plan est sympa et le rendu très doux est parfait pour le portrait.

Tu as là de vraies optiques à portrait c'est à dire des objectifs créés pour ça du moins pour générer un rendu de portrait conforme aux standards de l'époque.

Et en plus tu as des modèles, veinard va !

[Rémy_91]

Salut !
Oui, des modèles bien sympathiques, mais juste dispo quelques heures avant retour à Hambourg

Sur un autre portrait vertical en pied (pas publié), j'ai eu un mystère : tête et pieds nets, et buste totalement flou
Du coup j'ai fait un petit montage pour chercher un défaut de l'optique.
L'appareil placé à 3m50 d'un repère, pile poil à l'horizontale. Je fais le point dessus.
Ensuite je déplace un autre repère pour trouver le net au bord du cadre.
Et j'arrive au net 90 cm en avant !
Bonjour le défaut !

Schéma final : j'ai essayé de relier les 2 points avec une baguette courbe : ce n'est pas la bonne forme, mais j'ai presque le net tout le long.
Une petite photo pour illustrer :


Reste à faire quelques relevés à plusieurs distances par curiosité.

[Rémy_91]

Salut !
Je prolonge avec des relevés faits à 2mètres et 10 mètres.
Surprenant
Autre méthode, même résultat :
- Je repère sur le dépoli le centre, un point à 1cm à droite, puis à 2cm, 3, 4, 5. Je laisse le bord, la loupe n'y va pas.
- la chambre à 10m d'un point 0 sur lequel je fais la MAP pile au centre du dépoli.
- un décamètre bien tendu depuis le point 0 et qui passe au raz de l'appareil.
- sans toucher à la MAP, en tournant l'appareil sur pied, je cherche pour chacun des 5 repères sur dépoli le net sur le décamètre (avec quelques trombones dessus pour mieux y voir et affiner).
Reporté sur millimétré excel pas copain.
Résultat...




On dirait que l'objectif est plus adapté à des vues rapprochées qu'au paysage

[Fujicator]

Je continue de penser que cet objectif a été démonté pour nettoyage et remonté n'importe comment...