Distance objectif / surface sensible ?

[Leodium]

Bonjour

Je suis en train de réaliser un boitier DIY (en mdf) afin de pouvoir placer un dos 4x5 Graflex (film 120 en 6x9) ou un dos 4x5 "classique" ...
J'ai comme objectif disponible un MC-Volna-3 80/2.8 (http://allphotolenses.com/lenses/item/c_56.html) que j'ai reçu sans le boitier. La map est fluide.

Le tirage mécanique de cet objectif est de 74,1 mm ... Je dois donc mettre entre la bague de l'objectif et la surface sensible exactement 74,1 mm dans l'idéal ... Autant vous dire que je n'aurai pas cette précision.

Donc ?
Du coup, je pensais viser 72,5 mm afin d'être certain d'avoir la possibilité d'être net à l'infini ... C'est correct ?
Mais du coup, la map mini de 60 cm de cette objectif sera un chouilla + loin ...

Je pars du principe que sur un boitier Canon, on peut mettre des objectifs M42 sans perdre la map à l'infini alors que c'est impossible sur Nikon sauf à mettre une lentille devant le M42. On constate que le tirage mécanique du Canon est un rien inférieur à celle du M42 alors que celle du Nikon est un rien au dessus ...

Merci :p

Tirages mécaniques
Canon 44 mm // M42 45,46 mm // Nikon 46,5 mm // Pentacon 6 74,1 mm // Hasselblad 74,9 mm

[Havoc]

Bonjour

Je suis en train de réaliser un boitier DIY (en mdf) afin de pouvoir placer un dos 4x5 Graflex (film 120 en 6x9) ou un dos 4x5 "classique" ...
J'ai comme objectif disponible un MC-Volna-3 80/2.8 (http://allphotolenses.com/lenses/item/c_56.html) que j'ai reçu sans le boitier. La map est fluide.

Le tirage mécanique de cet objectif est de 74,1 mm ... Je dois donc mettre entre la bague de l'objectif et la surface sensible exactement 74,1 mm dans l'idéal ... Autant vous dire que je n'aurai pas cette précision.

Donc ?
Du coup, je pensais viser 72,5 mm afin d'être certain d'avoir la possibilité d'être net à l'infini ... C'est correct ?
Mais du coup, la map mini de 60 cm de cette objectif sera un chouilla + loin ...

Je pars du principe que sur un boitier Canon, on peut mettre des objectifs M42 sans perdre la map à l'infini alors que c'est impossible sur Nikon sauf à mettre une lentille devant le M42. On constate que le tirage mécanique du Canon est un rien inférieur à celle du M42 alors que celle du Nikon est un rien au dessus ...

Merci :p

Tirages mécaniques
Canon 44 mm // M42 45,46 mm // Nikon 46,5 mm // Pentacon 6 74,1 mm // Hasselblad 74,9 mm

Je crois bien que tu est correcte. Mais comment vas-tu faire la mise au point? Car si tu mets l'objectif à 72.5mm, la bague de distance n'est plus correcte? Si tu utilise un dépoli, alors oui, ça ira. Autrement il te faudra des shims pour mettre ta bague P6 à la bonne distance. C'est aussi une piste: tu corrige le tirage avec le montage de la bague P6.

Juste un petit détail pour ma compréhension: tu envisage d'utiliser aussi des objectifs 4x5? Car les P6, c'est pour le 6x6, ça couvrira pas le 4x5. Je me demande même si ça couvre 6x9.

[Oriu]

Juste un petit détail pour ma compréhension: tu envisage d'utiliser aussi des objectifs 4x5? Car les P6, c'est pour le 6x6, ça couvrira pas le 4x5. Je me demande même si ça couvre 6x9.

Oui, le cercle image doit faire a peine pus de 80mm, à moins de faire de la macro à x1 l'objectif aura du mal à couvir

[Leodium]

Si tu utilise un dépoli, alors oui, ça ira. Autrement il te faudra des shims pour mettre ta bague P6 à la bonne distance. C'est aussi une piste: tu corrige le tirage avec le montage de la bague P6.

Je suis en train de me faire aussi un dépoli 4x5 J'ai déjà "dépoli" la plaque transparente, le cadre est en train de sécher sa colle. Il me restera à consolider le tout avec des lattes supplémentaires.

Juste un petit détail pour ma compréhension: tu envisage d'utiliser aussi des objectifs 4x5? Car les P6, c'est pour le 6x6, ça couvrira pas le 4x5. Je me demande même si ça couvre 6x9.

Je parle du 6x9 en 120 (une surface sensible de 6cm sur 9 cm d'un dos graflex pour 120) ... Le 4x5, c'est justement parce que ce dos a "les dimensions du LF 4x5. Et oui ... On verra ... L'idée est de tester Et voir ce que donnerait ce 1cm en - .... =) Il y aura quand même de la lumière/une image qui y arrivera ... Elle sera déformée ... ou pas. Je ne me rends pas bien compte ... C'est parce qu'il me reste des panneaux de mdf ... Et que je me demandais quoi faire de mes 10 doigts ...

[Oriu]

un objectif qui ne couvre pas ne déforme pas l'image, tout au plus l'image sera circulaire c'est tout.
Sur les objectifs pour MF avec une monture c'est l'arrière de l'objectif qui va limiter le cercle image.
Avec des objectif dont la lentille arrière est à peine encastrée dans la monture, le cercle image sera un peu différent, l'image s’assombrit (vignetage) et perd en définition au bord du cercle image, normalement le cercle image correspond à la surface d'image exploitable et autour l'image de dégrade jusqu'à disparition c'est le cercle d'extinction.
Tu vas me dire: "j'ai vu des 75mm ou des 90mm pour chambre 4"x5" " oui mais ces optiques de chambre ont une couverture importante de 100° et un peu plus pour certaines, grâce à leur formule optique, rien à voir avec un 80mm ayant une formule Planar ou Tessar

[Leodium]

un objectif qui ne couvre pas ne déforme pas l'image, tout au plus l'image sera circulaire c'est tout.
Sur les objectifs pour MF avec une monture c'est l'arrière de l'objectif qui va limiter le cercle image.
Avec des objectif dont la lentille arrière est à peine encastrée dans la monture, le cercle image sera un peu différent, l'image s’assombrit (vignetage) et perd en définition au bord du cercle image, normalement le cercle image correspond à la surface d'image exploitable et autour l'image de dégrade jusqu'à disparition c'est le cercle d'extinction.

Ici, la lentille arrière "rentre" de 1 cm dans le "fût" de l'arrière de l'objectif. On verra Au besoin, je trouverai un objectif 6x9 ...

Tu vas me dire: "j'ai vu des 75mm ou des 90mm pour chambre 4"x5" " oui mais ces optiques de chambre ont une couverture importante de 100° et un peu plus pour certaines, grâce à leur formule optique, rien à voir avec un 80mm ayant une formule Planar ou Tessar

Non, je n'allais pas le dire :p Mais merci :p

[Havoc]

Je me suis amusé à faire une planchette (en carton) pour monter l'Arsat 80/2.8 de mon Kiev 60 sur le Wista. (Je sais, je sais...) J'ai utilisé le masque du Sinar Zoom pour définir le 6x9. Je l'ai laissé ouvert à f/2.8 et la map à infini.

Et c'est pas si mal. Il y aura du vignettage, surtout les coins. Faut voire maintenant avec le Vega.

J'ai essayé de prendre une photo de ça, mais photographier un dépoli ça donne pas ce que je vois. C'est mieux que la photo. Et je crois que l'objectif n'est pas centré sur ma planchette improvisée.


En tout cas, ça me donne envie d'essayer d'autres objectifs sur le 4x5

[Havoc]

Maintenant que j'y pense: tu fera comment pour l'obturateur? Les objectifs P6 n'ont pas d'ubturateur intégré. Peut-être une fois voire pour un objectif Mamiya Press. Ca couvre 6x9 et a un obturateur. Mais le tirage est plus court je crois.

[Leodium]

Moi je dis ... Qui ne risko/chipote pas ... N'obtichiens rien

Je n'ai pas réussi à trouver le calcul du cercle de diffusion du Volna-3 ... Je vais peut-être voir avec ton idée d'une planchette en carton pour faire les tests sur le dépoli avant de fixer définitivement l'optique (ou alors imaginer un système de planchette amovible ... faut voir l'étanchéité à la Lumière )

Les Volna sont devenus des Arsat (d'ailleurs ton Kiev60 doit être un ex-P6) (http://www.pentaconsix.com/TheCameras.htm)

Mais merci de l'image test !

Maintenant que j'y pense: tu fera comment pour l'obturateur? Les objectifs P6 n'ont pas d'ubturateur intégré. Peut-être une fois voire pour un objectif Mamiya Press. Ca couvre 6x9 et a un obturateur. Mais le tirage est plus court je crois.

Là, c'est l'autre volet. Pour ralentir la lumière, je vais utiliser des filtres ND devant l'objectif pour mettre la vitesse d'obturation sous la seconde ... Et obturer "au chapeau" ...

[Havoc]

Moi je dis ... Qui ne risko/chipote pas ... N'obtichiens rien

Je vais peut-être voir avec ton idée d'une planchette en carton pour faire les tests sur le dépoli avant de fixer définitivement l'optique (ou alors imaginer un système de planchette amovible ... faut voir l'étanchéité à la Lumière )

Pour mon pinhole j'ai fait quelque chose assez simple: http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 40#p900170 C'est simplement une rainure avec du feutre pour l'étanchéité. La fixation ça sont 3 boulons M4 par l'intérieur. Moi j'ai utilisé de l'alu mais il y a pas de raison pourquoi ça ne peut pas marcher avec du mdf. Pour des autres objectif j'utilise un cone.

L'avantage d'une planchette c'est de pouvoir faire une planchette pinhole. Ca marche aussi avec tu 4x5.

Mon Kiev est un vrai Kiev! Il pue...

[Oriu]

Pour ralentir la lumière, je vais utiliser des filtres ND devant l'objectif pour mettre la vitesse d'obturation sous la seconde ... Et obturer "au chapeau" ...

Leodium fait de la physique quantique, il veut ralentir les photons

[Leodium]

Pour ralentir la lumière, je vais utiliser des filtres ND devant l'objectif pour mettre la vitesse d'obturation sous la seconde ... Et obturer "au chapeau" ...

Leodium fait de la physique quantique, il veut ralentir les photons

Mais heu ... D'abord, je ne suis pas certain que la Lumière soit ralentie au regard de la mécanique quantique (mais bon, je ne suis qu'un chipoteur) :p

Et ensuite, comment il faisait nos (arrières)* (arrières)* grands-parents avant ? Ben ... Il comptait en seconde. Vous vous souvenez de Brassaï qui comptait ses poses en "cigarettes" ? =)

Vous pensez que cela ne fonctionnera pas ou que c'est trop alambiqué ?


* (biffer les mentions en trop) =)

[Oriu]

Un filtre neutre ne ralenti pas les photons, il les absorbe plus ou moins selon le facteur d'atténuation du filtre
Nos aïeuls avaient des films peu sensibles et des objectifs pas très lumineux et les obturateurs ça fait un bail que ça existent, les premiers ont plus d'un siècle

[Havoc]

On peut bien le faire comme ça. Je le fait pour le pinhole si j'ai des temps de pose de quelques secondes. Mais si c'est plus que 10-12 je prends un chrono.

Avec du papier direct positive qui fait iso 2-3 c'est aussi une option.

[Leodium]

On peut bien le faire comme ça. Je le fait pour le pinhole si j'ai des temps de pose de quelques secondes. Mais si c'est plus que 10-12 je prends un chrono.
Avec du papier direct positive qui fait iso 2-3 c'est aussi une option.

J'y songe aussi au papier direct+ ... Par contre, tu appliques une compensation pour la réciprocité quand tu utilises le papier ? J'ai pas toujours l'impression que c'est utile ...

(http://35mm-compact.com/photographie/ef ... schild.htm)

[Oriu]

https://www.ilfordphoto.com/amfile/file ... oduct/720/
ilford ne donne pas d'indication à ce sujet
Le papier direct positif n'est pas donné, il est difficile à exposer et le contraste est important il nécessite un pré-flashage dans certain cas
En plus il faut le traiter le plus rapidement possible à cause de l'image latente qui n'est pas très durable comparativement au film négatif

Le meilleur rapport qualité/prix c'est la Foma 100 que tu peux très bien développer pour moins de 100 ISO, 25 iso facilement et probablement moins en adaptant bien sur le développement.
La souplesse et la qualité d'un négatif, il n'y a pas mieux

[Leodium]

Le meilleur rapport qualité/prix c'est la Foma 100 que tu peux très bien développer pour moins de 100 ISO, 25 iso facilement et probablement moins en adaptant bien sur le développement.
La souplesse et la qualité d'un négatif, il n'y a pas mieux

Je suis d'accord avec toi ... Ma pratique actuel se limite au 120 ... Je n'ai pas le matériel pour traiter les plan-films ...
Ce ne sont que des bacs en stand-dev ?

[Oriu]

Tu développes les PF comme tu veux, comme tu peux, les solutions sont multiples:
-En cuvette dans le noir comme du papier, le risque c'est de rayer les PF, on rajoute un peu de mouillant pour éviter d'avoir des zones et diminuer le risque de rayures si plusieurs PF en même temps
- dans une cuve Paterson 3 spires avec le mod 54, 6PF maxi https://mod54.com/collections/shopmod54
- dans une cuve Paterson 2 spires avec un chouchou 1 PF seulement
- dans une cuve jobo avec la spire 2509 cuve 2521 à vérifier, 6PF en même temps
- dans des cuves ouvertes avec des cadres inox (ce que j'utilise), le nb de PF dépend de la taille des cuves
- Avec la cuve orbital de paterson 4 PF 4"x5" maxi à la fois.

De la lecture https://galerie-photo.com/developpement-plan-films.html

[Leodium]

Tu développes les PF comme tu veux, comme tu peux, les solutions sont multiples:
- dans des cuves ouvertes avec des cadres inox (ce que j'utilise), le nb de PF dépend de la taille des cuves

Et elles "trempent" ? Pas d'agitation ?

[Oriu]

Agitation méthode Kodak, toutes les 30 s on sort les cadres, on pose un angle du cadre sur le bord de la cuve cadres en biais, le révélateur coule du film et du cadre on attend 2 ou 3 s, on retrempe les châssis et on ressort les châssis sur l'autre coté de la cuve en biais 2 ou 3s et ensuite on reprend le développement jusqu'au 30 s suivantes.
On peut aussi agiter seulement toutes les minute, ou autre intervalle, c'est à toi de voir ce qui donne le meilleur résultat, ou le résultat souhaité.
on peut aussi faire du stand/dev, ou l'inverse secouer tout le temps, on peut tout envisager en photo