La théorie doit être le plus pile poil possible.
Après viennent se rajouter toutes les incertitudes, par exemple en 4x5" :
-La largeur de la rainure dans laquelle on glisse le PF, on arrive à mettre 2 pf en même temps, donc incertitude ajoutée : 180microns. le PF va se balader dans une rainure de 360 microns. Je ne connais pas le jeu en 5x7", mais il y en a forcément un.
Pour que la théorie soit la plus proche possible du vrai, il faudrait ajouter à l'épaisseur du film la moitié du jeu fonctionnel...
-La planéité du PF. On le considère parfait, mais dans la vraie vie ? Ca dépend des marques, du stockage, de l'hygrométrie du moment certainement aussi.
Toujours en 4x5" chez Foma, tout les miens ont du rond :
http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 59#p934486
Vu que je n'ai que du Foma avec ce défaut, j'ai ajusté le dépoli en fonction :
Pour vérifier le défaut, j'ai sacrifié un vieux châssis en faisant un trou de 20mm au centre et dans un angle. Je fais la mise au point à travers les trous, directement sur l'émulsion d'un PF développé.
J'ai pris en référence le PF qui à le moins de rond, et reculé de presque autant le dépoli, soit 0,6mm. J'arrive au net au centre, un poil moins bien dans les angles...
Pour pousser un peu dans le sens de l'âge du capitaine
, on peut aussi regarder le stockage.
Si on stocke les châssis chargés à plat, toujours avec mon exemple en 4x5", je constate que le PF du dessus est en contact avec la cloison et que celui du dessous pend de 0,6mm de plus que sa position en vertical.
J'en conclus que selon le temps passé dans cette position, il risque de prendre une encore plus mauvaise forme.
Ca veut dire aussi que je n'aurais pas la même netteté en fonction de l'angle que prend la chambre, en plongée ou contreplongée
Vitesse du vent ? influence du congélateur ? péremption ? température ?
Miaaammmm