Le film de référence sur la photographie

hyperfocale · Message par **hyperfocale** » mercredi 16 août 2006 12:17

Bonjour,

Ce très court texte est à destination de toutes celles et tous ceux qui ont vu le film qui est donc le sujet de ce message.

Ne pensez-vous pas que "Blow Up", d'Antonioni, est "LE FILM" sur la photographie, et sur le photographe ?

Cordialement.

fabrice C · Message par **fabrice C** » samedi 19 août 2006 11:45

Je l'ai revu récemment, toujours avec le même bonheur.
Nikon et blad si je ne m'abuse ?

J'aime bien la façon dont mike myers s'en moque gentiment dans l'excellente série des "austin powers".

J'ai beaucoup entendu parler de pecker, mais jamais vu. En plus, ce devrait être le film fétiche de 35mm-compact, il parait qu'il shoote au canonet 28

Sinon : La jetée de chris mark (1962). Inoubliable dans son format : c'est un film-photo, uniquement composé d'un diaporama (sauf ... nan, que ceux qui ne l'ont pas vu se dépèchent de le voir ... il y a une perle sublime en plein coeur du film).
Les 2 premières minutes, on peste (quoi ? c'est tout ? juste une succession de clichés ?) puis l'atmosphère l'emporte, le narrateur vous hypnotise, et c'est cuit, vous êtes un fan !

Ca ne dure que 30 minutes, mais ça a suffisamment marqué Terry Gilliam pour en faire "l'armée des douzes singes" .... un OVNI donc (Objet Visuel Non Identifié)

Enfin, l'inverse de la jetée qui nous apprend à faire du film avec de la photo : Barry lyndon, ou comment faire de la photo avec du film.
Un choc visuel à sa sortie, et en ce qui me concerne une influence majeure, encore aujourd'hui. (sans parler de la prouesse technique à l'époque : traitement poussé (jusqu'à 1600 ASA je crois) et objectif Zeiss bricolé pour ouvrir à 0,7 !!!)
Papouleu va être content : Rien de numérique, de près ou de loin, et pour longtemps encore, ne peut égaler la subtilité des images de Kubrick

Bonne séance !

tErU · Message par **tErU** » samedi 19 août 2006 12:58

dans tous les films, il y a un directeur de la photographie. meme si parfois le realisateur endosse cette casquette (barry lindon pour kubrick par exemple).

pour ma part, qui me predestine passionement à faire du cinema

, j'aime particulierement quand un film est photographiquement soigné.

mes preferences vont directement aux films de Mereilles, à savoir la cité de Dieu mais surtout, si on parle de photo, son dernier bijoux, à savoir the Constant Gardener.

je citerais egalement des films comme the Machinist, Crash (Collision pour le titre francais...), ou meme Heat de Michael Mann, dont les plan de Los Angeles by night sont epoustouflant (une claque ce film !).

Barry Lindoin est incontournable effectivement, car chaque plan est un tableau, et donc le film est en soit une merveille de rendu photographique.

pour finir je citerais le boulot enorme que fourni Terrence Malick dans son dernier film The New World ("le nouveau monde" titre francais...). un boulot de photo incroyable de precision et de passion. ce film est u chef d'aoeuvre, un des rares, et notamment sur le point de la photo.

j'ai un ami qui va faire un ecole de cinema l'an prochain à Toulouse. Il se trouve qu'il a investit dans une camera (numerique...). ce qui est marrant c'est que quand j'ai eu sa camera dans les mains, j'ai eu l'impression que le film que je pouvais tourner ne serait qu'un tas de photo et que c'est ce qui importait vraiment dans un film, d'un point de vue technique. qu'au delà du scenario et du jeu des acteurs, le realisateur n'est ni plus ni moins un photographe un peu different, qui ne fige pas qu'une image, mais toute une scene.
ca m'a conforté dans mes envies de faire du cinema, de la photo, de bien faire tout ca, et surtout de comment le faire...

la photo est devenu plus qu'une passion, juste à ce moment là

hyperfocale · Message par **hyperfocale** » samedi 19 août 2006 14:58

Bonjour,

Stanley Kubrick, bien sûr...

Mais aussi, peut-être, Peter Greenaway, non ?
Par exemple, avec son film sur l'image et baignant dans l'image (Meutre dans un jardin anglais).

Et puis, John Boorman, au travers de tous ses films...

L'on pourrait également ajouter Truffaut, et sa "Nuit Américaine", comme réflexion sur le cinéma et le film, au sein d'un film...

N'oublions pas Mélies, hélas oublié, qui sut le premier comprendre, utiliser, toutes les possibilités de l'image (fixe ou animée), à travers tous ses trucages, qui étaient aussi (et involontairement) un avertissement sur l'illusion possible, par rapport à la réalité, et pas que dans les images...

Cordialement.

fabrice C · Message par **fabrice C** » samedi 19 août 2006 16:42

Bravo pour greenaway, trop souvent oublié (à commencer par moi

)
J'avais adoré "meurtre dans un jardin anglais"
Quand à Boorman ... "prenez la mesure de cet instant" dit Merlin ... la veillée d'arme des chevaliers dans "excalibur" à la lueur des torches ... un pur bonheur !

Mais pour en revenir à l'aspect purement technique et mise en scène d'un photographe dans un film, blow up, tu as raison, reste LE film de référence.

tErU · Message par **tErU** » dimanche 20 août 2006 1:18

d'un point de vue "ethique" s'il en est, on pourrait donner aussi "Salvador", de Oliver Stone...

pour revenir sur l'estethique, n'oublions pas non lus le cinema asiatique. Won Kar Wai, Park Wan Chuk pour les continentaux, et toute l'ecole du cinema erotico-volupteux japonais...

Group639 · Message par **Group639** » dimanche 20 août 2006 2:57

Je me permet d'intervenir ici car je ne suis pas tout à fais d'accord avec certaine de vos observations

. J'ai eu la chance de faire le chef-op' (c'est généralement le titre que l'on emploie en France pour le Directeur de la Photographie) et je ne pense pas que l'on puisse résumer une bonne photographie (au sens audiovisuel du terme) à une photographie léchée et hyper esthétique. L'image d'un film est l'illustration du film (de son univers, de ses intentions, ...). Et parfois un film nécessite une photographie sale et "chaotique" (qui sont tout aussi difficiles, voir plus, à mettre en place que des images propres). J'avoue que je ne suis pas trop fan des effets "gratuits" que l'on rencontre de plus en plus dans le cinéma moderne (et pas seulement). La Cité de Dieu, par exemple (puisque tErU en parle) est à mon avis, desservi par sa mise en scène et sa photographie beaucoup trop esthétisante, qui créent un univers totalement artificiel et "clipesque". Dommage pour un scénario aussi fort. Je fantasme ce film en 16mm granuleux, en caméra portée et au style documentaire

. Quel dommage (ce n'est toujours que mon humble avis

). Des films comme Massacre à la Tronçonneuse (l'original) ou Punishment Park perdraientt toutes leur force dans un beau 35mm éclairé comme un packshot.

Et ok, les films de Greenaway et de Wong Kar Wai sont très beaux, mais parfois, c'est quand même un peu mou du cul (si vous me permettez l'expression).
Sinon, à l'instar de "Blow-Up", dans un autre registre, je dirais "Le Voyeur" de Michael Powell (même si on s'intéresse à un cameraman plutôt qu'à un photographe).

fabrice C · Message par **fabrice C** » dimanche 20 août 2006 8:35

group639 bravo pour la tranche de rire sur la conclusion !

Eh ben, qu'est ce que tu aurais dis si on avait parlé de David Lynch

Ca me rapelle ma vision à sa sortie, de "la ballade de narayama".
En me réveillant, en même temps que la salle se rallumait, j'ai dit : "humm, ce film était très beau"

tErU · Message par **tErU** » dimanche 20 août 2006 12:10

il y a des esthetiques qui plaisent à certains, et deplaisdent à d'autres... c'est le principe des gouts et des couleurs

moi je le trouve esthetiquement enorme, la cité de dieu, le filtre jaune (pardons si mon vocabulaire n'est pas exact... entre autres...) rend bien l'ambiance etouffante de la violence, de la chaleur, et de la volupté du Brésil des favellas...

un type "documentaire" plutot que "film" ? faut essayer "la cité des hommes" alors... peut-etre plus docus que fiction... c'est une serie sur le meme theme que le film.
tiens une autre bonne serie où la photo est royale : 6 feet under... non seulement la serie est geniale, mais en plus tres esthetique (ou à mon gout en tout cas

)... de meme que Band of Brothers...

PS : bien entendu, tous ces films et series sont à voir en VO... sinon ca n'a aucun sens...

Maxis · Message par **Maxis** » jeudi 24 août 2006 13:29

Je viens de regarder Blow up en VO et je n'ai pas aimé ce film. J'ai du passer à côté de quelque chose car je l'ai trouvé dénué de sens et d'intérêt! C'est bien beau de voir un photographe en action mais où est le fil conducteur de l'histoire? J'ai l'impression de voir un bout de la vie d'un photographe pris au hasard lors de son existence. Et cette histoire de meurtre rocambolesque dont on se demande ce qu'il vient faire là. Au milieu du film on pense avoir trouvé le sens puis furtivement il re-disparaît. Mais ce n'est que mon jugement personnel! Même l'atmosphère du film ne m'attrayait point.

Maxim

Bartholomeus · Message par **Bartholomeus** » lundi 28 août 2006 14:07

Salut,

On pourrait citer High Art. Très beau film qui rapelle un peu l'univers de Nan goldin.

arn0o0 · Message par **arn0o0** » mardi 29 août 2006 10:17

Topic qui m'a permis de voir que ma culture cinématographique approche le zéro

Bref plein de (bon?) film à voir

Pascal94 · Message par **Pascal94** » samedi 07 octobre 2006 12:51

Guy Pokovoz a écrit :Il y a aussi "la fidélité" d'Andrej Zulawski,

j'avais trouvé ce film un peu long et un peu chiant mais j'avais bien aimé les moments où l'on voyait Sophie Marceau en photographe travailler.

En plus, les photographies utilisées dans ce film était dans mon souvenir assez magnifiques...

Je n'ai pas vu Blow Up mais je compte réparer cet impair assez vite.

Tout le monde sait que le seul intérêt de Blow Up, c'est de montrer une configuration des Yardbirds qui n'a jamais existé : Jimmy Page + Jeff Beck en même temps

Ftb sauvage · Message par **Ftb sauvage** » samedi 07 octobre 2006 13:21

bonjour à tous,

Que cette discussion sur le ciné et l'image de film puisse perdurer! (Moi-même, je travaille dur à faire de la photo de film mon "métier")

Malgré la reconnaissance d'un film d'une certaine richesse, je ne suis guère amoureux de "Blow up". Ce film ne me touche pas, tout simplement.

Je pense que la merveille de M.Antonioni est "Profession reporter" ("the passenger" en Anglais). Ce film est récemment resortit sur quelques écrans à Paris puis en dvd très récemment.
Il est toujours question de l'image chez ce cinéaste... Mais ce film en particulier atteind une force bouleversante.
Avec ce bon vieux et grand Jack Nicholson dans le rôle d'un photographe-cinéaste reporter...

A voir avant de mourir !!

Bien à vous

panda589 · Message par **panda589** » samedi 07 octobre 2006 13:27

JN,

Depuis "Vol au dessus d'un nid de coucous" et d'autres films auparavant il a endossé pas mal de rôles, c'est un acteur complet et génial

fabrice C · Message par **fabrice C** » samedi 07 octobre 2006 14:58

flippant dans "shinning", émouvant dans "pour le meilleur et pour le pire"
troublant dans "the pledge" etc .... un génie ... caractériel, mais génial quand même !

Ftb sauvage · Message par **Ftb sauvage** » samedi 07 octobre 2006 15:32

Je vous conseille en particulier, si vous en méconnaissez certains, de découvrir ses films des années fin 60, début 70 (on y revient toujours, en ciné ou en photo...)

-"Chinatown" de Polanski (évidemment !)
-"L'ouragan de la vengeance" & "the shooting" de Monte Hellman (très grand cinéaste !)
-Five easy pieces" de Bob Rafelson
-Et, en tête : "Profession reporter" de Antonioni

Pour en revenir à la photo de film, cette pèriode est également un age d'or...
(Deux noms illustres: Nestor Almendros; Vilmos Zsigmond.)
Kodack jouissait de sa position dominante totale et se permettait une paresse industrielle calamiteuse en n'offrant comme seule émulsion couleur "rapide" sa 100 ASA, pendant des années. Pourtant, ces grands chefs-op' sont parvenus à développer des palettes et des personnalités sans égal.

Aujourd'hui, beaucoup d'émusions perfectionnés "so broadcast", les medium numériques, pourtant moins d'émotions et de matières sur nos écrans... (De belles exeptions à citer, heureusement !)

ka.mera · Message par **ka.mera** » dimanche 24 décembre 2006 12:51

Je lisais plus haut que certains d'entre vous sont sensibles a la qualité de la photo dans les films...

il y a qq temps je suis tombé amoureux de stalker, (ambiance petite ceinture

, merci tarabucetta ).

Certains plans du film sont vraiment recherchés, pourléchés, a voir absolument !!!

Greeny · Message par **Greeny** » dimanche 24 décembre 2006 13:40

Vieux souvenir des années 75?, je me rappelle d'un film que j'avais trouvé excellent à l'époque avec Faye Dunaway.
Les Yeux de Laura Mars
Une photographe de mode très glamour se trouve mélée dans un triller par de ses rêves prémonitoires dans lesquels ses modèles sont assassinés.

fabrice C

ka.mera a écrit :Je lisais plus haut que certains d'entre vous sont sensibles a la qualité de la photo dans les films...

il y a qq temps je suis tombé amoureux de stalker, (ambiance petite ceinture , merci tarabucetta ).

Certains plans du film sont vraiment recherchés, pourléchés, a voir absolument !!!

L'ai vu au cinéma stalker .... redoutable expérience !!!
Depuis j'ai lu le bouquin, qui comme d'hab, est nettement plus compréhensible, et je conseille d'ailleurs de lire le bouquin AVANT le visionnage.
Ce qui est formidable dans l'atmosphère de stalker, c'est la description parfaite de la zone interdite de tchernobyl .... 15 ans avant la catastrophe !!!